I H III I II IHIIU III . I

D'ailleurs , nous nons aimons si fort entre nous, nous autres nations civilisées , que nous préférons voir les plus belles contrées de l'Europe et du monde en la possession des Turcs, des Barbares , sectateurs de Mahomet , que si elles devaient passer sous la domination de Tune quelconque d'entre les puissances chrétiennes. Et nous nous disons des frères en Jésus-Christ ! Par leurs rivalités, par les ombrages qu ils s'inspirent réciproquement, nos gouvernements civilisés font vivre artificiellement, à Constantinople , un reste de barbarie qui , sans leur appui , se serait écroulé depuis longtemps déjà , miné par les forces de décomposition qui travaillent au sein de ce cadavre C'est spécialement la main de la pudique Albion qui maintient debout, en Europe , une société dont la caractéristique est le harem et l'eunuque. Applaudissez maintenant à la grande et chrétienne politique des lords Palmerstoo, Russel et consorts 1

L'Angleterre, comparée aux autres grands États de l'Europe, a cependant , grâce à son attachement au gouvernement représentati f, un mérite, et il est immense : c'est d'être, à certains moments de crise, le seul refuge de la liberté, l'unique asile sûr, sinon toujours hospitalier, des proscrits politiques. Mais cela n'excuse ni le machiavélisme de son gouvernement au dehors , ni les vices de son état social au dedans , vices dont le résultat le plus saillant est la misère des classer inférieures. Le peuple anglais , a-t-on dit avec raison , est , de tous les peuples de la terre, celui qui a le plus travaillé et le ^\\x^ jeûné. John Bull, si patient qu'il soit de sa nature et si bien asservi qu'on le tienne au joug des traditions , John Bull lui-même finira par se lasser des déceptions qu'on lui sert sous l'étiquette de système représentatif. Quelque influence que procure à l'aristocratie britannique sur les affaires du monde (et l'on voit à Suez comme à Constantinople et à Damas dans quel sens humanitaire cette influence s'exerce), quelque influence que procure aux lords des trois royaumes un tel régime intérieur, il n'a rien d'aimable pour les classes qui en portent le faix sans compensation.

Malgré tout le soin qu'on met à en distraire son attention et à la reporter vers d'autres points, la bête (qu'on me passe la crudité du mot, je n'entends nullement insulter le brave peuple d'Angleterre) , la béte finira par sentir où le bât la blesse , et

alors, ma foi, garel II pourrait bien y avoir, au delà du détroit, un 89 et même un 93 Pour moi, j'estime que le règne des Pitt et des Palmerston aura un terme, et qu'il touche peut-être à sa fin ; car après Tavoir longtemps satisfait, exalté, il arrive à humilier aujourd'hui Tamour-propre national, qui fut son soutien.

Quand on a vu combien , en général , les révolutions sont fécondes en maux de toute espèce, et comment elles sont presque toutes à peu près stérilis pour le bien , Ton n'est guère porté à désirer qu'il en éclate de nouvelles. Cependant, je saluerais avec joie, je l'avoue, celle qui renverserait le machiavélique gouvernement de l'aristocratie anglaise, dont la main se rencontre partout pour entretenir et envenimer les plaies sociales, pour empêcher, pour retarder l'ère de l'entente g'^nérale des peuples et la réalisation de toute mesure unitaire dans le monde.

En refusant naguère, sous de vains prétextes , d'accéder au (Congrès européen proposé par l'empereur Napoléon, le gouvernement anglais a mis de nouveau à découvert le fond de sa politique : politique toute de jalousie étroite, s'appliquant à entretenir les défiances, la mésintelligence entre les autres Etats, et ne redoutant rien autant que leur cx)rdial accord, qui amènerait de si grands, de si heureux changements dans les destinées de rhumanité.

J'ai dit sans ménagement ce que je pense du gouvernement britannique Je ne voudrais pas cependant qu'on me ranjgeAt parmi les amglopbobes ou les anglophages , à la suite de M le marquis deBdlssy, par exemple. Loin que je me place au même point de vue que Thonorable s^ateur, je regarderais une guerre entre l'Angleterre et la France comme le plos grand des malheurs pour le progrès soeiaL

Ces réflexions ne scml pas un hors-d'o^vre, puisqu'elles se trouvent amenées par la considération des influences qui piH>longent, au delà de son terme naturel, la domination de la Barbarie ottomane sur les deux phis belles contrées de l'Europe et de l'Asie.

Je reprends ma thèse du déveicypeaieHl; successif des

Voilà qui doit être entendu désormais : dans la marche de

rhumanité vers le but de ses destinées, Sauvagerie, Patriarcat,

Barbarie,CiYilisatioD sont autant d'étapes successives et pénibles.

La Civilisation est celle que parcourent, depuis vingt^cinq siècles

et plus, ses groupes les plus avancés, ses têtes de colonnes, qui

furent, dans l'antiquité de nous la mieux connue, les Grecs et

les Romains, dans l'âge moderne, les peuples de la chrétienté.

Cette marche de l'Humanité a été jusqu'à présent purement

instinctive, car ni le but n'était nettement déterminé, ni la

route n'était jalonnée, surtout dans la direction de la marche

enavant. Aujourd'hui, ces deux conditions se trouvent remplies.

p^ Du point où nous sommes parvenus, nous apercevons clai-

I rement le chemin qui a été fait jusque- là ; grâce au génie

I de Four ier, nous découvrons comment la route se prolonge

au del à.

L'étape qui succède immédiatement à la Civilisation, dans Tordre régulier de la série, est celle qui fonde les garanties sociales, dont aucune, pas même la première de toutes, le droit de vivre en travaillant, n'est admissible ni praticable en Civilisation. Aussi la revendication de ce droit, en d'autres termes, du droit au travail, y a-t-elle été toujours, et non sans motif, traitée comme subversive et séditieuse au jp^-premier chef.

M» Par delà le régime des garanties, qui fait cesser l'antagonisme des intérêts, mais qui ne crée point l'attra it dans la majorité des travaux productifs, une autr e période sociale est déterminée par les prévisions de la science, période ayaïit pour base 1' association ; substituant au salaire la répartition proportionnelle; appliquant les individus, les âges, lessexes suivant leurs goûts respectifs à l'œuvre de l'utilité commune ; employant, comme ressort d'impulsion au travail le plaisir et l'honneur au lieu de la contrainte de la faim, mobile à peu près unique de la classe laborieuse I en Civilisation, et réalisant ainsi la vraie liberté sociale, qui, en I l'absence du travail attrayant, ne saurait être qu'un leurre pou. CTa masse/Enfin, la possibilité de constituer expérimentalemen un embryon de ce nouvel ordre social se montre à nous, comme \ résultant de l'étude combiné i des penchants de l'homme et des I conditions d'exercice les plus avantageuses de nos principales [ industries : agriculture, ménage, fabrique.

Vous dites quelque part, Monsieur : «Une méthode, quelle grande chose 1 » Et moi, je dis : l'idée d'applique r la méthode exgérimentale à la solution des problèmes sociaux , l'idée de faire en sociologie une expérience suivant les règles des expériences gmpntifîgnpg r[nAllft îH^^ p^^IaccaIoI Et pourtant

elle est toute conforme à la méthode la plus usitée et la plu! féconde dans les sciences supérieures, la méthode des <i ;?non qu'on soumet à la sanction de l'expérience. Vous l'avez déclaré vous-même: « Une hypothèse est véritablement scientifique lorsqu'elle est vérifiable par l'expérience, » A, Comte et la PhiL posit.y p. 541.

Si vous m'avez fait l'honneur de me lire jusqu 'ici. Monsieur et honoré beau-frère, vous me demanderez peut-être h quoi bon celte longue exposition des vues d'un autre auteur que M. Comte sur la marche et le développement des sociétés humaines?

L ongue , je regrette qu'elle le soit ; j'aurais voulu la resserrer davantage.

Quant au but de cette exposition, il se justifie parfaitement, je crois, par i OBJet même du débat. En la présentant, je suis en plein dans la question.

A vous qui affirmiez, mais sans en fournir aucune preuve, que M. Comte avait trouvé les lois de la sociologie (en d'autres termes, la théorie scientifique de l'organisation sociale), j ai dû démontrer qu'il existait en dehors ^de l'école de M. Comte, et dès une époque bien antérieu re à celle oili le fondateur du positivisme commençait son œuvre philosophique, qu'il existait, dis-je, d es travaux co nsidérables ayant pour objet ces mêmes Jois; que ces travaux avaient été conçus et diriges oapres Ta méthode rigoureuse employée dans les sciences exactes; qu'ils avaient abouti, si je ne me trompe, à la découverte et à la démonstration des lois qui président au développement des sociétés: qu'il y avait là, en tout cas, un ensemble de recnercnes approfondies et poussées si tom, qu il n'était pas permis de n'en tenir aucun compte lorsqu'on traitait magistralement de la constitution de Ta science sociale. Ce dernier point était surtout impérieusement commandé aux adeptes d'une philo-

Sophie qui, se désunissant elle-même « l'ensemble du sevoiir humain » (J'omets le surplus de la définition donnée précédemment page 1 5) sont tenus par cela même de se mettre au courant de toutes les parties acquises de ce savoir.

>ii«MamiHMM»w>neM

De notre façon d'envisager la formation et le développement des sociétés humaines il ressort que ce n'est point un seul , élément, la conception plus ou moins incomplète ou erronée des causes ou de la cause de l'univers, qui préside à cette formation et dirige ce développement, ainsi que l'admet M Comte; mais que ce sont, d'une part, IfiSiPffl^^^n ^^ naturels de l'homme qui l'ont poussé à la formation des sociétés, et, d'autre part, les inventions et le s perfectionne ments des arts et des sciences qui ont déterminé principalement les progrès et les transformations de ces sociétés.

Je pourrais, par un simple raisonnement, faire voir combien | l'on a exagéré l'influence des conceptions dogmatiques, des 1 croyances religieuses stir l'évolution des sociétés. En effet, l'état f social ou l'ensemble des éléinents sociaux est par ra|:^rt aux I croyances et aux cultes, qui sont un de ces élémen ts, ce que le 1 tout est à une de ses parties. Quelque influence qu'on veuille I atïribuer à cet élément, il ne saurait contrebalancer, à lui se ul, 1 l'influence c omm une de tous les autres. Cela est si vrai, que les 1 missionnaires chrétiens ont beau convertir et baptiser quelques 1 populations sauvages, ils ne les élèvent point pour cela à l'état 1 civilisé. Il y manque certaines choses que ne sauraient suppléer l'admission d'un dogme et quelques pratiques de liturgie. On peut même soutenir que Tétat social fait b eaucoup plus ses conceptions rehgieuses et son culte, que ces concep tions ne font Tétat social, quoique je ne conteste pas l'influence relative qu'elles y exercent. ^"""^

Traduisant mon opinion par des faits, je dirai que la décou-*^ verte du lev ier ( pour commencer par les choses les plus simples) , celle de remploi du silex pour confectionner des instruments et

des araies de chasse ; celle de l'usage d u feu et d es métaux :

^ I I II j i .j '

celle de l'apprivoisement et de la domestication de certaine s espèces animalfg; Tinvention de la culture du blé et de la vig ne ; celle de la bêche et de la charrue, du marteau, de l'eacIuiDe, 1

^^2^g|jji e et de la lime ; celle du tissage de la l aine ; Tidée du creosement d'une pirogue et de la construction d'une barque; celle de Teruploi de la force du vent pour la mouvoir ; la découverte si importante, au point de vue intellectuel, de l'alphabet et de récriture ; celle de la lampe et des autres moyens d'éclairage artiticiel; celle des cadrans, du verre ; d'autres inventions dans lesquelles le génie mécanique apparaît plus spécialement, tels que le treuil, la vis et la poulie ; plus près de nous, Tinvenlion de l'étrier, que les anciens ne connaissaient pas ; celle des moulins; 1 importation chez nous des chiffres arabes, due à un moine d'Aurillae qui, depuis, fut pape sous le nom de Sylvestre II ; la découverte de la boussole, du billet de banque, de la poudre à canon, de T imprimerie, de la houille, du télescope, du thermomètre et du baromètre, de l'électricité, (pour ne plus parler que de ce qui est tout à fait capital) , de la chimie^ de la vaccine, de l'éclairage au gaz, des usages de la vapeur, etc. ; je dis que toutes ces précieuses découvertes, dont le nombre s'accroît, dont les applications s'étendent incessamment dans des proportions qui tiennent du prodige ; je dis que ces découvertes ont^^lusjait, en réalité, pour l'avancement du genre humain que tous les dogmes contradictoires qui ont été prêches dans le monde : dogmes qui, après avoir temporairement contribué au progrès, deviennent tous, plus tard, d'après la théorie historique du positivisme, le principal obstacle que le progrès rencontre.

Sur ce point, sur la prépondérance des inventions scient ifi- [ues et industriel les pour la réalisation du progrès effectif, je suis d'accord avecTurgot, comme on le verra par une citation que je reproduirai, et avec Condorcet, c'est-à-dire avec les penseurs éminents que vous donnez pour les précurseurs de M. Comte.

Mais ne semble-t-il p^s qu'en signalant ainsi, comme les principaux agents du progrès social, le^ services des arts et de la science , je soutiens la thèse qui devrait être celle de l'école positiviste? Cette école, qui a pour principe que les conceptions théologiques et métaphysiques ne répondent à rien de réel, fait honneuTçependanl à ces conceptions, et surtout au monothéisme catholique, de tous les progrès sociaux accomplis antérieure-

I II ■ *" — — ■ m I «Il m I m ,1

ment au positivisme. Que ce système historique soit celui de gens qui croient à la réalité de Tobjet des conceptions théologiques, je le comprends; mais qu'il soit préconisé par M. Comte et son école, qui nient formellement rexistencg ,fj fi ç ^t, obj et, voilà ce que je ne puis comprendre en aucune façon.

Ainsi, d'après M Comte, c'est une idée chimérique, une pure erreur, qui à servi de flambeau au genre humain pendant tant de siècles, et qui Ta guidé, aussi sûrement à peu près que Teût pu faire la vérité e'ie-même, dans la voie du progrès social. Pour moi, au contraire, c'est à la part de vérité contenue dans les conceptions ïhpologiques qu'est due toute la salutaire influence qu'elles ont pu exercer. Si elles ne répondaient à rien de réel, comme le soutient M. Comte, elles n'eussent pu que n uire sans aucune compensatfon. I/errgjir n'a jamais produit aucun bien. Je pense là-dessus comme Condorcet : « Le véritable ennemi du genre humain, c'est l'erreur. »