Tristan Legay, Les Amours de Victor Hugo, édition de la

Enfin, dans la mise en œuvre d'une thèse paradoxale, Hugo est passé maître. Faut-il ici rappeler les principaux plaidoyers qui encombrent ses drames? La courtisane se réhabilite par Faraour {Marion de Lorme). Les rois et les reines sont tous d'affreux spécimens des vices et des faiblesses de l'humanité (p«ssm).'Tar contre, les fous, les bouffons difformes et déshérités cachent, sous une éçorce grossière, des cœurs tendres, des instincts sublimes : tels ces laids Silènes auxquels Platon comparait Socrate {Le Roi s'amuse^ etc.). L'ouvrier, le valet donnent des leçons d'honneur et de dévouement au grand seigneur frivole ou corrompu {Marie Tudor, Ruy-Blas), La femme perdue se rachète par l'amour maternel {Lucrèce Borgia). Toutes ces thèses, Hugo, bien loin de les dissimuler, les annonce, les expose, les impose en ses préfaces. Il n'a point le dilettantisme de quelques auteurs, qui estiment que l'idée « de derrière la tête », si tant est que le dramaturge en ait une, doit se déguiser soigneusement, pudiquement, sous la contexture de la pièce *. Lui, il l'étalé à nu.

Plume, 1901. L'auteur de cette plaquette relève des exemples frappants, qu'il serait oiseux de rapporter ici.

1. Cf., là-dessus, dans le Journal (mai 1902), une curieuse interview de M. Henry Bataille, l'auteur des Masques. « Il faut qu'une œuvre vaille par elle-même. Les idées, c'est pour nous. L'incompréhension, de la part du public, est un droit ou un souci légitime, qu'on ne doit pas contrarier... • etc. — Le paradoxe est apparent, mais l'idée est intéressante.

Victor Hugo appliqua cette formule durant une douzaine d'années, de 1827 à 1839*. Mais toute veine s'épuise et toute formule se dessèche. Ainsi, le système dramatique racinien n'était applicable qu*à un petit nombre de sujets. C'est une des raisons pour lesquelles la tragédie classique se vida, peu à peu, de toute réalité, — parce qu'on s'en tenait strictement aux principes posés par Racine, — et tomba finalement dans le discrédit où nous la voyons dès le milieu du xviii® siècle*. Une mésa-

1. Jules Janîn (Histoire de la littérature dramatique) a étudié de près Marion de Lorme et trouvé d'heureuses expressions pour définir la complexité de ce drame et des pièces analogues : « Il y avait de tout dans ces cinq actes... Tout ce qui fait un poème, et du rire et des larmes, et des pitiés et des terreurs; il y avait le siècle et le paysage, et le costume, avec le mouvement, la vie et la fête, et le supplice, et tout... » — « Ce drame est, four à tour, une ode, un dithyrambe, une comédie, une tragédie, une préface, et plus d'une fois vous oubliez que ceci est une action dramatique. » — « Comptez donc que, seulement au troisième acte de Marion de Lorme, vous avez : une fille de joie, un duel, deux dissertations dramatiques, une mort, une résurrection, une évasion, une troupe de comédiens, une reconnaissance, un lieutenant criminel et une arrestation. >• — Ailleurs, à propos de Ruy-Btas : « Non seulement M. Victor Hugo est l'inventeur de son drame; il en est aussi l'architecte, il en est le maître des cérémonies. » — « Souvent... il a donné des habits à ses héros; il n'a plus le temps de leur donner des passions ; il les a armés de pied en cap, et il oublie de les faire agir. • — « M. Victor Hugo n'est jamais si grand politique que lorsqu'il parle en vers..., etc. >» — Toutes ces remarques d'un critique aujourd'hui méconnu n'étaient certes pas sans valeur.

2. M. Ferdinand Brunetière a très subtilement analysé les causes de cette décadence, en prenant pour point de départ la définition complète de la tragédie classique.

ff

venture identique échut au drame romantique.

Hugo fut trop fin pour ne pas s'en apercevoir vite. A chaque sujet qu'il traite, il se sent ramené, par la force des choses, aux mêmes situations. Les personnages, qui se ressemblent tous, sont réduits à prononcer les mêmes paroles, sous Finfluence de passions invariables. Aucun germe neuf de caractères. Combien de fois le poète n'a-t-il pas failli recommencer la scène des portraitsl Quelle ingéniosité pour refaire partout le même duo d'amour, pour prêter quelque originalité à un personnage déjà vu, pour ne point se répéter dans les couplets, soit politiques, soit historiques! Monologues de Charles-Quint, diatribe de Saint-Vallier, discours de Ruy-Dlas. . . . C'était la faute de la formule elle-même! Elle cessa rapidement d'être nouvelle, parce qu'il était malaisé delà renouveler. En même temps, la faveur du parterre et des lettrés revenait, par un juste retour, aux classiques. Le Romantisme, accepté par Hugo comme une transition commode propre à libérer les esprits, menaçait de faire banqueroute. — Si bien qu'un jour, au beau milieu d'un drame* où, justement, il rééditait l'acte historique inévitable, où Louis XIV remplaçait Louis XIII, sans le faire oublier, où Mazarin se drapait du « linceul rouge » déjà porté par Richelieu, Victor Hugo se dégoûta brusquement