Logik, Hartenstein, t. VUI, p

un concept possible, et il s'appelle alors le Jugement réfléchissant. C'est, nous le savons, au seul Jugement réfléchissant que nous avons affaire ici, le Jugement déterminant ayant été étudié par Kant dans la Critique de la Raison pure. Ce Jugement a besoin, aussi bien que le Jugement déterminant, d'un principe synthétique et Iranscendental que Kant formule de la façon suivante: on peut trouver pour tous les objets de la nature des concepts empiriquement déterminés, c'est-à-dire on peut toujours supposer pour tous les produits de la nature une forme qui est possible d'après des lois universelles, connaissables pour nous, ou encore : la nature spécifie ses lois générales à des lois empiriques, selon la forme d'un système logique à l'usage du Jugement. Le principe du Jugement réfléchissant est donc, en dernière analyse, le concept de la finalité de la nature^ dans la spécification de ses formes par des lois empiriques, principe qui, à rencontre des principes de l'entendement, est subjectif, et ne dérive ni de l'entendement, ni — Kant le dit en propres termes \ quelque surprenant que cela soit pour ceux qui se rappellent les chapitres consacrés dans la Critique de la Raison pure à « L'usage régulateur des idées » et au « Rut final delà dialectique naturelle, » — ni même de la Raison, mais qui ne dérive que de la seule faculté de réfléchir et ne vaut que pour elle. Nous rappelons encore que le Jugement réfléchissant a trois formes : le Jugement réfléchissant théorique, celui-là môme que nous venons de définir, le Jugement réfléchissant pathologique ou Jugement réfléchissant pratique, c'est-à-dire le Jugement sur une représentation, qui s'accorde avec elle-même comme motif de produire l'objet de cette représentation, et enfin le Jugement réfléchissant esthétique, qui est le but même de notre recherche, et auquel nous consacrerons une étude spéciale, et nous en venons tout de suite à l'examen de la théorie du Jugement réfléchissant théorique, le Jugement pathologique ou pratique ne jouant aucune espèce de rôle dans le système de Kant.

Kant assigne comme tâche propre au Jugement, en tant que faculté indépendante de l'entendement et de la raison, la fonction de décider si quelque chose rentre ou non sous une règle donnée. Cette définition n'est pas à l'abri de la critique et nous aurons à rechercher tout à Iheure si la subsumption est vraiment l'unique fonction de la faculté de juger. Mais, pour lïnstant, nous allons admettre la définition de Kant et raisonner comme si le jugement était, en effet, exclusivement la faculté de la subsumption . Cela étant admis, nous avons vu le Jugement se subdiviser en faculté