VII. Corollaires

De ce que nous venons de dire il résulte 1“ qu’il faut répéter avec Marsile Ficin : » Niai sint ideæ penes Deum et idéales iiobis formulæ , peribit dialectica omnisque philosophia , » et qu’admettre la vision ou la perception directe et immédiate de la vérité et de l’être infini comme lumière objective de notre raison , ce n’est aucunement exclure toute idée subjective et véritable autre que la faculté et l’acte même de percevoir , ce n’est nullement nier l’existence en nous de notions ou d’idées logiques , formules ou symboles intellectuels de la vérité objective.

Il en résulte 2“ que ces notions ou types intellectuels.n’ont rien de commun avec les idées intermédiaires, les idées créées , les idées-miroirs , les pliantasmata ou les espèces impresses et expresses de l’école péripatéticienne.

Il en résulte aussi 3° que les auteurs qui ont soutenu que nous avons en nous une image de Dieu , que nous voyons Dieu par image, que Dieu sc manifeste à nous par des ima- . ges , des simulacres , des ombres , sont loin d’admettre par cela même les idées intermédiaires des Aristotéliciens , ou de nier toute vision , intuition ou perception directe et immédiate de l’être infini.

(i) De la République, liv. VI, vers la fin.