C. DONDERS. ESSAI D'uNE EXPLICATION

Hering dont les études sur l'horoplère mathématique m'in spirent d'ailleurs tout respeet. M. Herin, regarde Z^Z comme ,.n'ayant une utilité spéciale que lorsque les veux s occupent d'objets éloignés," mais comme de peu d'importanc pour la vision de près, „parce ^ue les objets extérieurs sont le plus souvent a trois dimensions, et ne pourraient donc en tout cas, être situés que partiellement dans l'horoptère " (BeUrdoP m. m. Mais c'est précisément dans l'intérêt L la vision " ' scopique, - M. Hering ne paraît pas s'en douter, - qu'il importe" a un SI haut degré que les objets, dont nous nous occupons soient groupés au voisinage d'un plan horoptérique idéal Si dans tout travail manuel nous visons à ce résultat, les conditions sous lesquelles ce travail a été exécuté sont aussi celles sous lesquelles s est développée la correspondance des rétines. Jusqu'à quel point celle-ci est susceptible d'être modifiée par l'exercice individuel c est ce que je ne me hasarde pas à décider. Nous savons que chaque œil donne aux bras d'une croix, pour la voir rectangulaire, une direction en rapport avec l'incongruence entre les deux rétines, et que l'angle formé par les directions qui font paraître un des bras vertical à chaque œil en particulier, est en général assez rapproché de l'angle V. Il s'agit donc de savoir si, un œil ayant été- perdu peu après la naissance ou à une époque postérieure, l'œil restant placera les lignes de la croix dans une position exactement perpendiculaire. Cette question, assurément importante, attend encore sa solution.

Les grandes différences individuelles de l'angle V peuvent, en tout cas, être expliquées par la diversité des conditions sous lesquelles soit chez l'individu, soit dans la race, cet angle s'est développé!

L'appendice II montre que pour mes yeux l'inclinaison du plan de regard, exigée pour la position primaire C, n'est pas constante , mais diminue quand la convergence augmente. J'avais d'abord cru' trouver dans cette circonstance une explication de la torsion, qui est liée en sens positif au relèvement du plan de regard, en' sens négatif à l'abaissement. Un point situé à une plus grande élévation se trouve sur la surface horoptériquç à une plus grande distance

des yeux; il est par conséquenl vu avec une convergence moindre, qui implique aussi une torsion positive moindre, et celle-ci pourrait être compensée par une torsion positive associée au relèvement du plan de fixation. En effet, pareille compensation s'opère dans bien des cas, et cela en vertu de la tendance, qui se manifeste régulièrement, à faire coïncider les demi-images de lignes horizontales. Ne se pourrait-il donc pas, me demandais-je, que lA fût la raison d'être de la torsion liée au relèvement du plan de fixation ? El s'il en est ainsi, continuais-je , dans le cas de convergence, y a-t-il lieu de s'étonner que la même association continue à se manifester dans le cas où les lignes de fixation sont parallèles ?

L'explication semblait assez plausible. Mais elle dut être rejetée, au moins comme solution principale, lorsque j'eus reconnu que chez d'autres personnes on trouve, pour des degrés de convergence différents, à peu près la même position primaire G. L'innervation associée me fournit alors, comme on l'a vu ci-dessus, un principe d'explication d'une portée plus générale.

Je dois encore tâcher de rendre compte de l'exception que présentent mes yeux sous le rapport de la position primaire G. Elle me paraît liée à la valeur particulièrement forte de l'angle H, qui, en dehors de toute influence des hgnes existant dans le champ visuel, s'élève chez moi en moyenne à 0°,8 et peut atteindre '1° ou même plus. Le plan de fixation doit être abaissé d'environ. 50^ pour faire disparaître cet angle. En cas de convergence, nous cherchons aussi une inclinaison telle qu'il disparaisse, et, pour obtenir ce résultat, le plan de fixation devra donc toujours s'abaisser plus que, en l'absence de ce grand angle H, la position primaire G ne l'exigerait. Mais comme la torsion négative, pour un même abaissement au-dessous de la position primaire C, est d'autant plus foi-le que la convergence est plus forte, l'abaissement nécessaire pour la compensation deviendra de plus en plus petit, à mesure que la convergence augmentera. Ceci m'amène à conclure que, dégagée de l'inlluence du grand angle H, la position primaire C serait en réalité encore un peu plus élevée que je ne la trouve avec ma convergence la plus forte.

F. C. DONDEllS. ESSAI d'uNE EXPLICATION