LIVRE IX. — LE MONDE fAODAL

rent de plaids et bientôt de parlements. La cour de chacun d'eux est modelée sur la cour des rois et des empereurs; eux-mêmes sont comme des rois et des empereurs au petit pied. Chacun des barons est soU" verain dans sa batùnnie, dit Beaumanoir, qui fait autorité dans les matières féodales

Cette révolution politique fut accompagnée et suivie d'une autre révolution dans la constitution de la propriété territoriale. Les empereurs romains avaient jadis accordé , sous la condition d'un service militaire, la jouissance de certaines portions de territoire j qui continuaient d'appartenir au domaine public. Les chefs barbares , après la conquête , en gratifièrent leurs principaux compagnons, sous des conditions analogues. Ces concessions, suivant le sort de ceux qui les obtinrent, de passagères qu'elles étaient d'abord, devinrent inamovibles, puis héréditaires. Sous cette dernière forme , on les appela fiefs dans la langue du droit féodal, c'est-à-dire une propriété possédée de père en fils, avec la charge de certains services, et faisant, en certains cas, retour au souverain. Mais cette transformation de la propriété, d'abord limitée aux seuls bénéfices, ne tarda pas à s'étendre au delà. Si la possession d'un fief entraînait quelques obligations plus ou moins onéreuses pour son possesseur, elle lui donnait droit, d'un autre côté, à la protection de celui dont il relevait. Il en résulta que les possesseurs de terres s'empressèrent d'en faire hommage aux chefs dont ils reconnaissaient l'autorité , pour obtenir leur protection , qui seule pouvait suppléer à l'absence d*un pouvoir cen-

180 raOOSOPHIB DE L^HISTOIHS»

tral fortement constitoé. Les liens qui réunissaient foutes les parties de l'empire une fois relâchés, chacun chercha à échapper à un isolement plein d'^inconyénients et de périls dans une société agitée, livrée à la violence. Dès lors toutes les portions du territoire, obéissant à ce mouvement, vinrrat successivement, et comme à l'envi, prendre place dans le cadre féodal. <r Nulle terre sans seigneur », disait un des axiomes du droit du moyen âge. Et, comme les terres avaient d'abord été concédées suivant le rang des personnes, leurs possesseurs conservèrent comme tels une subordinaticm re^>ective, analogue à celle qui avait d'abord découléde la fonction : la hiérarchie politique s^écrivit, se stéréotypa sur la terre. La féodalité , car c^est le nom que reçut cet état de choses, fut donc bien éldgnée de n'avoir été, à son origine, que l'expression de la supériorité de la race conquérante sur la race conquise; cette supériorité en fut bien un élément, et un élément considérable, mais non pas exclusif. La féodalité fiit la classification régulière des forces et des influences disséminées sur toute l'étendue du territoire, et qui, après s'être long-temps combattues, trouv^ent enfin dans ce système leurs conditions d'équilibre.

La féodaUté , comme les grandes choses de Thistoire, ne fut Tc^vre de personne, parce qu'elle fut l'œuvre de tous. Charles le Chauve, dans le capitulaire célèbre qui consacre l'hérédité des offices, se montre au premier abord comme en étant le véritable auteur; mais il ne fit que sanctionner, au nom de l'autorité royale, un état de choses déjà fort, déjà

LITRE IX. — LE VOTCDE FfiODAL. 181

puissant, déjà ancien, né de la nécessité des circonstances. Au neuvième siècle, trois races principales habitaient le territoire des Gaules : les Francs, surtout nombreux dans le nord , les Gaulois dans Touest, les Gallo-Romains dans le midi. Les Francs, bien qu'ils eussent joui de la prépondérance politique dans les siècles passés, étaient loin de dominer exclusivement. Outre les témoignages historiques qui le prouvent, il en est un d'une autre espèce , peut-être plus concluant : on sait que , lorsque des peuples se mélangent , la quantité de mots fournis par chacun à la langue commune est, en quelque sorte, proportionnelle à la quantité de sang qu'il a fournie au mélange. Or le français, c'est M. de Maistrequi le remarque, est presque tout entier latin dans ses origines. Mais si aucune de ces races ne se trouvait alors exclusivement dominante, encore moins Timportance sociale , la richesse, la science, étaient-elles le partage exclusif de Tune ou de Tautre. Ces évoques, par exemple, qui , suivant le mot de Gibbon si souvent et si justement cité, eurent une si grande part dans la constitution de la monarchie française , appartenaient probablement en majorité à la race gallo-romaine. La coexistence de plusieurs éléments de civilisation, dont pas un ne dominait exclusivement , mais qui cherchaient de nouvelles conditions d'équilibre, c'est donc là le caractère essentiel du siècle où naquit la féodalité. Le système féodal fut le moyen de classification, d'encadrement de ces éléments divers; il sut faire concourir à un même but toutes les forces sociales, en dépit de la diversité de leur origine. A ce point de

i8S PHILOSOPHIE DE l'hISTOIRE.

vue , contraire cependant à celui du comte de Boulainvilliers, on est tenté de répéter son mot fameux ^ et de voir aussidans la féodalité « le chef-d'œuvre de Tesprit humain. »

Nous parlons en ce moment de Torigine même de la féodalité , et de ses premiers développements après le partage de l'empire de Charlemagne. Nous parlons surtout de ce qu elle fut alors en France. Ailleurs , sous des circonstances différentes , les choses ont pu se passer différemment : en Italie, par exemple, et en Angleterre. En Italie , la civilisation romaine et les institutions municipales qui en naquirent furent un obstacle à ce que le système féodal y prit sérieusement pied. En Angleterre, ce fut tout le contraire : Guillaume exagéra ce système dans ce qu'il avait défavorable aux conquérants. C'est, en général, le sort des institutions transplantées loin du lieu de leur naissance, de s'y développer jusqu'à ce qu'elles se heurtent à des obstacles insurmontables et imprévus ; or Tépée de Guillaume écartait tout obstacle sur le sol conquis. Le système féodal, se trouvant fondé en Angleterre au moment même de la conquête , il était naturel qu*il le fût au profit de la conquête. Aussi devint-il , aux mains de Guillaume et de ses compagnons , un instrument à leur usage exclusif; il fut pour eux le moyen de gouverner et d'exploiter la race vaincue au profit de la race victorieuse. Mais en France, où il naquit cinq siècles seulement après la conquête , où la conquête ellemême s'était accomplie dans des conditions différentes , il en fut tout autrement.

LIVRB IX. ^ LB MOlfDB ViODÂL. 1S3

L^esprit de la féodalité se laisse voir dans l'acte fondamental qui constitue tout le système. Quel est donc cet acte en lui-même? C'est la concession d'un territoire a un personnage qui en devient proprié^ taire à certaines conditions acceptées par lui de son plein gré. Les obligations sont réciproques dans ce contrat , dont la forme extérieure était ce que nous appelons Tinvestiture; si le vassal s'engageait à l'égard du seigneur dont il recevait le fief , le sei* gneur ne s'engageait pas moins à l'égard du vas^ sal. Le vassal , à genoux devant celui qui allait devenir son seigneur , ses mains dans les siennes , lui jurait foi et hommage ; il promettait le service militaire y et certaines redevances en nature ou en ar«* gent ; il entrait alors en possession du fief. Mais le seigneur promettait de défendre , de protéger , dans les limites du droit, la personne et les intérêts de celui qui devenait son vassal. D'un autre côté, si chaque possesseur de fief releva d'un fief supérieur y il en eut d'autres qui relevèrent de lui. Deux seules exceptions se rencontrèrent , lorsque biens et personnes eurent fini par se trouver universellement rangés dans ce cadre : le roi^ de qui les plus grands vassaux relevaient, et qui ne relevait de personne; les derniers vassaux, de qui personne ne relevait , et qui servaient de base à l'édifice. La situation de chacun des membres du corps féodal , quel que fût son rang dans la hiérarchie, reposait donc également sur cette double base , autorité d'un côté, obéissance de l'autre; elle prenait son originedan!» l'investiture, c'est-à-dire dans le serment] , c'est-à-dire dans l'assentiment personnel.

184 PHILOSOPHIE DB L'HISTOIEB.

L'obéissance et le commaudemeut , lecommaBdement et l'obéissance, s'appelant, se nécessitant réciproquement j descendaient ainsi , également ennoblis , des premiers aux derniers rangs de la société féodale. La hiérarchie , dès qu'elle supposait la rédprocité des obligations, supposait aussi l'égalité morale. La féodalité avait encore pour principe la foi. Feudum n'a-t-il pas la même racine que fides ? L'antiquité grecque et romaine n'avait compris qu'une sorte d'égalité, en quelque sorte matérielle, entre citoyens libres d'un même état ; la féodalité sut allier l'égalité et la hiérarchie et combiner ce qui se trouvait de bon dans Tune et dans l'autre. On demandera sans doute ce que devenait, dans le système féodal fondé sur la possession territoriale , ce qui était en dehors de la propriété ; nous nous occuperons dans un moment de cette question , et nous trouverons l'occasion de constater un immense progrès social.

L'Europe était catholique en même temps que féodale ; le catholicisme régnait alors sans obstacle sur tous les esprits. Mais pour l'imagination populaire, aucune idée ne saurait subsister à l'état abstrait , pour ainsi dire; toute idée , pour qu'elle lui soit accessible, a besoin de se produire dans une institution, surtout de se personnifier dans un homme. Il en fut de môme de cette domination intellectuelle , de cette royauté du catholicisme; elle s'exprima dans la papauté, qui, donnant un corps à l'idée religieuse , lui permit de se mêler aux affaires du monde. On sait la puissance, l'omnipotence, en quel-

IITRB IX. — LB HOÎVDS FÉODAL. 18S

que sorte 9 de la papauté dans les dixième, onziè* me, douzième siècles; il est curieux d'étudier la succession des faits historiques qui aboutirent à ce résultat. Mais la cause première n'en saurait être cherchée ailleurs qu'où nous venons de l'indiquer. A toutes les grandes phases de l'histoire , pour qui les considère de haut , l'ensemble des institutions n'est jamais que l'expression extérieure de certains faits qui se passent dans l'intimité même de l'intelligence humaine; l'homme est ainsi fait, qu'il a d'abord pensé ce qu'il produit au dehors. Il était donc naturel, nécessaire , que la papauté, personnification de l'idée catholique, régnât sur la société entière , qu'elle en fût le faîte et le fondement. N'étaitrelle pas comme l'incarnation éternellement vivante de cette idée? Les fonctions publiques de toutes sortes , nous l'avons déjà remarqué , au point de vue chrétien devaient être exercées dans l'intérêt de la société même , non de ceux qui s'en trouvaient dépositaires; or, ce que tous voulaient alors, ce qui était l'intérêt de tous , c'était la réalisation de la pensée catholique. Il n'est pas d'agrégation humaine où le pouvoir poUtique ne soit tenu , sous peine de révolutions sanglantes , de se mettre d'accord avec certaines idées, certains sentiments, certaines opinions. La croyance catholique , au moyen âge, était pour les masses cet ensemble d'idées et de sentiments avec lesquels le pouvoir politique devait nécessairement, inévitablement marcher, dont il n'aurait jamais tenté de se séparer , tout en les froissant de temps à autre dans les enivrements de la puissance. La papauté >

186 PH1L080MIS M L'HiStOlIlfi»

pouvoir purement spirituel , était comme la person* nificatioQ de la conscience européenne. L'influence qu'exercent aujourd'hui sur les affaires les opinions populaires y les constitutions écrites ^ les libertés pu^ bliques j les systèmes électoraux , etc. , au moyeu des* quels les peuples accordent ou refusent leur assenti» ment; toutes ces choses avaient pour équivalent au moyen âge l'intervention de la papauté dans la politique générale.

Dans les idées du moyen âge , le catholicisme do« minait toutes choses. Le pape , représentant de Jésus* Christ j avait reçu le pouvoir de lier et de délier sur la terre ce qui devait être lié et délié dans le ciel ; Le pape se trouvait dès lors, et tout naturellement , appelé, dans les imaginations populaires, à une sorte de magistrature suprême : toute question ne venait->elle pas, en définitive, aboutir à ce droit de lier et de délier? L'habileté 9 qui ne fait jamais défaut aux vrais représentants des idées de leur époque; la science, qui n'est que le développement systématique de ces idées; enfin , toutes les supériorités qui découlent de ces deux sources , vinrent en aide aux papes dans l'accomplissèment de leur mission. Mais toutes ces choses , qui furent de puissants moyens pour l'accomplissement de cette mission, n'en auraient pas fait le succès si elle n'eût été d'accord avec le sentiment universel, ce S'il est un fait incontestable , c'est que les papes, dans le moyen âge, ont exercé une grande puissance sur les souverains , qu'ils les ont jugés , excommuniés , et que souvent même ils ont déclaré les sujets de ces princes déliés du serment de fidé-

LtVRË It. -^Lft MOMDE ViODAL. i8T

lité (i) »• Mais le pouvoir temporel des papes a tou* jours été singulièrement faible ; ils n'avaient ni gran* des armées y ni grandes flottes, ou du moins leurs flottes et leurs armées étaient bien inférieures à celles des princes avec qui ils guerroyèrent. D'où serait donc venue cette force qui leur donna le triomphe, si ce n'est de l'opinion générale ?

Le sacre et l'excommunication étaient les deux termes extrêmes des rapports de la papauté avec les souverainetés -temporelles. Par le sacre , les papes donnaient la consécration religieuse au pouvoir, ils convertissaient le fait en droit. Par l'excommunication, ils annulaient cette consécration, ils suspen** daient ou abolissaient le droit. L'excommunication mettait hors de la société religieuse le pouvoir qu'elle frappait; elle le mettait du même coup hors de la société politique, animée, nous le répétons, du même esprit que la société purement religieuse. L'interdit sur un royaume, conséquence nécessaire de l'excommunication du souverain, y faisait immédiatement cesser le service du culte, l'administration des sacrements, etc., etc. Nous disons qu'il était une conséquence nécessaire de l'excommunication du souverain : en effet, nul n'aurait pu supposer, avec les croyances et les opinions du temps, qu'un personnage séparé de la société religieuse , eût pu conserver un pouvoir social ou politique; d'un autre côté, continuer de participer aux sacrements , c'est-à-dire faire partie de la société religieuse, tout en continuant

(i) M. de Maistre.

d'obéir à qui en était séparé , eût été chose contradictoire; Tardeur et la sincérité des convictions ne se prêtaient pmnt alors à de tels compromis. La papauté, considérée à ce point de vue, eut son expression la plus haute et la plus complète dans Grégoire VD; c'est pendant ce règne si glorieux et si agité qu'elle atteignit son apogée. Nous ne savons s'il existe dans l'histoire un moment plus solennel que celui où l'Empereur, prosterné sur la terre, attend pendant trois jours et trois nuits l'absolution du fier pontife. La force morale , réduite à elle seule , a-t-elle jamais remporté ailleurs un plus éclatant triomphe sur la force matérielle?

Grégoire VII acheva de constituer le pouvoir ecclésiastique ou spirituel en le dégageant de tous les liens dont l'avait chargé le pouvoir temporel. Ce fiit le résultat le plus considérable de la fameuse querelle des investitures. Grégoire défendit à tout ecclésiastique de recevoir d'un laïque la crosse et Tanneaa comme signe d'investiture ; il menaça d'excommunication quiconque oserait la conférer sous cette forme. L'investiture par la crosse et l'anneau était, en effet, le symbole de Tautorité ecclésiastique. Les empereurs se prétendaient pourtant en droit de la conférer aux ecclésiastiques qui possédaient des bénéfices dans l'intérieur de leurs étals : ce qui aurait fait découler, dans ce cas, l'autorité ecclésiastique de l'autorité impériale. Mais la prétention , après de longues querelles , fut enfin abandonnée. Le nouveau titulaire d'un bénéfice , en tant que vassal , reçut du souverain l'investiture par le sceptre; en tant qu'ecclésiastique, d'un

LITM n. — LB MOMBB VÉOBAL* 189

supérieur ecclésiastique, par la crosse et l'anneau. Dès lors y comme nous venons de le dire, le pouvoir spirituel y achevant de devenir indépendant , put se maintenir au niveau de sa grande mission. Les successeurs de Grégoire, animés de son esprit, purent long-temps continuer son œuvre. La papauté a la main dans tout ce qui se remue de grand au moyenâge. Elle présente au monde , dans l'organisation ecclésiastique, comme une figure de l'avenir; elle fait pénétrer de plus en plus profondément au sein de la société des idées religieuses, c'est-à-dire morales; elle aide les grands hommes de cette époque à achever de dépouiller le barbare. Peut-être a-t-elle sauvé le mariage et préservé l'Europe chrétienne des hontes de la polygamie. Du moins la voyons-nous lutter incessamment sur un terrain voisin, ledivorce, contre la fougue indomptée des princes du moyen âge. De qui ces princes guerriers, terribles, enivrés du sentiment de leur force , de qui , si ce n'est du vicaire du Christ, auraient-ils appris l'existence d'une loi morale destinée à les dominer aussi bien que les plus humbles de leurs sujets ?

La papauté, d'après tout ce que nous venons de dire, doit être considérée, au moyen âge, comme essentiellement constituante; c'est elle qui, au moins en droit, se vit appelée à consacrer l'autorité temporelle, à tracer les limites où elle devait se renfermer; c'est elle qui la frappait quand elle s'écartait des conditions de son investiture. Tout pouvoir souverain ne manque jamais d'aller aussi loin qu'il le peut. Il ne sait de lui-même ni se contenir, ni s'arrêter.

190 PHILOSOPHIE DE l'HISTOIBB.

Aussi les législateurs de tout les temps n'ont -ils jamais cessé de s'occuper des moyens de circonscrire son action , et ces moyens ont été de diverses sortes y souvent d'autant plus redoutables qu'ils étaient moins apparents et se montraient plus à ï'improviste : car il n'est pas de pouvoir sans responsabilité. Ajoutons que plus ce pouvoir est grand, plus la responsabilité est parfois terrible. Les souverains musulmans peuvent bien égorger, mais à la condition d'être égorgés. Us appartiennent à cette race de Sem qui , ainsi que le dit M. de Maistre, élève un homme sur le pavois, et lui dit.: « Faites ce que vous voudrez; quand nous serons las, nous vous égorgerons. » Quant à nous, descendants toujours inquiets, toujours remuants, toujours raisonnants , de la race de Japhet , nous nous y sommes pris d'une autre façon: nous avons prétendu , au moyen de nos constitutions, de nos chartes, de nos contrats, limiter , circonscrire , enchaîner le pouvoir. Mais le moyen âge chercha ailleurs la solution du même problème : c'est à l'autorité pontificale qu'il s'adressa pour résister aux souverainetés temporelles et leur imposer des bornes. Ce que le musulman demande au poignard et au cordon , ce que nous demandons à nos constitutions , le moyen âge , agenouillé, dans sa foi naïve, devant la chaire de saint Pierre , le demanda à la papauté. Que cette façon de voir les choses ait engendré dans la pratique de grands, de nombreux, de scandaleuxabus, qui voudrait le nier ? Quelles sont les institutions auxquelles l'humanité n'ait communiqué ses faiblesses? Mais,

LITRE IX. — LK MONDE fAoDAL. 191

ces réserves faites , il y aurait , ce nous semble, une étrange injustice, une singulière étroitesse d'esprit à nier la grandeur de cette idée : car , notons ce point , insistons sur ce point, c'est une force morale, une force d'opinion , une force née de l'assentiment universel, qui seule rendait ce rôle possible à la papauté. L'omnipotence de la papauté sur l'Europe cbré^ tienne, l'Europe formant aux pieds du vicaire de Je* sus-Christ une sorte de république , une vaste association d'états chrétiens, c'était là une sorte de système politique vers lequel tendait l'imagination catholique au moyen âge. C'était aussi comme un monde idéal, qui ne devait jamais se réaliser complètement dans le monde pratique. Puis un moment arriva où en face de cette idée une autre vint se poser, idée qui , après avoir été le dernier mot du monde ancien , avait encore la prétention de régir le monde moderne: nous voulons parler de l'idée de l'Empire. C'est le propre de tout système qui se développe dans les esprits d'en appeler , d'en provoquer un autre qui le combatte , l'arrête, le limite. C'est ainsi qu'en face de cette théorie qui voyait dans la papauté la clé de voûte de l'édifice européen, le principe de tout ordre politique, se plaça la théorie qui les cherchait dans l'autorité impériale ou dans ce qui l'avait remplacée. Les rois barbares qui renversèrent l'Empire n'avaient jamais cessé de se montrer disposés à le relever à leur profit ; ce glorieux empire , à l'époque de sa décadence , du milieu même de ses ruines, régna long-temps, nous Tavont dit , sur les imaginations. Dernier terme de l'histoire ancienne, pointde départde l'histoire mo-

192 PBILOSOPHIE DB L*HISTOtRE.

derne, c'est en lui que beaucoup s'étaient obstinés à chercher la source et l'origine légitime de tout pou-voir , de toute souveraineté. Le plus grand génie de ritalie se fit l'interprète de cette doctrine. Sui-vaut Dante, la monarchie est la grande nécessité, le but final de l'histoire, le dernier terme des efforts de l'humanité : car c'est seulement sous la monarchie qu'il est donné à l'homme de goûter la paix et le repos, pour lesquels il est fait. Or, suivant Dante, le peuple romain est parvenu à la monarchie universelle, il y est légitimement parvenu, c'est à lui qu'appartient la souveraineté , et il peut la déléguer. L'empereur, qu'il en a investi, est donc le seul et légitime dépositaire de l'autorité politique. C'est l'empire romain que Dante ressuscitait pour l'opposer à la papauté. Quoi qu'il en soit , l'empire et la papauté sont la double base sur laquelle porte le monde du moyen âge, à une certaine époque; le pape et l'empereur sont les deux personnages qui dominent cette grande et pittoresque scène.

Au cinquième siècle, deux sortes de royautés existaient en Europe : la royauté barbare, et la royauté d'origine impériale, au moins dans son idée essentielle. La royauté barbare était élective, bien que sous des formes qui nous paraissent parfois diflBciles à concilier avec le principe d'élection. En général, le roi n'était pas élu en dehors des familles régnantes, ce qui concilie jusqu'à un certain point l'hérédité et l'élection. L'élément religieux, que le monde primitif nous a partout montré , s'était aussi conservé dans la royauté barbare ; la tradition faisait descendre en