LIVRE &II. — LE MONDE DE l'aVENIR

propriétaire romain, de rapprocher les procédés de l'un et de Tautre dans la gestion, l'administration de leur fortune. L'un sera intéressé plus ou moins directement à mille entreprises de toutes sortes ; on dirait qu'il se plaît à éparpiller sa fortune sur toute la surface de la terre. L'autre se concentrera, pour ainsi dire, en lui-même; il n'aura pas même poussé le procédé de l'association jusqu'au fermage; il cultivera directement le sol par la main de ses esclaves. L'exploitation en commun peut avoir des résultats d'une autre sorte , et plus considérables, il ne nous parait pas impossible qu'elle contribue à modifier profondément dans ses formes extérieures l'organisation sociale elle-même. Nous voudrions essayer.de le faire comprendre , bien que la chose ne soit peut-être pas sans quelque difficulté. A la fin aussi bien qu'au commencement de l'histoire, la lutte contre la nature, en d'autres termes l'exploitation de la richesse publique , devient la tâche essentielle des sociétés. Et en efiTet , un peuple, nous l'avons vu, se manifeste dans ces trois sphères d'activité : il croît, grandit, se développe; il agit, s'épanche, se répand au dehors; il soutient une lutte constante contre la nature. Or un temps doit venir, et c'est celui où nous nous transportons par la pensée, où la transformation de tout peuple aura atteint son dernier degré par l'exaltation de l'individualité sur les débris des anciennes institutions , où l'action de sa propagande extérieure se trouvera arrêtée par la destruction des nationalités et l'avènement d'une civilisation uniforme. Mais, alors même, la lutte contre la nature , ou , comme nous venons de le

401 PHILOSOPHIE DB L'HISTOIEE.

dire , Texploitatioii de la richesse publique j conditioQ môme de la vie matérielle de Thumanité , ne saurait s'arrêter. D'un autre côté, la richesse territoriale se sera alors assimilé tous les attributs de la ridiesse mobilière; et, comme l'exploitation en commun est, sinon la seule possible, dil moins la plus avantageuse pour ce gwre de richesse , il en devra résulter inévi* tablement le triomphe, la domination universelle, sous les formes les plus multiples, de ce principe, ou, pour mieux dire, de ce procédé de l'exploitation en commun. Dès lors on verra peut-être la société tout entière se partager , s'étager , se hiérarchiser en un certain nombre d'associations qui , de degré en degré, se lieraient les unes aux autres et formeraient un sys*tème général. Peut-être les nouvelles classifications ou divisions sociales ne manqueraient -^elles même pas de toute analogie avec nos classificatimig ou di^ visions administratives actuelles. La richesse publi*que, à ce point de vue, peut être assimilée au sol, au territoire national ; son explmtation , à l'adminis» tration générale du pays ; puis , de même que cette administration se partage en administrations départementales, cantonales, communales, l'explcHtation de la richesse se partagerait en exploitations secondaires qui se lieraient ens^nble par un lien hiérarchique, et qui toutes se rattacheraient, de degré en degré, à un centre commun, c'est^-dire à l'état, d'où partiraient l'impulsion , la direction. L'état , le gouvernement, se mettrait en rapport avec cœ exploitaticms, ces associations (par l'intermédiaire de leurs administrations) de degrés divers, comme il

LIVRIB XII. — L£ HOIUMS !»£ l'AVENIR. 403

66 met en rapport avec les administrations de nos xLépartemente, arrondissements, cantons , etc., etc. ; bien plus , il serait à leur tête, comme il est à celle des administrations actuelles; il maintiendrait parmi elles Tordre, la hiérarchie^ veillerait à la conservation de leurs rapports réciproques , comme il fait aujourd'hui pour tous les services pubUcs dont il est chargé. La société, ayant alors pour tâche, pour but principal l'exploitation de la richesse publique, devrait, cela se conçoit , se donner Tinstrument le plus convenable à un tel but. Ne s'organisait-elle pas militairement quand la guerre était sa tâche essentielle , exclusive ? Sans doute un tel état de choses, s'il doit jamais se réaliser , existe à peine en germe dans nos sociétés actuelles; les associations ne tiennent pas en ce mo'^ ment ^ande place au soleil ; mais les communes en tinrentielles beaucoup au moyen âge? Ces commu* nés n'en sont pas moins devenues le fondement de tout notre système gouvernemental ou administratif. A peine sorties de leur germe, elles se sont rattachées les unes aux autres , en formant des unités de plus en plus considérables; elles ont englobé le territoire tout entier ; elles ont absorbé les restes même de cette féodalité toute puissante, en £ace de laquelle s'étaient ' constituées les premières communes.

L'évolution sociale dont nous nous efforçons de saisir la forme générale peut encore être considérée sous un autre point de vue. Nous vencMJs de supposer qu'elle devait prendre son mobile dans la spontanéité individuelle; peut-être pourrait-elle le trouver encore dans l'influence de l'état, dans l'initiative de l'état.

40i PHILOSOPHIE M l'histoire.

Le gouvernement vient de nous apparaître comme la clef de voûte, le couronnement d'une multitude d'en^ ploitations ou d'associations qui embrasseraient la société à tous ses degrés; à ce point de vue, il serait leur faite et leur lien, de même que le fief le plus élevé, le fief royal , le fut de tout le système féodal. Dès aujourd'hui , quand nous considérons certain côté des éléments qui composent l'administration publique , ne nous paralt^il pas jouer un rôle analogue? L'état ne se cbarge-t-il pas de pourvoir sous mille formes à nos besoins, à notre sûreté, et jusqu'à nos plaisirs ? Or , par le progrès même de la civilisation , le nombre des objets sur lesquels il étend ses soins va croissant sans cesse ; ne voyons-nouspas déjà l'état se charger d'une multitude de soins , d'entreprises , poiir lesquels on n'aurait jamais supposé qu'un jour viendrait où nous nous en remettrions à lui ? Si le même mouvement se continuait dans la même direction^ ne pourrait-on pas déjà entrevoir le moment où toutes les branches de l'activité nationale seraient enfin réunies dans ses mains ? N'est-ce pas , en définitive , ce qui a déjà lieu dans un très grand nombre decas, bien que sous des formes qui , jusqu'à un certain point , nous empêchent de nous en rendre compte ? Pourquoi un temps ne viendrait-il donc pas où il se' chargerait directement , dans des circonstances et par des moyens que nous ne pouvons dès à présent m^e soupçonner , de l'exploitation de la richesse publique, où il le ferait sous des conditions librement débattues entre lui et les détenteurs de cette richesse ? Et en effet, cet état de choses, comme nous le dirons avec

LIY&E XII. — LE MONDE DE l'aVENIR. 405

plus d-insistance dans un moment, n'exclurait nullement ni la propriété ni même l'exploitation individuelle. Dans cette hypothèse, que nous ne donnons, au reste , que comme une conjecture peut-être singulièrement hasardée sur un avenir des plus éloignés , chacun ou bien exploiterait à sa guise le capital dont il se trouverait possesseur, ou bien le livrerait à l'exploitation générale; seulement la richesse nationale en acquerrait un plus haut degré de mobilisation et, par suite, de son appropriation plus utile à l'individu. C'est une chose bien étrange, à la vérité, qui du moins le paraît , que l'état puisse se charger de l'exploitation d'une terre ou d'une maison : car, dans la supposition où nous nous plaçons , on entrerait dans la dette publique avec un capital sous forme de terre ou de maison aussi facilement que nous le faisons aujourd'hui avec un capital en argent. Maisia nouveauté de cette supposition n'estrclle pas pour beaucoup dans l'étonnement qu'elle nous cause? C'est, en tout cas, ce qu'il n'est pas facile de déterminer. Nous venons de parler de la dette publique : qu'en auraient pensé les économistes du treizième et du quatorzième siècle ? Qu'en auraient pensfâ les hommes d'état de Rome , si on eût tenté de leur en expliquer le mécanisme et l'importance dans nos sociétés actuelles ? Eût-on jamais réussi à leur rendre intelligible cette rente perpétuelle servie par l'état, ou ce remboursement journalier opéré par lui , au gré de chacun, au moyen d'un capital invisible à tous les yeux, et cela pour des sommes qui elles-mêmes leur eussent paru fabuleuses ?

406 PHILOSOPHIE DB l'hiSTOIRE.

Nous touchons par ce points en effet , à un ordre de choses dont l'habitude nous cache le merveilleux. Cette forme de la richesse publique appelée rente sur Tétat date de loin, sans doute; mais elle a pris de nos jours un tel développement, qu'elle parait une création de notre époque. Or, sous cette forme, la richesse a acquis le dernier degré de mobilisation qu'il nous soit possible de concevoir ; sous cette forme, elle devient insaisissable dans sa source et ses cours divers aux yeux même de son possesseur , qui la monnaye incessamment en écus sonnants , en louis trébuchants , en légers billets de banque. Un mécanisme immense et compliqué met en jeu d'innombrables forces sociales, qui viennent aboutir à un carré de papier de la grandeur de la main . L'homme achève, par cette voie , de s'emparer de la richesse, dont il était l'esclave tant qu'elle n'existait que sous certaines formes ; il entraine avec lui le sol et tout ce qui ea provient; il le pulvérise, ou, pour mieux dire,lespiritualise. Un révolutionnaire fameux, à qui l'on conseillait la fuite à l'étranger, répondait : « On n'emporte pas la patrie à la semelle de ses souliers. » Mais un capitaliste , dans un pli de son portefeuille , dans quelques chiffons de papier , emporte le revenu de la moitié d'un département; il emporte les produits d'un grand nombre d'exploitations agricoles , commerciales , qui se rattachent aux branches les plus diverses de l'activité humaine ; exploitations qui s'engrènent dans des milliers d'autres , qui mettent ses intérêts en commun avec ceux d'innombrables propriétaires, et qui, de proche en proche, embrassent

pour ainsi dire de leur réseau le monde entier : car , phénomène étrange! il épuiserait la durée de sa vie , la force de son intelligence , et sans y parvenir, à vouloir se rendre compte de tous les rouages mis en mouvement, depuis la charrue du laboureur jusqu'au comptoir du banquier , pour que son argent arrive dans sa main, dans sa poche. C'est là une sorte de formule algébrique si compliquée , qu'un siècle entier ne suffirait pas à en développer tous les cas particuliers.

L'étal des choses que nous essayons d'esquisser f&t-il dans Tordre logique des faits et des tendances sociales , des espaces immenses , que bien des siècles ne suffiraient sans doute pas à franchir, continueraient de nous en séparer , il est même plus que probable que nous n'y parviendrons jamais, ni nous, ni nos neveux. C'est la loi de ce monde qu'aucune idée n'y arrive à sa complète réalisation. Toutefois, pour qui jette les yeux en arrière, le chemin déjà parcouru dans cette direction devient un inépuisable sujet d'étonnement. Quand nous remontons , par là pensée , à l'époque qui suit immédiatement le moyen âge , ce qui nous frappe tout d'abord, c'est l'impuissance du pouvoir central; chaque province, chaque ville, chaque commune, est obligée de pourvoir par ellemême à tous les objets qui la concernent; encore les unes et les autres n'y réussissent-elles que d'une manière incomplète; les individus sont obligés de suppléer à l'administration. En revanche, les portions du territoire jusque là détachées s'agglomèrent , le pouvoir politique se concentre , et ce double mouve-

A08 PHILOSOPHIE DE L'HISTOIEE.

ment devient le trait caractéristique de Tépoquesui*vante. Fiefs et communes se groupent autour de certains centres qui se rattachent eux-mêmes à un cen^ tre commun , et ainsi se forment les vastes unités de ûM états modernes. Le pouvoir central étend , en même temps y déplus en plus ses attributi<ms , em« brasse un plus grand nonû)re d'objets. U se fait un mouvement d'agglomération administrative, si l'on peut ainsi parler, parallèle au mouvement d'agglo«mération politique; le maniement, la gestion des intérêts publics de toutes sortes, se concentrent dans les mains du gouvernement ; et des résultats se produisent alors qui paraîtraient prodigieux , inexplicables, à des hommes d'une autre époque ou bien appartenant à une autre civilisation. Nous venons de parler de Tétonnement où la seule idée dé notre grand livre jetterait un économiste du treizième ou du quatorziè^ me siècle ; Thornme d'état de la même époque n'éprouverait-il pas un égal étonnement s'il se trouvait placé tout à coup en présence de notre mécanisme administratif, s'il voyait l'engrènement savant et compliqué de nos services publics, l'unité d'impulsion qui les met en jeu , leurs résultats hors de toute proportion avec ce qu'il aurait supposé possible à l'aide des moyens connus de son temps ? L&mcwiidre détail lui paraîtrait un conte de fée. Et si on lui eût raconté, par exemple, qu'un temps viendrait où le gouvernement se chargerait de faire parvenir sur chacun des points du territoire, le même jour, à la môme heure, lettres, journaux, argent, paquets, qui lui sermmtadresftésde tous les autres^ el non

LIVR^ XIIi-*-LE 1ION0E DE L'AVEMIR. 409

seulemeat dan» rintérieur de la France^ mais dans toute l'Europe 9 pour miiBux dire dans le monde entier!. . Nous le répétons 9 on ne saurait considérer les choses de ce point de vue sans se trouver disposé à< accueillir les hypothèses les plus hardies dans le genre de celles que nous venons d'indiquer*

La société continuerait-elle d'Obéir à la tendanœ que nous ^gnalons?Et, dans ce cas, l'activité humaine , au bout de sa carrière, retournerait-elle, quant à l'exploitation de la richesse , dans sa lutte contrôla nature, au point d'où elle est partie? La richesse individuelle s'absorberait-élle dans celle de l'état ? En dépit de certaines apparences , purement extérieures , nous nous hâtons d'affirmer qu'il s'en faudra toujours du tout au tout. Si la société pouvait paraître, au premier abord, retourner au point de d^rt, ce serait faute de pouvoir s'en éloigner davantage, et à la façon dont le 360^ degré du cercle touche le premier. L'exploitation de la richesse n'en tendrait pas moins vers un but essentiellement différent ^ elle se ferait sous l'influence d'autres mobiles. Le sd , par exemple y pour ne nous occuper en ce moment qçe de cette seule forme de là richesse sociale, ie sol habité par une tribu est d'abord la propriété du chef i[ui la personnifie ; tous les membre» de la tribu sont appd^ à le cultiva dans la mesure de leurs fonces; le produit est partagé par le chef, auquel il appartient , an gré de sa fantaisie : à lui à mesurer la part qu'il en laisse aux tenaineiers. Toutefois, dans l'intérêt même du chef suprême ^ il faut bien, non jeplemQtkt que la part du citltivatear suffise au£ b^

410 PHILOSOPHIE DE l'HISTOIRE.

soins de ce dernier , mais encore que la jouissance en soit entourée d'une certaine sécurité. Dans la suite des temps, par le cours naturel des choses , cette part s*accroit indéfiniment; elle arrive à égaler celle du chef ou de Tétat; elle arrive à la surpasser. Nous voulons dire qu'un moment vient où de la moisson née du travail de ses bras , arrosée de ses sueurs j le tenancier retient plus qu'il n'abandonne. C'est une révolution analogue, dans l'ordre économique, à celle suivant laquelle s'est développée, dans l'ordre politique, la personnalité, l'individualité. Mais alors commence un autre mouvement , dont l'ordre politique nous a également montré l'analogue. Le produit de la terre est41 passé tout entier dans les mains qui l'exploitent (admettons-le par hypothèse, bien qu'il n'en puisse jamais être absolument ainsi dans la réalité) y alors une portion s'en détache qui retourne à l'état , et qui, à son tour, s'agrandit sans cesse , jusqu'à ce qu'elle menace d'engloutir la totalité du produit. Mais cette part qui retourne à l'état , cette part que , dans nos sociétés modernes, nous appelons l'impôt, se restreint aux proportions que nous voulons bien lui assigner. Jadis c'était la part du propriétaire, ou, pour mieux dire , du tenancier, qui se trouvait arbitrairement fixée , qui l'était par l'état ; maintenant c'est celle de l'état qui se trouve arbitrairement fixée au gré des membres de l'agrégation sociale. Le premier ordre de choses existe encore en Orient : là , le souverain décide par lui-même, sans recours, sans appel, de ce qu'il entend laisser à ses sujets; le secoiMl cas est ce qui a lieu dans nos états libres y où c'est le

peuple j au moins par ses mandataires , qui fixe , qui détermine la part de l'état. La fagon dont se fait l'exploitation de la richesse publique ne change rien à cet état de choses. Or l'exploitation en commun, l'exploitation par l'état , ne serait qu'un procédé , qu'un mode particulier de demander à la terre ses fruits. Rien donc de plus essentiellement différent, sous des analogies superficielles , que les deux ordres de choses, dont nous venons de parler : dans tous les deux la richesse sociale se concentre bien aux mains de l'état, mais dans l'un par la possession , dans l'autre par l'exploitation.

Nous venons de voir la richesse toucher au dernier terme de son développement, au dernier degré de mobilisation qu'il lui soit donné d'atteindre; nous l'avons vue achever de s'imprégner de la liberté , de la spontanéité humaine. Nous avons encore vu la possession s'affranchir de la servitude de l'exploitation, s'identifier à l'individu, le suivre sur toute l'étendue du globe. L'union, la combinaison de toutes les forces sociales , n'en est devenue que plus nécessaire à l'exploitation de la richesse ; de façon que c'est la société tout entière qui se met en quelque sorte au service de l'individu , multiplie par tous les moyens dont elle dispose la valeur qu'il lui a confiée, et va lui en porter le tribut aux extrémités du monde. Le sol lui-même , cessant de nous enchaîner à lui , comme jadis , s'attache à nos pas pour ne plus nous quitter. La créance , la rente sur l'état, cette espèce de propriété dont nous avons déjà esquissé les accroissements et la nature , est ainsi comme une figure de

412 PHILOSOraiB DB l'HISTOIRB.

la propriété, ou, pour parier plus exactement, da mode de possession réservé à l'avenir : car , et c'est un point sur lequel nous ne saurions trop insister , c'est seulement le mode de possession qui peut se transformer ; la propriété demeure nécessairement immuable dans sa nature intime. La propriété , sous la forme nouvelle que nous lui supposons , ne perdrait rien , en effet , de ce qui la constituait , de ce qui en faisait comme l'essence et le fond; elle conserverait tous ses caractères actuels d'appropriation à l'individu. À vrai dire , ce ne serait m^e pas la propriété ellemême qui recevrait quelque atteinte ; ce ne serait pas même le mode actuel de possession , ce serait uniquement le mode d'exploitation qui se transformerait. Ne conserve-t-elle pas absolument le même caractère dans une inscription de rente sur le grand* livre, ou dans le titre d'acquisition d'une terre ou d'une maison? La propriété, c'est l'appropriation par l'homme, à son usage, d'une certaine partie dumonde matériel avec lequel il se trouve en contact, qu'il s' assimile , qu'il ajoute en quelque sorte à ses propres organes; c'est l'extension, dans certaines limites, de la personnalité. Un philosophe moderne , M. de Tracy , a pu dire avec toute justesse (1 ) que le sauvage croyait posséder son arc et sa hache de la même façon qu'il possédait ses bras et ses jambes. Ainsi s'explique en<u)re comment les évolutions de la propriété ont été et seront nécessairement parallèles et correspondantes à celles du monde social et politique. Donc

(1) Eléments d'idéologie, t. V, Economie politique.

aussi la propriété se renforce à mesure qu'elle s'étend, à mesure qu'elle embrasse un plus grand nombre d'objets , à mesure qu'il devient plus facile d'en disposer, bien que le mécanisme de son exploitation puisse pourtant se compliquer de plus en plus. A ce point de son évolution où nous l'avons conduite, on ne saurait rien ajouter par la pensée à sa mobilisa* tion ; elle est bien le symbole et l'expression de l'humanité complètement émancipée, entièrement affranchie de toute servitude matérielle.

Grâce à toutes les transformations qu'elle aura subies, la société cessera de plus en plus d'être imposée à l'homme à la fagon d'une condition physique de son existence; alors il la façonnera, la modèlera, la pétrira , à la façon de l'argile qu'il destine à ses usages domestiques. Nous l'avons dit, ce qui fait la grandeur et la noblesse de sa destinée , c'est qu'il devient le créateur du monde où il est appelé à se manifester. Dans tout ce qui sert à sa vie matérielle , est-il rien , dès à présent, qui ne soit né de sa toute-puissance ? Il s'entoure d'espèces animales qu'il a su rendre propres aux services qu'il voulait leur demander ; il a substitué à leurs instincts naturels de nouveaux instincts, il en a fait des créatures nouvelles. Le blé, dont il tire sa principale nourriture, devenu œuvre de ses mains , n'a plus d'analogue dans la nature ; il en est de même de la plupart des arbres qui décorent ses jardins , qui lui donnent leur ombrage et leurs fruits. Il ne vit, pour ainsi dire, que de mets et de boissons artificiels. Il fait luire un jour factice au sein des ténèbres où le soleil l'abandonne pour une moitié

414 PHILOSOPHIB DE L'UISTOIAE.

du temps. Il a modifié, par le dessèchement des marais, l'exploitation des forêts, Tensemencement de la terre, l'air qu'il respire. Grâce aux procédés industriels à l'aide desquels il sait multiplier à l'infini ses propres forces, il avance à pas de géant dans cette voie si largement frayée. Les limites de toutes sortes jqui, à l'origine des âges, emprisonnaient son activité, reculent ou tombent de tous côtés. Mais ne faut-il pas en revenir toujours à cette pensée : Qu'est-ce que le monde matériel et visible, sinon le relief du monde moral et intellectuel ? Si l'homme s'empare ainsi de jour en jour davantage, s'il devient le maître de plus eu plus absolu de son milieu physique, se pourraitpil qu'il n'en fût pas de môme de son milieu social ? Ne nous étonnons donc pas que le jour doive venir où il lui sera donné de mettre en œuvre les él^ents de la société qu'il lui conviendra d'élever, comme il le fit jadisde ces troncs d'arbres qu'il venait d'abattre pour élever la hutte grossière destinée à le {Hrotéger contre la tempête, comme il fait aujourd'hui de la pierre et du marbre dont il bâtit ces somptueuses demeures qu'il embellit et décore avec un luxe » ingénieux. L'institution sociale continuera donc d'exister à la consommation comme à l'origine de l'histoire; mais alors, sous une inspiration nouvelle du géntode l'hu* manité , elle revêtira des formes qu'aujourd'hui nous ne saurions même ^trevoir.

Nous avons montré comment la tendance générale des choses conduisait la politique moderne à faire décider par des congrès, au moyen de l'arbitrage, les différends internationaux ; nous avons montré