LIVRE XII. «— tB MONDE LE l'aVENIR. 4iS

comment la aotion du droit, au bout de son évolution, ne pouvait manquer d'aboutir à ce résultat. L'Europe, si cette idée arrivait à sa réalisation , atiteindrait plus complètement que jamais l'unité politique vers laquelle elle a tendu à diverses époques. L'empire romain, l'empire de Charlemagne , furent des tentatives de ce genre. L'unité européenne fut encore une fois essayée au moyen âge, sous l'initiative toute puissante du Saint-Siège : troisième tentative bien supérieure à la première, car ce fut en partant d'une idée, l'idée religieuse, alors acceptée de tous^ régnant sur tous les esprits, que l'unité politique tendit à se constituer. Le monde réel fit alors comme un effort immense pour se modeler sur le monde idéal. Mais de nombreux obstacles, et de toutes sortes, devaient s'opposer au succès de la tenta*tive. Nous sommes trop ami de la vérité, trop pénétré d'un vrai respect pour le Saint-Siège , pour faire quelque difficulté d'avouer que l'ambition d'un petit nombre de papea n'usa que trop souvent dans des vues temporelles de leur suprématie religieuse* Toutefois, il faut le dire, cette image d'un pouvoir désarmé , n'ayant à sa disposition d'autre force qu'une force morale, et faisant planer au dessus des souverainetés temporelles son autorité incontestée, se présente à l'imagination avec une incomparable majesté. Mais si le protestantisme a brisé l'unité européenne, sans la remplacer jusqu'à cette heure par une institution née de lui-même , les progrès de la civilisation ne laissent pas de nous ramener , par une autre voie, à quelque chose d'analogue. Ce qui fit au

416 PHILOSOPHIE DE l'hISTOIHE.

moyen âge la force de tout le système , ce fut une idée commune, une croyance également acceptée par tous ; de là l'autorité de l'institution qui s'en trouvait le re* présentant. Or, à défaut de cette sorte d'unité, la civilisation , dans son développement, en est arrivée à produire un grand nombre d'idées et de sentiments également communs à tous , également acceptés par tous ; et, par exemple, la notion du droit, celle de la justice. Dans notre Europe , grandie sous l'inflaence des mêmes sentiments religieux, y a-*t-il deux manières de concevoir ce qui est juste, plus qu'il n'y a deux manières de concevoir, en géométrie, ce qu'est un cercle, un carré, ou ce que sont leurs propriétés respectives ? La question se borne donc à donner un corps à cette idée , à l'incarner dans une institution qui puisse la réaliser ultérieurement. Pourquoi le gouvernement représentatif, instrument aujourd'hui ou demain à l'usage de tous les peuples de l'Europe, ne serait-il pas employé à cette fin ? Une assemblée générale [de mandataires de tous les états de l'Europe, nommés par chacun d'eux d'après le mode d'élection qui lui conviendrait , ne pourrait-elle pas être convoquée à certaines époques et délibérer sur toutes les questions européennes ? Ce serait la diète de Francfort, par exemple , mais généralisée, agrandie. Ce serait l'ordre, la régularité, la permanence, introduits dans celte institution des congrès autour de laquelle , ainsi que nous l'avons dit précédemment, l'Europe ne cesse de graviter. Cette assemblée constituerait une sorte de grande république européenne. L'unité, pour avoir cessé d'exister dans le domaine religieux, n'en existe

pas moias, en effet, sous beaucoup d'autres formes ; moins auguste, moins majestueuse , elle embrasse, en revanche, un plus grand nombre d'intérêts et d'idées ; elle pénètre plus avant que jamais au cœur de chacme nation. La science. Fart, la philosophie, la poéstè, l'industrie, le commerce, toutes ces choses et tant d'autres, rattachent les peuples les uns aux autres par des liens d'un ordre inférieur, sans doute, mais plus multipliés que les liens religieux du moyen

A ce terme extrême de l'histoire auquel nous touchons, une question se présente : le but social auquel nous venons de le voir arriver , l'homme a-t-il été libre de ne pas l'atteindre , ou bien y a-t-il été nécessairement, fatalement poussé? Dans le premier cas, l'histoire, au lieu d'être la manifestation d'un ordre providentiel , ne serait qu'une succession d'accidents se suivant au hasard; l'homme aurait erré sur la terre au gré de sa fantaisie, au heu de cheminer dans des voies tracées par le doigt de Dieu. Mais, dans le cas contraire, s'il a dû marcher vers un but primitivement assigné , s'il a dû obéir à des lois à lui imposées à priori , il n'aurait donc pas été doté de la liberté morale , le libre arbitre lui eût été refusé. Dès lors, pourquoi ces instincts de liberté si profondément enracinés en nous et qui se mêlent à notre nature intime? D'où viendraient-ils, et quel serait leur objet en ce monde? Mais cette contradiction , plus apparente que réelle, reçoit, à ce qu'il nous semble, son expUcation dans cette considération , à savoir : que l'activité humaine , à aucune phase de son déve-

ToiiE II. 27

loppement, n'a pu se mettre en opposition avec la liberté j par cette raison qu'activité et liberté, telles qu'elles pouvaient exister pour Thomme , découlaient de Tessence de la nature humaine elle-même. Ainsi , la condition de vivre en société , par exemple , n'est nullement contradictoire avec la liberté, car la société est elle-même un résultat, un produit de cette liberté; bien plus, c'est par sa vie en société, ainsi que déjà nous l'avons dit, que l'homme arrive à la conscience de lui-même et , par conséquent , de sa liberté. L'homme , pour être une créature libre , n'en est pas moins homme; s'il a été libre depuis l'origine des âges, c'était à la condition d'être social , parlant, croyant, à la condition d'être l'accouplement d'une créature matérielle et d'une créature intellectuelle. U a été libre dans l'emploi des facultés qui lui étaient dévolues en raison de son rang dans l'échelle de la création ; il ne l'était pas d'anéantir ces facultés ou de leur en substituer d'autres , il ne l'était pas deleur imposer un emploi contraire à leur essence propre. La liberté qu'il a reçue en partage a été celle de se modifier sans cesse par la société, par les langues, par les croyances , par sa lutte contre la nature , non celle de se développer dans d'autres conditions , par d'autres moyens. S'il a marché librement , en un mot, il a pourtant marché sous le fardeau de l'humanité. Le chêne aussi, à un certain point de vue , peut être ccmindéré comme libre, maisàla condition de sortir d'un gland qui se décompose en terre, de percer le sol , de se nourrir d'air et d'eau , de se couvrir de feuilles découpées d'une certaine façon ; à la condition , ^tfin , que