IV. — Le pays de Galles, l'Ecosse et Tlrlande

La dernière influence qui se soit apparemment exercée sur l'Angleterre est celle des populations celtiques tombées sous sa dépendance et faisant partie du même groupe insulaire. Le Pays de Galles et l'Ecosse sont, pour ainsi dire, collés aux flancs du massif anglais; l'Irlande n'en est séparée que par un étroit canal. Ces trois pays sont masqués et coupés des autres peuples par le vaste triangle qui s'interpose entre eux et l'Europe. L'Océan achève de les isoler. La géographie et l'histoire leur ont ménagé un tête-àtête de plusieurs siècles avec leur puissant et unique voisin. L'Ecosse seule fait exception à la règle : elle a eu quelques rapports avec la France; mais la fusion des races par le mélange des hommes a du surtout avoir lieu avec l'Angleterre.

11 est assez singulier que ces conditions, si favorables à une action réciproque et finalement à une union intime entre les peuples vaincus et leurs conquérants, n'aient donné que des résultats si incomplets et si tardifs. C'est le caractère de l'Anglais qui en est cause. Pénétrons d'a])ord chez ces peuples, comme l'Anglais a dû le faire lui-même : il est aisé de voir que ce qu'il y a de plus caractéristique dans ses idées, dans sa manière de sentir, dans ses habitudes de vie, est

resté sans influence sur les Ecossais, les Gallois et les Irlandais. L'Anglais est hautain et taciturne; il ne s'explique pas volontiers sur les raisons qui le font ai^ir; il est exempt de pitié et de sympathie, il maïujue même de bonne grâce et de belle humeur. Il n'a pas ce je ne sais quoi d'aimable et d'engageant que le Français met dans chacun de ses actes, et les exemples qu'il donne sont discrédités par le ton arrogant ou dédaigneux qui s'y mêle. La civilisation générale a pu faire son œuvre dans les trois pays; pendant le dernier siècle, elle a réalisé chez eux des progrès qui leur sont communs avec l'Angleterre parce qu'ils le sont avec le monde entier. Ces peuples sont devenus beaucoup plus semblables les uns aux autres; mais les mœurs de l'Anglais n'ont pas eu de part à cette transformation; elles excitent encore aujourd'hui les mêmes répugnances, elles rencontrent les mêmes résistances que par le passé.

Ce caractère éclate dans toute l'histoire de l'Irlande. L'Anglais s'y est établi par la force, mais ce qui est significatif, c'est qu'il a continué à y régner par la force. Il refoule d'abord les îrhiiuhiis au delà (hi pale\ un pou plus tard, il est maître de l'île entière. Il y fcmdo sa domination sous Elisabclb et sous Croiiiwell par des massacrc^s conscifMicionx. Sur le cbainp de bataille, il ne fait pas de prisonniers; les fugitifs sont traqués comme

des bêtes fauves; les habitants d'un district entier sont transportés comme esclaves aux Barbades. C'est une guerre d'extermination. La portion virile et adulte de la population disparaît presque entièrement, et la nation est à refaire après chaque rébellion. D'une de ces crises à l'autre, la langue recule; elle finit par céder la place à la langue anglaise. C'est le signe que tous les hommes faits, que les vieillards capables de la parler et de l'enseigner à leurs enfants sont morts. Il dépend de l'Angleterre de se concilier par de bons traitements ce qui survit de la race vaincue, et de refaire un nouveau peuple, plus sensible à l'attrait d'une civilisation supérieure qu'au souvenir d'une inimitié séculaire. Cela, l'Anglais ne l'a pas tenté ; il n'y aurait pas réussi. Il ne s'est jamais ouvert à la familiarité, à la bonhomie facile de l'Irlandais ; il a toujours considéré la nation conquise comme une race inférieure et méprisable, qui ne pouvait être maintenue dans l'obéissance que par un appareil de lois barbares, lesquelles la mettaient en quelque sorte en dehors du droit commun. Il n'a pas eu un instant la pensée que ce régime d'extrême oppression, à supposer qu'il comprimât la révolte prête à naître, en entretenait, en perpétuait, en exaspérait les causes. Ajoutez que des spoliations particulières, des confiscations légales, des dépossessions s'étendant à tout un district, avaient peu à peu réduit les

136 LE MILIEU nUMATN

maîtres du sol à la condition de simples pro]ptaires qui ne pouvaient plus demeurer sur leurs anciens domaines qu'en les cultivant pour le compte d'un soiiçueur étraniivr. Cette éviction a été tellement i'énéiale (ju'il y a bien peu de vieilles familles irlandaises (|ui soient restéivs propriétaires d'une parcelle du territoire national. Ces dépossédés demeurent donc là avec tous les sentiments du maître lé«^ntime qui doit un jour recouvrer la terre de ses ancêtres et en chasser l'insolent possesseur d un jour. Ils vivent la rage dans le cœur. Les rapports de l'Irlande avec l'Angleterre ont été pendant plusieurs siècles ceux du captif vis-à-vis de son geôlier, de la victime vis-àvis de son tortionnaire.

C'est à la fin du xin"* siècle que le pays de Galles, le premier, est incorporé à l'Angleterre, et au xvi" siècle (jue ses députés sont introduits au Parlement. L'expression England and Wales indique bien (jue les deux pays n'en font qu'un pour le législateur et pour riiomme d'Etat. L'Ecosse a été définitivement annexée en ir)03 par une union dynastique, en 1707 par la fusion des deux Parlements en un seul. Enfin l'union avec l'Irlande date tout juste d'un siècle. Qu'on se figure la France occupant à l'égard de pays d'une autre race« devenus ses «iépiMidances, la position de l'Angle terre vis-à-vis des trois pays celti([ues : elle n'aurai, certainement pas mis un siècle à réduire les parti-

cularitcs et à eiïacer les diiïérences qui auraient pu faire obstacle à l'établissement d'une même loi pour tout Fensemble. L'Angleterre s'est montrée en cette occurrence la nation solitaire et insociable que nous avons dépeinte; elle a dédaigné de se mêler à ses sujets celtiques, de les élever jusqu'à elle; elle s'est isolée dans son orgueil.

Que de différences, en effet, même aujourd'bui, d'un peuple à l'autre ! Premièrement, les trois pays dont j'ai parlé professent une autre religion que leurs vainqueurs : l'Irlande est catholique, le Pays de Galles, en grande majorité, wesleyen, l'Ecosse presbytérienne. Celle-ci a même fait reconnaître le presbytérianisme comme religion d'Etat. Cette fornie démocratique de la croyance, qui n'admet aucune autorité humaine et ne souffre aucun pou voir civil au-dessus de l'Eglise de Jésus-Christ, a reçu au-delà de la Tweed tous les privilèges de l'Eglise établie, tandis qu'il suffit à un membre de cette Eglise de franchir la frontière pour se trouver refoulé et classé parmi les dissidents auxquels toute faveur de l'Etat est refusée. Il ne faut pas considérer simplement ces différentes dénominations comme le signe dune préférence de chaque peuple pour une certaine manière de concevoir la religion et ses rapports avec l'Etat. Il y a là quelque chose de plus. Les Irlandais, les Écossais, les Gallois se sont en partie attachés à leur culte par une sorte d'esprit de contradiction; ils

138 LE MILIEU nUMAIN

l'ont professé avec d'autant plus de ferveur que ce n'était pas celui des Anglais; ils y ont trouvé un sûr moyen de se distinguer d'une race détestée, et de s'en distiguer jusque dans la prière, qui devrait rendre tous les hommes égaux et frères devant le même Dieu.

Le second point qui mérite d'être noté est l;i façon dont le Parlement légifère pour les différentes parties (lu Royaume-Uni. Il n'y a pas qu'une seule espère de lois. A côté de celles qui embrassent toutes les parties du Royaume-Uni, il y a celles qui s'applicjuent à la (irande-Bretagne, ou à l'Angleterre seule, ou à l'Ecosse seule; il va celles enlin qui ne concernent que l'Irlande. Decesdiffér<Mils <a(lres de l'œuvre létrislalive, les derniers ne sont pas les moins nombreux; c'est la règle, au contraire, que la majorité des statuts ne s'applique pas à l'ensemble du Royaume-Uni. La conséquence est qu'à l'exception du Pays de Galles, qui a été très généralement assimilé à l'Angleterre depuis près de quatre siècles. l'Irlande et l'Ecosse présentent sur un grand nombre de points des statuts (|ni leur sont propres. — On n'a pas eu de ménagements pour l'Irlande; pays ccuniuis, elle a subi la loi du vain(jueur. Le droit civil et le droit pénal de l'Angleterre lui ont été imposés. Mais (|u'cllc est encore éloignée de n'être (ju'uiic fraction siMublable aux autres dans la masse du Royaume-Uni! L'application des lois criminelles

anglaises, notamment celle de Vhabeas corpus, y a été si souvent suspendue que les arrestations arbitraires y paraissent naturelles et de droit commun; déplus, l'institution du ministère public y fonctionne d'une manière permanente. Le droit de propriété s'y complique de notions empruntées à l'époque des clans, notions que les Anglais ne retrouvent pas dans leur propre passé. La coutume tout irlandaise de l'Ulster a été étendue au pays entier; l'administration locale est construite sur un autre type qu'au delà du canal Saint- Georges, et les noms particuliers des fonctionnaires, aussi bien que l'étendue de leurs attributions, attestent qu'on entre ici dans un autre monde. — L'Ecosse a été longtemps, par ses coutumes et ses lois, le contre-pied de l'Angleterre. Depuis cinquante ans, elle a fait de grands pas vers l'assimilation; mais que de différences séparent encore les deux pays! Par exemple, les Ecossais n'ont jamais connu la distinction entre la loi et l'équité; ils ne possèdent pas encore aujourd'hui de loi d'habeas corpus. Le ministère public est fortement représenté au centre par le lord advocale et ses collaborateurs, dans les localités par les procureurs fiscaux. L'instruction y est secrète. L'Ecosse avait jadis un droit civil tout spécial, qui a perdu par le progrès des temps ses particularités les plus frap[)antes. Les substitutions y étaient perpétuelles; elles n'ont été limitées

qu'en 1818, à l'instar des substitutions anglaises. Les mariages écossais se concluaient sans formes ni délais tutclaires; la loi est intervenue en 1878 pour encourager les « mariages réguliers ». Les coutumes commerciales sont loin d'être identiques dans les trois pays. L'électorat politique n'esl devenu le môme qu'en 18G8 et surtout en 1884. L'organisation municipale a été copiée sur celle de l'Angleterre, en 1885 pour l'Ecosse et en 1899 pour l'Irlande. La séparation de l'Ecosse et de l'Angleterre se marque décidément en ceci, que le droit écossais n'a point de valeur judiciaire auprès des tribunaux anglais; ce n'est pour eux qu'un fait dont l'autorité repose sur le témoignage *.

Le troisième point à noter est la différence presque irréductible des mœurs çt des coutumes. Les Anglais n'ont rien cédé des leurs aux Ecossais, aux Irlandais, aux Galluis. Le Pays de Galles qui, à beaucoup d'égards, ne fait (ju'un avec l'Angleterre, est, d'autre part, resté pour sa voisine une sorte d'énigme qu'elle ne daigne pas déclii tirer. c( Les Anglais, dit M. Osborne Morgan, connaissent mieux le Soudan que le pays de Galles, et par Anglais, je n'entends pas ceux qui passent excoptioniicUcment leurs vacances dans ce pays, mais ceux qui ont vécu de longues années [)aniii nous; ils considèrent les Gallois comme une