Stephens commentaries, vol. I, introd., sccl. IV, p. "JU

espèce particulière d'Englishmen habitant une ville dont le nom est impossible à prononcer, et préférant une solennité musicale à une course de chevaux. »

Il suffit d'entendre un gentleman anglais parler de ses fermiers en Irlande et de ses fermiers en Angleterre pour s'apercevoir qu'il considère les premiers comme des étrangers, à l'égard desquels toutes les lois divines et humaines, qui lui sont communes avec les seconds, perdent leur empire et cessent de le contraindre. Les Irlandais, d'autre part, ont toujours considéré l'annexion de leur pays à l'Angleterre comme un acte scandaleux, qui n'avait pu être consommé que grâce à la corruption la plus cynique : ils n'ont pas cessé de protester. Les Ecossais, qui ont fini par accepter le traité de 1707, ont commencé par s'y montrer décidément hostiles. Le souvenir en était encore odieux au commencement de l'autre siècle et de celui-ci à leurs citoyens les plus éclairés, à un Smollett, par exemple, et à un Walter Scott. A l'époque où cet acte fut consommé, l'Ecosse était encore très pauvre, tandis que l'Angleterre était démesurément riche. Les pairs Écossais ne pouvaient se passer des subventions de la Reine pour venir à Londres assister aux débats du Parlement. C'est dire que bien peu de gens des highlands et même des loiolands avaient alors franchi la Tweed et rapporté d'Angleterre un air plus libre. L'Ecosse,

possédée toul ciilière dt'j)uis Jean Kiiux par un sombre rôve tliéoloj^ique, préoccuj)ée, jusque dans ses basses cbisses, de déductions subtiles sur b\s livres saints, eût été d'ailleurs incapable de comprendre les idées, les sentiments, les habitudes d'une nation plus mêlée au monde, plus sensil)le aux intérêts d'ici-bas, moins entêtée de religion et, pour tout dire en un mot, plus capable de scepticisme. Deux siècles n'ont pas siifli |K)ur faire disparaître entièrement ces différences, pour adoucir les répugnances d'un peuple pour l'autre. M. Lowe témoignait, il y a quelques années, que quand les Ecossais viennent à Londres, ils logent dans des hôtels écossais, s'adressent à des fournisseurs écossais. En un mot, l'absence de toute sympathie pour les Anglais, pour les coutumes anglaises, est sensible dans toutes les démarches de l'un et l'autre peuple.

Mais l'inimitié de l'Irlande, de l'Ecosse et du Pays de Galles contre leurs vaiiicpieurs n'a jamais été plus visible (jue dans les questions de gouvernement, lîemarquons à ce propos que l'Irlande se présente de [)lus en plus comme une nation étrangère. Contre 5 millions d'Irlandais étid)lis dans \'i\v Noisinc de TAngleterre, il }• en a 10 millions en Améri(|ue, encore tout pénétrés des habitudes, des passions et des j)réjugés propres à leur pays d'origine. La grande majorité des Irlandais trouve aux Etats-Unis l'aisance ou la

richesse, et une liberté sans limite dont elle use sans rencontrer d'obstacle. Certaine que l'Angleterre ne pourra l'atteindre, elle encourage ses frères européens dans les entreprises criminelles ou révolutionnaires et les aide largement de ses capitaux. L'Irlande a réussi, grâce à certaines circonstances favorables, à entraîner dans ses voies le premier homme d'Etat de l'Angleterre, lequel a entraîné à sa suite le parti whig presque tout entier; elle n'oubliera jamais que le home rule a figuré sur le programme des libéraux, qu'un moment la majorité lui a été acquise, et qu'on ne peut désormais le traiter de chimère sans accuser M. Gladstone de légèreté ou d'inconséquence. Il y a plus : presque tous les représentants de l'Ecosse et du Pays de Galles se sont déclarés avec les Irlandais en faveur de cette mesure, en sorte que toutes les parties du Royaume-Uni, moins l'Angleterre, ont un penchant décidé pour le système fédératif, et seraient disposées à accueillir toute organisation où l'affaiblissement du pouvoir central aurait pour conséquence, dans chacun des trois pays, une indépendance plus grande et presque l'autonomie du pouvoir local. Au reste, cette autonomie, l'Ecosse la possède déjà. Ses députés à la Chambre des Communes forment un groupe qu'on laisse décider à peu près librement des questions qui intéressent leurs nationaux. C'est un petit parlement dans le

grand, et une sorte de home rule par accord tacite. N'est-il pas singulier qu*en deux siècles la communauté des intérêts ait fait si peu de progrès, et qu'il faille laisser l'Ecosse, sous le voile d'une fiction parlementaire, décider seule des affaires qui la concernent?

On a dit plus d'une fois que la Grande-Bretagne n'était qu'une expression géographique; cela est vrai du Royaume-Uni tout entier : il ne constitue pas une unité politique, encore moins une unité morale. Chacune de ses quatre parties sent son individualité, a conscience d'une vie distincte. C'est un ensemble plus que fédératif et moins que fédéral.

L'Angleterre, qui est au dehors la nation insociablc par excellence, reste au dedans la nation la plus libérale, la plus accueillante, la plus facile aux étrangers. Les Ecossais, les Gallois et les Irlandais, {|ui chez eux repoussent avec énergie tout emprunt fait aux mœurs britanniques, n'ont point été insensibles aux commodités de séjour que leur offrait l'Angleterre. Le nombre de ceux qui s'y sont fixés varie entre 750 000 et 850000, chiffre qui correspond au dixième de la population des deux pays; ils y jouissent d'une liberté absolue. La hninnle du canictèn^ anglais s'est donc dans une certaine mesure compliquée. Naguère encore il n'y avait en Angleterre (ju'un esprit national, parce qu'il n'y avait qu'une nation. Aujourd'hui

il y a, psychologiquement et moralement, trois nations en une. Par le mélange des hommes, rÉcosse et Tlrlande ont plus ou moins versé au fonds commun leurs dons particuliers. Par la même opération, leurs défauts aussi se sont propagés plus ou moins dans la masse. Les Irlandais sont comme les Italiens du Royaume-Uni; les Ecossais en sont les Allemands. Les premiers ont agi surtout par le don d'écrire pour les masses et de leur parler. Pour ne citer que les plus frappants exemples de leur influence , c'est leur talent naturel de pamphlétaires qui, mis au service de toutes les causes, a le plus contribué à développer l'empire du quatrième pouvoir : la Presse. C'est surtout leur intempérance oratoire et leur mépris des règles qui ont profondément altéré les mœurs et le décorum parlementaires, rendu nécessaire le système de la clôture, et avancé le jour où la Chambre des communes a cessé d'être un salon de gentlemen corrects et sûrs d'euxmêmes pour devenir un forum qui a besoin d'une police. Les Ecossais ont inoculé à l'Angleterre l'économie politique savante et la philosophie. Ils lui ont fourni l'expérimentalisme élevé qui s'est superposé à son plat empirisme.