En 1877, 37 402 possédaient 2o millions d'acres sur

que les privilèij:es s'y atiaclicnt (reux-mêmcs. Ailleurs, c'est le sani,^ qui les confère; ici, c'est la terre qui les attire, (jui les fait tomber, en quelque sorte, de la main du lé«5nslateur. Pour se figurer plus complètement encore le personnage du squire (gentleman propriétaire), il faut l'envisager dans ses relation^, non seulement avec les choses, mais encore avec les hommes qui l'entourent. Tous ces hommes, sans ex(Mq>lion, dépendent (1(î lui : le paslcur, ([ui une fois sur deux environ est choisi par lui; le fermier, à qui il peut donner congé six mois d'avance; l'ouvrier agricole, qu'il loge à la semaine. Un autre mode d'action sur les mêmes hommes lui est fourni par ses pouvoirs adnnnistratifs et judiciaires. Il exerce dans les comlés une partie au moins de tous les pouvoiis que nous partageons entre le préfet, le sous-préfel, le conseil général. les conseils de préfecture, le recteur, l'ingénieur des Ponts-et-Chaussées, etc. Il exerce aussi ceux du juge de paix, du juge d'instruction, du commissaire de |>nli(r, <lu tribunal de première instance. Soil sriiL soil dans les pctdj sr^isious, soi! dans les sessions spt'ciales, soit d;ins les sessions trinieslrielles, on h^ ti'ouv(^ paitout siégeant, décidant les didérentcs aiïaircs, remplissant son haut personnage. l)e])uis la lin du wir' siècle, sa juridirlinii s'esl alIVancliie de tonte instance supérieure; elle n'est plus soumise au fvril de ccrliurari

l'individu et sa fonction dans l'état 337

par lequel les cours de Westminster évoquaient devant elles les questions importantes. Les procédés de la justice sommaire se sont introduits par degrés dans les affaires qui lui sont soumises; d'autant ont été diminuées les garanties des justiciables. Néanmoins, dans presque tous les cas, il lui suffit d'exciper de sa bonne foi pour échapper à la répression, et toute action contre lui est prescrite par six mois.

Une dernière opération, menée pendant tout le cours du xviii^ siècle et une partie du xix% achève d'en faire le maître absolu de ce qui l'environne. La législation d'Elisabeth avait fortement organisé l'autonomie de la paroisse; la législation du xvïii*' siècle prend le contre-pied de sa devancière : elle dépouille les magistrats paroissiaux de leurs attributions, qu'elle fait passer aux justices of t/ie peace. Ce sont les justices qui déterminent le taux de la taxe des pauvres et la répartition des secours. Entre temps, la taxe des pauvres est devenue le type de l'impôt local, la tige sur laquelle viennent se greffer les centimes additionnels. Une large part des contributions publiques en vient donc à dépendre, non de ceux qui les payent, suivant le principe anglais, mais d'une autorité choisie d'en haut. Il est vrai que la terre portant tout le poids de l'impôt, ce sont bien au fond les propriétaires de la terre qui ont voix au chapitre pour l'emploi des deniers publics.

338 L iNPivinr et l ktat

Un dernier privilèj^e coiiiplète et alYerniit celte situation. Les propriétaires terriens ont seuls accès dans la Chambre des Lords: la possession d'un i^rand domaine est la première condition de leur patente. L'élévation du cens foncier les rend seuls éli^nbles à la Chambre des Communes. Ils ont d'ailleurs des bourgs de poche dont ils possèdent le sol et les maisons, des « bourij^s pourris » ou même de grandes cités dont ils achètent à beaux deniers comptants les corporations vénales. Un chiffre exprime cette situation en la résumant : au commencement du xix*" siècle, 487 membres sur Go8 sont nommés virtuellement par des Lords et de riches squires.

Cet énorme accroissement du pouvoir de la genhy l'a amenée à occuper une position excentrique au sein de la nation nouvelle qui s'est déve- I()|)pée autour d'elle. Elle y joue de plus en plus un rôle contradictoire et disj>arate. La propriété foncière et ses détenteurs constituent encore aujourd'hui un monde distinct, enveloppé d'une atmosj»hère à part et dont la gravitation ne s'est pas encore rangée aux lois de la société économi(jue moderne. Qu'une chose aussi nécessaire à tous que la terre soit devenue matière à monopole par un accaparement systématique et concerté, qu'elle ait été retirée jusqu'à un certain degré de la circulation par la prati(jue des substitutions, (ju'elle soit exploitée tout ensemble d'une

l'individu et sa fonction dans l'état 339

manière intensive — c'est-à-dire avec de larges applications de capital — , et dans les conditions les plus précaires — le fermage à Tannée — , qu'elle ait enfin perdu, par les avantages politiques et sociaux attachés à la possession du sol, cette valeur positive qui se mesure à l'importance et à la sécurité du revenu, et qu'elle ait pris la valeur de fantaisie d'un objet de luxe, autant de conditions qui ont rejeté et rejettent la propriété terrienne dans une sphère de faits et d'idées aussi complètement isolée, économiquement, qu'elle Test juridiquement.

Comment une classe à ce point comblée, solidement assise sur le sol, ne serait-elle pas un peu prévenue contre les agitations du laisser faille? Comment comprendrait-elle les avantages de cette « lutte pour la vie », qui est à la fois le principe de toute amélioration et la recommandation la plus élevée de la liberté individuelle? L'incessante circulation des capacités qui cherchent leur emploi, des biens qui vont aux mains les plus habiles à les faire valoir, se fait en dehors d'elle et ne la tente pas. Elle a toujours rêvé, elle rêve encore un monde stable, où les situations privilégiées se maintiennent par la loi et se rachètent magnifîquementpar la philanthropie volontaire ou obligatoire. En tout temps ses instincts l'ont portée vers un gouvernement patriarcal et vers une législation humanitaire. Le gouvernement patriarcal : — elle

340 l'individu et l'état

Tavait pleinement réalisé, sous une forme exclusivement anirlaise, par la réunion et la confusion de tous les pouvoirs aux mains de la justice de paix. C'est d'hier seuleiiimt (ju'elle a été amenée à comj^rendre que les pouvoirs atlmiuistratifs étaient trop tecluiiques, trop compliqués, trop minutieux pour elle ; elle y a renoncé, non par faiblesse ou manque de courage, mais par le sentiment raisonné de son incompétence. La législation humanitaire : — la gentry a été la grande exécutrice de la pnMiiirrc loi des pauvres sous Elisaheth. Elle s'est même peu à peu réservé exclusivement les charges de l'assistance, contrairement à la teneur du statut primitif qui taxait les biens mobiliers comme les biens fonciers. Elle en a fait sa chose ])ropre. Sous Charles II, elle a enrichi le texte de clauses anli-économi([ues, notamment l'article conccriiaiil \o domicile de ( liarilé. A la iln du xvFif siècle, j)ar l'acte du Parlement ih^ Speenhandand, elle avait décrété le pire des socialismes, celui (jui mesure cyniquement l'aumône aux besoins. Jamais encourairement ne fut donné

avec plus de candeur k l'imprévoyance, à la paresse et à l'inconduite. Le rétablissement des secours à domicile est aussi de son fait et a porté les mémos fruits de corruption, sans qu'elle parut mieux avertie.

Toute crttc plnliintliropie à la fois sincère et intéressée visait instinctivement à endormir Fat-

tention du législateur en corrigeant les abus les plus criants du système foncier. Le moyen a été finalement manqué comme le but. La gentry n'a fait que donner l'exemple aux pouvoirs publics et leur fournir une entrée par son échec même. La philanthropie est, dans le camp de l'individu, la grande complice de l'Etat, toujours prête à jouer le rôle de transfuge, tout au moins à correspondre avec l'ennemi. Les propriétaires fonciers n'ont eu à encourir aucun reproche d'inconséquence lorsque, dans le Parlement réformé de 1832, ils ont pris la conduite des factory bills\ les ont fait passer malgré l'opposition des manufacturiers et ont soumis de ce chef toute l'industrie à des règlements minutieux, à une inspection de l'Etat. Au reste, cette diversion , où le plaisir d'une revanche se mêlait à une passion noble et sincère, ne devait pas les sauver des entreprises du législateur. En somme, toute l'organisation rurale se présente comme un paradoxe à redresser au nom des principes qui gouvernent tout le monde environnant. Non seulement ce paradoxe appelle et tente la main de l'État, mais il lui fournit par avance une sorte d'apologie. La puissante assiette

1. En 18i6, le « bill de dix heures », soutenu par Lord Morpeth, Lord John Russell, {^ir Robert Peel, Lord John Manners, est attaqué par MM. Hume, John Bright, Roebuck, Cobden, et rejelé h. dix voix de majorité. En 1844, Cobden s'était abstenu dans le vote sur le bill de douze heures présenté par Sir J. Graham (un conservateur).

foncière de la tronlry confère à cette classe un pouvoir |»res(iuc absolu sur tout le voisinaire. La tutelle ol'licielle ne peut point passer ])our faire perdre à la liberlé ce qu'elle soustrait à cette autre lulelle tout aussi arbitraire. Au fond, peu importe à l'individu que ce soit le propriétaire de tout un district (}ui le prive de débits de boissons par un simple acte de sa volonté, ou l'Etat par une loi de tempérance; en fait il n'y a pas de diiïérence. Et si, au contraire, la loi intervient utilement, comme pour forcer \o landlord à vendre des lots de terre destinés à devenir des lieux de culte pour les dissidents, ou pour empêcher une réglementation abusive sur l'alignement des maisons dans un quartier de ville appartenant à un seul propriétaire, le Parlement et l'Etat ne seront-ils pas( (.nsidérés comme des libérateurs et les accusera-t-on d'empiéter sur les droits privés? L'eiïet naturel de la liberté, s'exerçant au milieu de circonstances exceptionnelles, a été un développement inouï d'arbitraire et même de tyrannie. Cet elTet a fini par com[)romettre la liberté elle-même, et par couvrir le vice des expédients socialistes.

Ilii sninme. la liciilrv |>eut décliner dans certaines (|iiesti(nis rini;V'rence du pouvoir central; elle ne la c(»nibat point de front et de face. Elle a le vaiiiie .sciiliiiicnt (jue sa siluation économi(|ue Iroj) prépomléiante justitle l'intervention modératrice et arbitrale du législateur. Ses habitudes de

l'individu et sa fonction dans l'état 343

tutelle, ses instincts humanitaires, nés de cette même situation, n'ont rien qui répugne essentiellement à l'ingérence de l'État.

Voilà les caractères profonds qui subsistent encore et forment la physionomie de la gentry locale. Ils sont trop enracinés, trop invétérés pour disparaître en un jour, même après que la situation qui les a engendrés a été fortement entamée et ébranlée et que ses principales assises menacent ruine. Le grand et capital changement qui s'est produit est que, l'étendue absolue des propriétés foncières restant la même, leur importance relative a singulièrement baissé par le développement des capitaux mobiliers. Le dépeuplement des campagnes a ôté au monde rural, dont la gentry est la tête, le prestige de la majorité numérique. Le centre de gravité de la masse a passé de cette partie raréfiée à une autre partie plus dense et plus ample, qui reconnaît d'autres chefs et considère la gentry comme une étrangère. — Economiquement, l'abolition des cornlaivs en 1846 a fait cesser l'un des privilèges octroyés à la propriété foncière et l'a ramenée sous le régime du droit commun. Depuis cette époque, les landlords ont vu s'abaisser graduellement le prix des fermages; cette dépréciation ne les a point déterminés à demander un rappel de la loi : ils se sont contentés de recommander timidement le fair trade et d'applaudir aux tentatives

infructueuses de Zollvercin britannique qui ont été le résultat de rinipérialisnie. — Politiquement, le déclin a été plus long et a compté plus d'étapes sans être moins irréparable. La loi de 1832 pouvait passer encore pour une mesure conservatrice par ses intentions, quoique libérale par ses effets; elle a été complétée par la loi de 1867 et par la loi de 1881, qui ont ouvert l'accès du corps électoral, la première aux ouvriers des villes, la seconde aux manœuvriers des campagnes. I/Angleterre a aujourd'liui, pralù/uenieïit, le suffrage universtd. Deux lois complémentaires — le Ijallot hill et Vacl contre la corruption — ont atteint gravement rinlluence de la gentry en supprimant l'intimidation et le marcliandage des votes. Toutes ces lois ont constitué une Angleterre légalement sinon moralement nouvelle ; elles ont préparé une transformation qui ne s'achèvera pas — j'entends j)ar là qui ne sera pas entrée dans les mœurs — avant un demi-siècle. Mais le mouvement ne s'en traduit pas moins, d'année en année, par des statuts de plus en plus hardiment démocratiques, et plus récemment par l'avilissement de la ]>olili(jue extérieure, ravalée juscju'au niveau d(^ Fintelligenceet des passions populaires. On n'a vu cej»endant ni la royauté disparaître, comme en France ou en Espagne, ni un parti ré])ublicain se former contre elle; la Clunubre des Lords n'a point été sérieusement menacée; le personnel politique n'a

pas eu à ouvrir largement ses rangs à des hommes d'une autre classe, la classe dont les désirs font loi désormais. — Enfin, administrative ment, la gentry a accepté sans résistance une dépossession qui ne lui laisse que ses pouvoirs judiciaires, avec la police et l'octroi des licences, et fait passer tout le reste de ses attributions à des corps électifs locaux. Cette dépossession se caractérise encore davantage par les allocations faites aux comtés de certaines parties de l'impôt général (taxes sur les licences, parties aliquotes des droits sur les successions testamentaires et d'excisé sur les bières, droit de douane additionnel sur les alcools), à la condition que le produit en soit appliqué à des dépenses déterminées par la loi. On a vu plus haut le soin jaloux avec lequel les squires de comté évitaient les subventions de l'Etat. Mais ici ce n'est plus la gentry, c'est une autorité élective et populaire qui reçoit les subsides et en règle l'emploi. Voilà bien la révolution la plus considérable qu'ait traversée l'Angleterre, car ici la loi entre en contact avec les mœurs et tend directement à les modifier. D'abord, l'aristocratie foncière, qui auparavant n'avait rien devant elle, trouve dans chaque comté, dans chaque district, dans chaque paroisse des corps animés d'un esprit différent du sien ; une bureaucratie rapidement croissante lui fait échec; puis tout est disposé dans la législation qui gouverne ces corps

pour y iippelcr des él«Mnents qui n'y fii^uraieiit pas : le petit bourgeois dans les conseils de comté et l'ouvrier dans les conseils de paroisse. Ces nouveaux venus ne manqueront pas de s'enhardir avec le temps, et d'exercer la prépondérance dévolue au nombre. Le personnage unique et central du Justice of the peace sur son siège, ce personnage qu'un Lord chancelier, à une époque de crise, caractérisait par ce mot : « Toute la question est de savoir si les justices of the peace feront ou non leur devoir » , n'existe plus constitutionnelloment; la foule, avec l'agrément de la loi, rentoure, le presse et gravit les degrés qui le mettaient au-dessus d'elle. C'est surtout dans l'administration locale qu'on peut prédire, à coup sur et à bref délai, un changement décisif, un noîiveau départ qui, bien loin de garder à la gentry un rôle séparé, l'enserrera comme un élément innommé dans une démocratie désormais maîtresse de ses destinées.