V, supra, 1re partie, ch. ur, sect

414, Lunez, Séellvertretung und Vollmacht, p. 16.

0 try) M idtel dE

co

mandant n'est pas autre chose qu'un effet rellexc de la déclaration faite par le mandant à la tierce personne, et établissant qu'il a consenti à être représenté ».

201. — Etlapreuvela plus forte que le pouvoir de représenter s'adresse directement au représentant, c'est qu'il peuty avoir représentatüonsans quelereprésentant aitconnu ce pouvoir. Par exemple *® : un individu qui avait l’intention d'acheter un immeuble reçoit, pendant qu'il esten voyage, unelettre d’un ami, dans laquelle celui-ci lPinforme que cetimmeuble vaêtre vendu par adjudication, et s'offre à lui pour en faire l'acquisition en son nom. Au reçu de la lettre, l’absent, sans répondre à son ami, télégraphie directement le jour de la vente au notaire chargé de vendre qu’il a autorisé son ami à acheter pour lui. Or, dans ces conditions, personne ne doutera que, le jour ou cet ami se rendra adjudicataire au nom de l’absent, la vente ne soit valablement faite entre le propriétaire et absent. Et cependant, celui qui a acheté ne savait pas de cet absent qu’il avait le pouvoir de représenter. Il y à donc eu représentation, bien que le représentant ait ignoré le pouvoir de représenter ; le pouvoir de représenter est donc distinct du mandat, et cela se traduit par des conséquences pratiques importantes.