OÙ

voulu : le mandataire contracte, Ie mandant ne contracte pas; il recueille cependant les effets du contrat. Pourquoi? Par une fiction, parce qu'il est censé contracter? Non, parce que le mandataire a une volonté conforme à celle du mandant, parce que, pour employer les termes mêmes de Part. 1998, il a agi « conformément au pouvoir qui lui avait été donné ».

Le mandataire n’est donc pas seulement un intermédiaire, un messager ; or, du moment où l’on dit qu'il déclare la volonté du mandant, on le réduit au rôle de messager, ce qui est faux.

Nous reviendrons plus loin sur la distinction entre le messager et le mandataire ; disons seulement, dès maintenant, que le droit romain n’a jamais confondu le messager et le mandataire. Du reste, il ne pouvait pas les confondre : le mandataire était hé envers le tiers par le contrat qu'il avait conclu avec lui pour le mandant, s'il contractait; le messager, au contraire, comme aujourd’hui encore, n’était pas Hé par le contrat : il ne contractait pas, € ail contrahit », dit Cujas %. Le mandataire, lui, eontrahit : là est la différence entre les deux. Lorsqu'une personne se sert d’un messager, c'est sa volonté qui est déclarée, c’est elle qui contracte ; lorsqu'elle

85. Cuas sur la L 9, C.: Si quis vel alteri emerit, 4-5 ct infra, 2e partie, ch. r, section 1.