I. — LES PRINCIPES FONDAMENTAUX
L'homme est un individu vivant en société.
« L'homme est un individu vivant en société ».
La pensée individuelle existe et elle a conscience d’ellemême ; elle tend à agir sur le monde extérieur ; elle se sent faite pour l’action : c’est la volonté de vivre et de croître, et, en tout cas, de n'être ni limitée, ni diminuée. Voilà cette individualité en mouvement, en action vers sa fin, le développement de son être.
Seulement, l’homme ne s’agite pas dans un désert ; on ne trouve pas trace que, même dans la préhistoire, il ait vécu dans la solitude. [1 va vers sa destinée au milieu d’autres forces, qu'il sent pensantes et conscientes comme la sienne propre. Ces activités tantôt aident ses efforts vers moins de
souffrance et plus de vie, tantôt le diminuent, le compriment et, par là, le poussent vers la mort. Cela encore, c’est un fait : l’homme ne vit pas, n’a jamais vécu isolé, mais en relations avec d’autres hommes ; il a conscience, il sent que ses semblables lui causent quelqueïois de la douleur, du mal, et que, plus souvent, ils lui en épargnent. Il recherche leur société parce qu'il a avec eux des besoins communs qu'il ne peut satisfaire qu'avec eux, et, encore, que c’est le seul moyen d'utiliser, par des échanges, la diversité des aptitudes.
C’est là le fait social : l'homme sait qu'il vit en societé; il désire vivre en sociélé ; il sent qu'il ne peut grandir et s'épanouir qu'en soctélé.
Il a conscience de son individualité et aussi de la sohdarité qui l’unit à ses semblables. Individualisation et socialisation, ce ne sont pas là, comme certains l'ont cru, deux pôles opposés entre lesquels oscillerait l'activité humaine qui, se rapprochant de l’un, s’éloignerait forcément de l’autre. Le développement des forces sociales accroît les individualités et réciproquement.
Ces constatations faites, il est évident que la seule existence des hommes crée des situations de fait qui demandent à durer; mais leur vie, leur développement amènent des rencontres d'activités qui se bornent ou s’entravent, des heurts enclins à dégénérer en lutte où la force l'emporterait. Ces situations de fait sont pour les hommes, qui ont nécessité ou utilité à les voir durer, des intérêts ; les avantages visés, ernérés, attendus ou en cours de réalisation par ces activités en expansion, sont aussi des intérêts. L'homme vivant en société, le conflit d'intérêts est partout, car ce qui sert à l’un est susceptible de satisfaire aux besoins de l’autre.
am 7 ONE
La hiérarchie des intérêts.
Seulement, tous ces intérêts ne sont pas également avouables ; certains méritent encouragement et protection ; d’autres entraînent Ja réprobation et leur manifestation est intolérable.
D'autre part, la. lutte et la violence intestines affaiblissent les sociétés qui en sont le théâtre ; durables et généralisées, elles arrivent à dégrader et même à désagréger les groupements, éléments nécessaires à la vie de l’homme, être social. Aussi, dans toutes les sociétés, il y a toujours eu des règles admises dans tout le groupement, marquant le terme des activités, donnant à chacune un domaine pour éviter les rencontres et les heurts, réprimant les transgressions des limites ainsi posées. Ces règles, d’abord plus ou moins claires et fixes, élaborées par la coutume, deviennent en général, dans les civilisations plus avancées, des prescriptions précises, d’application générale et permanente, des lois qui constituent, avec ce qui peut rester de coutume, le droit positif, c’est-à-dire l’ensemble des règles de conduite que les gouvernants imposent à ceux qui sont soumis à leur autorité. Le droit positif s'occupe donc des intérêts : il ne s’occupe que d’eux, pour les permettre ou Îles interdire. Mais quel est le principe qui préside à cette dis-
crimination ?
Le principe qui préside à leur discrimination : la conformité
du but poursuivi à la solidarité sociale.
La réalité la mieux établie est, avons-nous dit, la pensée consciente de l'individu animée du vouloir vivre ; le groupe-
