Cahier-Journal

ME ne

noter, en outre, l'influence très marquée de Charles Bonnet, de Genève (1720-1993), philosophe et naturaliste, disciple à la fois de Locke et de Leibniz, sensualiste en psychologie, spiritualiste en théodicée, auteur, à tout prendre, original et digne d'être étudié. Le philosophe de Grateloup reproduit avec une complaisance non déguisée la plupart des théories de l'Æssai analy'ique sur les facultés de l'âme (1760) et même certaines vues de la Palingénésie philosophique (1770). Avec Bonnet, il suppose que les sensations ne sont que le résultat des mouvements des fibres du cerveau, et qu'à chaque sensation correspondent des fibres de structure diverse. Mais s’il est sensualiste, Biran n’est pas matérialiste. Il ne croit pas que la matière puisse sentir et penser. « Le moi, auquel je rapporte toutes mes sensations les plus variées, et qui reste toujours un, le moi qui compare, raisonne, réfléchit, ce moi qui a des notions d'étendue, de mouvement, de division, et qui se modifie de tant de manières différentes, toujours indivisibles, aurait-il les propriétés de la matière ?... C'est ce qu’on ne saurait comprendre‘. »

Maine de Biran ne tarda pas à s’écarter du Condillacisme, doctrine à laquelle il avait tout d’abord donné son adhésion, pour se ranger à l'avis du « sage Locke » qui, en admettant la réflexion comme une source distincte d'idées, ne méconnait pas complètement le rôle de Pactivité de l'esprit.

Le philosophe de Grateloup, dans une dissertation sur l'Activité, reproche à Charles Bonnet de sembler parfois craindre de décider si l’âme exerce une action réelle et spontanée sur l'organe de la pensée ou si elle reste simplement spectatrice des modifications que produisent en elle les objets extérieurs. Pour sa part, il incline à penser que la question est de celles qui, excédant la portée de nos connaissances raisonnées, ne peuvent être résolues que par le témoignage du sens intime. Or, nous sentons que les choses se passent en nous comme si nous avions réellemeni la puissance d'agir sur l’organe de notre pensée. Il est possible qu'il en soit autrement. Mais Le pour et le contre ne peut être démontré. Tenons-nous-en donc à ce que nous dit le sens intime”.

1. M. de Biran. Manuscrits inédits, 1994-1795(Fonds Naville, Genève). 2, Dissertation sur l’activité, 1794 (Manuscrits inédits, Genève).

es

Ainsi, en face du Condillacisme qui ne voit dans l'âme qu'une pure passivilé, une simple réceptivité d’impressions, M. de Biran revendique déjà au cours de l’année 1794 la part de l'activité, dans les phénomènes de l'esprit. Ce faisant, il pose le germe d’où sortira le moi avec ses attributs d'unité et d’identité, son caractère de cause libre et responsable, qui constitue la personne.

Toute la vie de Maine de Biran semble n'avoir été qu’une longue méditation sur un unique thème, la liberté. Presque à chaque page du Journal le philosophe — que sa nature inclinait fortement au déterminisme — se pose cette question : (Qu'est-ce que l’homme peut par lui-même et qu'est-ce qu'il ne peut pas absolument par son effort propre ? Qu'est-ce qui dépend de nous et qu'est-ce qui n’en dépend pas? » On voit par là de queile façon Maine de Biran a entendu ce qu’il appelle quelque part, à bon droit, «le plus grand et le plus difficile problème de la philosophie ». Pour la plupart des philosophes, la liberté consiste dans le pouvoir de choisir entre deux partis opposés, et de nous déterminer par notre propre initiative en dehors de toute influence étrangère. Nourri longtemps dans le sensualisme, Biraa, lui, voit surtout dans la liberté le pouvoir d'agir ou de ne pas agir, la faculté qu'a l’homme, en face de la fatalité des sensations, d’être lui-même l’auteur de ses actes. Par suite, le problème de la liberté n’est pas distinct à ses yeux du problème de la volonté. Demander si l’homme est libre, c’est demander s’il a vraiment la puissance de vouloir, et rechercher les limites de cette puissance. La liberté n’est plus ici seulement un attribut de la volonté. Elle devient la volonté même.

Maine de Biran nous révèle qu’il eut l'intention, au début de sa carrière philosophique, de se livrer à un examen approfondi de la question métaphysique de la liberté. Mais, après avoir lu ce que les plus profonds penseurs ont écrit sur cette matière épineuse, il lui sembla que le problème du libre arbitre était de ceux dont l’éclaircissement échappera toujours aux plus grands efforts de l'esprit humain, vu qu'il se trouve intimement lié à la connaissance du principe moteur de la volonté, à celle de l’union des deux substances qui composent l'homme, enfin à leur influence réciproque, toutes choses qui restent pour nous des mystères impénétrables.

Que

En eonséquence,le philosophe prend le parti de ne considérer la liberté que sous le rapport de la moralité des actions humaines,et dans son désir d'établir sur un solide fondement la morale, il pose ce principe : « Tout ce qui enlève à la société les sublimes ressorts de la vertu, tout cequi dégrade l'homme en effaçant à ses yeux le mérite de ses bonnes actions et ôtant de son cœur l'amour du beau moral par l'impuissance démontrée d’y parvenir, doit être combattu avec l’ardeur que l'on met à repousser un ennemi dangereux '. » Et Biran nous avertit d'avance que, si dans cette lutte dramatique sa raison ne pouvait lui fournir des armes assez puissantes pour remporter la victoire, il ira chercher dans son cœur une force capable de dissiper toutes les subtilités métaphysiques des adversaires de la liberté.

De fait, dès cette année 1704, notre philosophe s’en tient pour démontrer le libre arbitre à la preuve directe, que Leibniz appelait la preuve du sentiment vif interne. Que chacun de nous s’écoute et se consulte soi-même, il sentira qu'il est libre. Je puis à volonté attirer mon attention sur un objet ou la transporter de cet objet à un autre, retenir dans mon esprit certaines idées et, en leur donnant plus d'intensité, augmenter leur puissance. Ce n'est point là un état passif,inconscient,inerte, mais un acte énergique de l’esprit qui, à toutes les impressions étrangères, susceptibles de le distraire, oppose son veto et se dirige lui-même comme bon lui semble. Aïnsi l'effort mental, qui constitue l'attention (Biran ne nous parle point encore d'effort musculaire), enveloppe — par cela même qu'il est réfléchi — et conditionne la liberté.

L'homme est libre, mais tous les hommes ne sont pas libres. Aux yeux de Maine de Biran,la liberté est un art difficile qui demande une longue et patiente éducation de la volonté. Elle a ses degrés et ses nuances. En règle générale, plus la volonté est éclairée et réfléchie, plus la liberté est parfaite. IL n'existe qu’un petit nombre d'hommes ayant pour principe de n’agir qu'après mûre réflexion. D'où il suit que parmi les seuls êtres susceptibles d'être agents moraux, peu le sont en effet, peu jouissent de leur liberté, du moins, complète. Même chez l’homme le plus

1. Dissertation sur la liberté, 1794-1995 (Manuscrits inédits, Genève).

ER

ordinairement libre, il est des heures où sous la poussée des passions, « par des tempêtes excitées dans le sang ou les humeurs », la liberté n’apparaît plus dans l’âme que comme une faible lueur qui vacille. Maine de Biran estime que ces états violents et passagers sont de véritables «maladies de l’âme » ‘. Mais il ne doute pas qu’on ne puisse, à l’aide d’une bonne thérapeutique de la volonté, parvenir à s’en délivrer. Une bonne constitution morale ne tarde pas & à prendre le dessus et à nous rendre la santé qui n’est autre chose que la liberté ? ».

Le philosophe dédaigne de rechercher si son âme se détermine par elle-même ou par des causes qui lui sont étrangères, Il lui suffit, non pas de savoir mais de sentir qu'il peut ordinairement, et dans son état habituel, modifier ces diverses déterminations et leur donner plus ou moins d'intensité par l'application d’un principe qui est en sa puissance. « Si on me nie, déclare-t-il, que je sois le maître de l’application de mon esprit, Je répondrai que je le sens, cela me sufit *.»

Il n'est pas sans intérêt de noter que, même en ces années 1994-1799, où il se croit et se dit le disciple de Locke et de Condillac, Biran professe — un peu timidement, il est vrai — que le principe de l’activité de l'esprit, le foyer du libre arbitre, c’est la conscience ‘.

En possession de ces trois vérités fondamentales : Dieu, l’immortalité de l’âme, la liberté,concepts, remarquons-le bien, que le sens intime lui a révélés, alors que sa raison ne parvenait pas à lui en prouver le bien-fondé, Maine de Biran entre-