Lettre de Van Hulten, 22 thermidor, an VI

au © One

Maine de Biran ne put, dans les délais fixés, venir à bout du travail qu’il avait entrepris. Le 13 germinal an VIT (2 avril 1709) l’Institut, qui avait reçu une douzaine de mémoires, couronna celui qui lui avait été envoyé de Colmar. L'auteur en était M. de Gérando, qui deviendra par la suite un des meilleurs amis de M. de Biran.

Le philosophe de Grateloup laissa son mémoire inachevé. Nous allons essayer d’en reconstruire le schéma, en nous servant des multiples notes, si décousues soient-elles, que nous avons retrouvées tant dans les Archives de Grateloup que dans le fonds Naville, à l’Institut, et qui sont restées jusqu'ici inédites.

Le plan général que s'était proposé le philosophe comportait les divisions suivantes :

1° Énumérer et diviser les facultés de l’entendement et ses opérations ; examiner le degré d'influence des signes sur la perfection de chacune de ses facultés ; 2 l'âme ne déploie-t-elle son activité sur l'organe de la pensée qu'à l’aide des signes de convention ? SI l'affirmation est démontrée, l’activité de l’âme ne serait-elle pas dans son essence, mais purement conditionnelle ? 3° Examiner quel est le degré d'influence des signes sur la morale ou les idées qui en dépendent; 4° les sciences mathématiques ne doivent pas leur exactitude seulement à la précision des signes qu'elles emploient, mais à la nature simple de l’objet qu'elles considèrent.

Les principales questions à traiter sont : 1° Est-il bien vrai que les sensations ne puissent se transformer en idée que par le moyen des signes, ou, ce qui revient au même, nos premières idées supposent-elles essentiellement le secours des signes ?

2° L’art de penser serait-il parfait si l’art des signes était porté à sa perfection ? Si l’art de penser n’est autre chose que ceiui de combiner des signes comme dans lanalyse algébrique, la perfection des signes donnera-t-elle celle des résultats de leurs combinaisons? Mais n’y a-t-il pas autre chose que des signes combinés dans les connaissances humaines ?

3° Dans les sciences où la vérité est reçue sans contestation, n'estce pas à la perfection des signes qu’on en est redevable ?

4° Dans celles qui fournissent un aliment éternel aux disputes, le partage des opinions n’est-il pas un effet nécessaire de linexactituce des signes ?

5° Y a-t-il quelque moyen de corriger les signes mal faits et de rendre toutes les sciences également susceptibles de démonstration ! ?

1. Cf. Fragments inédits sur l'influence des signes (Archives de Grateloup).

eue DUDD

Au début de son Mémoire, Maine de Biran déclare fort justement que l'incertitude qui existe sur le degré précis de l'influence des signes, tient au défaut de définition du mot signe. «Si l'on commençait par bien arrêter l’idée qu'on attache à ce mot, on finirait par tomber d'accord dans cette question comme dans bien d’autres ‘. »

Le philosophe étudie le sens donné au mot signe chez Locke et chez Condillac, et examine s’il est vrai de dire que « l’on ne peut penser sans le secours des langues ». Suivant Condillac, la conversion des perceptions en idées ou l'exercice volontaire de l'entendement est impossible sans les signes d'institution. Biran combat ce principe qui lui paraît rien moins que démontré. Ce n'est point, déclare-t-il, aux signes d'institution que l'homme doit l'empire qu'il exerce sur l'organe de sa pensée, la faculté qu'il a d'ordonner, de disposer les opérations diverses de son entendement. L'activité que suppose ce pouvoir est inhérente à sa nature, et, bien loin qu’elle soit subordonnée à l'invention et à l'usage des signes comme condition exclusive, la création de ces signes mêmes, la liaison établie entre eux et les idées, présupposent une faculté supérieure de laquelle ils dépendent, comme l'effet dépend de la cause qui le produit. Notre puissance motrice rappelle le mot, réveille l’idée. « Ce sont deux effets de la même cause, qui se suivent ordinairement, mais le premier effet n’est pas cause du second *. »

On connaît le mot sentencieux et qui voudrait être profond, de M. de Bonald: « L’homme pense sa parole avant de parler sa pensée. » En 1818, dans l’Examen critique des opinions de M.de Bonald, M. de Biran fera justice des opinions hasardées de l’auteur de la Théorie primitive du langage. Mais il est intéressant de noter que, dès l’année 1798, le philosophe périgourdin, venant à discuter la question de la priorité du langage et de la pensée, estime que l'idée est antérieure au signe qui l'exprime, comme le mot signe l'indique par lui-même. A son sens, c'est pour avoir appris les mots avant d'avoir eu des idées qui leur correspondent, que nous raisonnons si mal. Tou-

1. Mémoire sur l'influence des signes (Archives de l’Institut. Fonds Naville, CXXXIIT).