ER

d’avoir remis en honneur la philosophie de l’esprit'. Taine riposta quelques années plus tard en criblant de sarcasmes le philosophe, qui avait osé le premier s’attaquer au sensualisme de Condillac : c'était « un abstracteur de quintessence », tout imprégné de scolastique et suant le barbarisme. Ses défauts avaient servi à forger sa gloire. Son mauvais style l'avait érigé en grand homme. «S'il n’eût point été obscur, on ne l'eût pas cru profond *. »

C'étaient là, indubitablement, des critiques outrées, et Taine, par la vigueur de son attaque où perçaient l’ironie,le persiflage, la colère, montrait bien le cas qu'il faisait de son adversaire ; néanmoins, les critiques adressées à M. de Biran n'étaient pas toutes sans fondement. A la lecture des trois volumes d'Œuvres philosophiques publiées par Cousin, les amis du philosophe éprouvèrent une déception. Ils avaient annoncé merveille, et la montagne accouchaïit d’une souris !

Tombé de l'estime où letenaient les rares penseurs qui avaient autrefois joui de son commerce, ou ceux-là quiavaient entendu vanter l'originalité de son esprit, M. de Biran descendit au rang d’un philosophe de troisième ou quatrième ordre. Mieux aurait valu sans doute pour sa réputation le silence complet que la petite notoriété qui lui fut procurée par l'édition Cousin,

IT

Le second éditeur de M. de Biran a heureusement réparé — et dans une large mesure — le tort que le premier avait fait à la philosophie française. Ernest Naville fut élevé par son père dans le culte de Maine de Biran. C’est au cours de l’été de l’année 1822 que François Naville, pasteur à Vernier, rencontra pour la première fois le philosophe périgourdin, venu en Suisse pour y visiter les établissements d'instruction d'Hofwil et d'Yverdon*.