I . Archives de Bergerac. Dossier Lakanal
Sous la Terreur, les prisons de Bergerac se remplirent. Il y -eut durant les années 1793 et 1794 une centaine environ de détenus, parmi lesquels se trouvaient plusieurs prêtres, une dizaine de femmes et une trentaine d'aristocrates ; le reste était formé de gens du peuple. Dans la liste des prisonniers, enfermés pour cause de royalisme, on relève le nom de six membres de la famille Gontier de Biran : Pierre Gontier du Soûlas (oncle du philosophe), qui fut accablé de mauvais traitements, Élie- •Josepli Gontier de Biran, Biran dit Beynac-Lagrèze, Jean Maine-Biran, qui, à diverses reprises, se plaignit aux autorités •qu'on le laissât mourir de faim, F'rançois Monteau-Biran et une femme, Madeleine Biran'. Quatre autres membres de la famille Gontier de Biran avaient dû émigrer pour mettre en sûreté leur personne. C'étaient Jacques et Jean, fils de Pierre Gontier du Soûlas, tous deux anciens gardes du corps, Guillaume Gontier de Biran, député du Tiers pour la ville de Bergerac, et son frère, Biran du Cluzeau \ Comme il apparaît bien, la démocratie bergeracoise fit expier cher à la famille Gontier de Biran les services que, depuis plus d'un siècle ses membres avaient rendus à la cause royale et au peuple luimême .
On conte que sous la Restauration, Maine de Biran s'étant rencontré dans un salon avec Lakanal, l'ex-jacobin s'avisa de
1. Archives de Bergerac. Liste des détenus durant Vannée lygS. — Cf. Bergerac et son arrondissement, par J. du Lac. Périgueux, 1873.
2. 11 existe dans les Arcliives de Bergerac uae correspondance assez curieuse, échangée entre les officiers municipaux de cette ville et le député, Guillaume Gontier de Biran. Tout d'abord iulluencé par ses commettants, Gontier de Biran semble partager l'animosilé du Tiers contre les Ordres privilégiés. Mais, après les journées des 5 et 6 octobre, où plusieurs de ses proches faillirent périr, il donne un coup de barre à droite el se rapproche de la noblesse. Accusé par la municipalité bergeracoise de « s'être coalisé avec la plus perverse aristocratie » en refusant de voter le décret du i3 avril 1790, qui supprimait les biens du clergé, Gonlier de Biran réplique qu'il a agi « suivant sa conscience »et qu'il ne croit pas nécessaire « pour régénérer un royaume » de « commencer par tout brouiller dans l'Etat ». Avec le temps la colère des révolutionnaires bergeracois contre leur député, qu'ils accusaient de les avoir trahis, ne fit que s'accroître. Le 16 juillet 1791,1e Club des Amis de la Constitution, après des discours d'une violence extrême, décida la proscriplion de Gontier de Biran, et la Chambre ardente de la ville le condamna à être brûlé en efligie. Guillaume Gonlier de Biran fut le premier député des Communes qui se rendit à Coblentz, auprès des Princes, et le duc d'Artois, en soulignant le fait, tint à témoigner au député de Bergerac une bienveillance particulière. — Sur Guillaume Gontier de Biran voir aussi une intéressante notice d'Elie de Biran. Périgueux, 1839.
lui dire : « On doit beaucoup parler de moi en Périgord. mais enfln avouez, Monsieur, que sous mon administration le sang n'a pas coulé à Bergerac. » Nous ne savons ce que répliqua Biran, mais on peut conjecturer qu'au souvenir des longues et cruelles persécutions dirigées contre sa famille, il dut faire à l'ancien représentant du peuple à Bergerac un accueil des plus réservés.
Le véritahle historien ne se borne point à constater les faits qui se succèdent sur la surface du monde ; il en recherche le pourquoi. Faisant sienne la parole de Bossuet : « Ne vous lassez point d'examiner les causes des grands changements », M. de Biran crut bon de rechercher les causes qui avaient précipité la France dans l'anarchie révolutionnaire. 11 en indique trois. La première et la plus générale remonte bien haut. C'est l'espèce de bai-barie qui nous vient de nos pères. Les siècles, s'ajoutant aux siècles, n'ont pu détruire cette funeste habitude ancestrale. Les barbares, qui conquirent l'Empire romain, purent bien s'amollir avec les vaincus ; ils ne se civilisèrent point. Leur férocité naturelle, ils la conservèrent au sein du luxe et des plaisirs. Ils se livrèrent sans réserve aux jouissances que leur offraient les arts et les commodités du peuple conquis, mais ne trouvant rien qui pût les éclairer, ils allièrent les mœurs corrompues de Rome à leurs anciens usages pour tout ce qui avait trait au gouvernement. En dépit de la perfection où se sont élevés en France les sciences et les divers genres de littérature, le peuple a conservé la rouille de la barbarie. Les guerres de religion, la révocation de l'édit de Nantes, les duels ou combats pour de faux points d'honneur ne sont autre chose que les restes de l'ancien esprit déguisé.
Une autre cause de la Révolution vient du manque d'un code de lois fixes. M . de Biran estime que depuis les commencements de la Monarchie, la France n'a pas eu de vraie forme de gouvernement. « Elle a été livrée à tous les caprices d'un pouvoir arbitraire '. » L'autorité du monarque, l'amour que lui portait le [)euple ainsi que le sentiment de l'honneur dont
I. Maine de Biran ici exagère et se rencontre avec M"' de Staël qui, dans ses Considérations sur la Ré\'olation française, s'efforce de prouver qxveii i^Sg la France n'avait plus de constitution « si même elle en avait jamais eu ».
s'inspirait la noblesse, purent maintenir dans l'État un ordre apparent. Mais l'expérience devait montrer la fragilité de telles bases. Trop longtemps les rois avaient travaille à éteindre l'amour dans le cœur de leurs sujets; en vain auraientils cherché à y substituer le ressort de la crainte. De quels instruments auraient-ils pu se servir à cet effet ? « La corruption avait établi son foyer parmi les grands qui, par état et par devoir, devaient être les soutiens de la monarchie. La mollesse avait anéanti en eux tout sentiment d'énergie. Il fallait donc que le trône chutât, et la roue fatale du destin devait rendre la fin du xviii» siècle témoin de ce terrible événement, exemple à jamais mémorable que tout pouvoir qui n'est pas fondé sur des lois fixes, n'est bâti que sur le sable. »
Une troisième cause — et celle-ci plus immédiate delà Révolution — c'est l'état d'esprit et des mœurs pi'oduit par les doctrines perverses des philosophes. M. de Biran se rencontre ici avec Napoléon, qui accusait la philosophie raisonneuse du xviii* siècle de tous les malheurs de la France. C'est la faute à Voltaire, à Helvétius, à Raynal, etc.. ., dont les écrits ont jeté dans le peuple « des germes d'insubordination, de haine pour tout pouvoir supérieur, de mépris pour une religion si consolante pour les gens de bien, si nécessaire pour arrêter le bras du méchant ». On se plaît à répéter que c'est la raison seule qui doit conduire le ]icuple. « Au peuple la raison!» s'écrie Biran ; comme on voit bien que nos philosophes n'ont étudié les hommes que dans leur cabinet ! Le peuple a besoin d'être gouverné, et l'absence d'autorité ne peut que propager le désordre et faire régner l'anarchie dans l'État '.
Comment Maine de Biran a-t-il jugé le grand drame de la Révolution et les hommes qui en furent les principaux acteurs, c'est la dernière question qui nous reste à examiner. Le philosopiie de Grateloup, nous venons de le constater, ne se dissimulait aucune des plaies de l'ancienne société ; maintes fois, dans ses écrits, il s'en prend aux « deux Ordres orgueilleux », qui. « voulant s'arroger une [jrépondérance à laquelle ils étaient trop accoutumés, disputaient à ce qu'ils appelaient le tiers-
i.M.de Biran, A'o/es sur l'étude de i'histojre, avrit 1795 (Manuscrits inédits).
état les droits que le temps devait lui faire recouvrer » ' . En revanche, M. de Biran ne peut contenir son indignation quand son esprit se reporte aux scènes de violence, d'oppression et d'anarchie, dont la France fut le théâtre à cette époque de la Terreur. II proteste de toute sa force contre le principe que le salut de la République justifie tous les crimes. Pour lui, comme pour- Royer-Collard , « ces hommes que nous avons depuis transformés en titans fantastiques et providentiels, restèrent de la canaille pure et simple » ', « des bourreaux et des charlatans politiques » '. Le philosophe peint avec vigueur les atrocités d'une tyrannie « d'autant plus insouffrable, d'autant plus exécrable qu'elle était exercée par la portion la plus vile, la plus corrompue, la plus ignorante de la nation » ; il flétrit ces « assassinats juridiques », « mille fois plus cruels que les proscriptions des Néron et des Caligula.que les massacres de la Saint-Barthélémy, des Cévennes, d'Irlande et d'Ecosse » ; enfin le sang versé par les tyrans de la patrie infortunée lui paraît « sufiire à éteindre tous lesbiichers allumés parla féroce Inquisition, comme il sert à en effacer la mémoire » '.
De si véhémentes invectives contre la Révolution peuvent paraître aujourd'hui exagérées et trop amères. Mais l'on ne saurait oublier que M. de Biran, aux yeux de qui la Terreur personnifia toute la Révolution, manquait du recul nécessaire pour apprécier dans leur ampleur les événements politiques si complexes dont il fut le témoin. Somme toute, il en est de l'œuvre révolutionnaire comme de la plupart des œuvres humaines : Sunt hona mixta malis .
Les travaux à l'aide desquels Maine de Bii-an cherchait à distraire sa solitude et à oublier les malheurs de sa patrie étaient de diverse nature. Tantôt il s'adonnait aux sciences mathéma-
I. Manuscrits inédits, 1795 (Fonds Naville). Archives de l'Institut.
a. Royer-Collard, dans la Galerie des contemporains illustres (cite par M. E. Naville, Vie de M. de Biran, p. i4).
