I. Sur le Divorce (Manuscrits inédits

a. M. de Biran (Manuscrits inédits. Fonds Naville, CXXXIV. Archives de rinslitut).

s'engager. Du jour, en efTet, où les conjoints seront autorisés à se séparer pour un motif aussi futile que l'incompatibilité de caractère, le mariage n'existera plus : ce sera un simple « contrat de louage», résiliable à volonté. II n'est pas besoin de profondes réflexions pour comprendre que la femme aura tout à perdre à une union de ce genre qui, une foisromjiue, lui rendra la liberté, mais non l'honneur.

Dans une séance du Conseil des Cinq-Cents, un orateur, qui sans doute avait lu Montesquieu, ayant prétendu que l'honneur ne devait plus être le principal moteur des âmes républicaines, la majeure partie de l'assemblée se mit à murmurer. Ces protestations indignées réjouissent le cœur de Biran. « Ne désespérons pas du salut de la Réimblique, écrit-il à l'Iiistorien, son respectable ami, puisque l'honneur français vit encore chez les représentants de la nation. » L'ex-législateur expose à son tour son opinion sur l'honneur. Montesquieu, désireux de rechercher le principe des gouvernements, a cru pouvoir assigner la vertu aux républiques, l'honneur aux monarchies. A la vérité, le savant jurisconsulte prend soin de nous avertir qu'il n'entend pas donner l'exclusion absolue à l'influence de l'un de ces principes. Mais il a par trop particularisé le sens du mot honneur et en a donné une définition plus conforme à ses idées qu'à la véi'ité et à la nature des choses.

Sous la monarchie, l'honneur, tel que je le conçois, écrit Biran, existait bien dans toute sa force, mais comme le prince était la source unique des emplois, des grandeurs, et que les hommes aiment ce qui les élève au-dessus des autres par suite du besoin d'être considérés, l'honneur avait pour but d'ètrejdistingué du prince ; il en était le dispensateur. Dans la République, le peuple dispense des emplois ; il faut donc que ceux qui y aspirent, recherchent la faveur du peuple, il faut lui être utile ; la vertu, consistant dans ce qui est utile au plus grand nombre, l'honneur se confond avec la vertu; mais ce n'est pas un principe différent. En un mot, l'honneur des Français ne pouvant plus se rapporter maintenant à un prince qui n'existe pas, et ce ressort étant le principe de tous nos succès et de tout ce que nous pouvons faire de bien, il faut le conserver parmi nous comme le feu sacré . Eh I que nous resterait-il, si on nous ôtait l'honneur ' ? »

I. D'une opinion sur l'honneur (Manuscrits inédits, 1797. Fonds NaviUe, GXXXIV. Archives de l'Institut).

Dans une autre lettre, adressée au cher historien, M. de Biran disserte sur le serment politique exigé des prêtres. Est-il juste de contraindre les ministres des cultes de faire une déclaration de soumission aux lois de l'Etat? Avant de décider cette question qui occasionne tant de débats, Maine de Biran juge sagement qu'wil faut mettre de côté tout esprit de parti, s'élever au-dessus des coteries de toutes espèces, voir avec ses yeux, juger avec sa raison et ne craindre ni l'anatbème des Clichiens, ni celui des Salmistes ».

Le philosophe fait une distinction entre les prêtres qui se bornent à exercer les cérémonies du culte et enseigner les dogmes, et les prêtres qui se donnent comme professeurs de morale.

Les premiers ne sont comptables ni de leurs actions ni de leurs opinions devant l'Etat, pourvu cependant que les dogmes qu'ils enseignent, ne soient pas subversifs de l'ordre social, et le gouvernement n'a pas à s'immiscer dans ce qui a trait uniquement au culte intérieur ou aux opinions religieuses. Les seconds, maîtres de morale très influents, très écoutés et seuls suivis dans la plupart des lieux, sont responsables devant l'Etat des opinions qu'ils professent et communiquent au peuple, vu que ces opinions importent très fort à la communauté. L'Etat a donc le droit d'exiger des prêtres une garantie comme de tous ceux qui, chargés de former le cœur et l'esprit de leurs semblables, peuvent faire servir leur influence à son appui ou à sa destruction. Cette garantie est plus ou moins nécessaire selon le caractère connu, le degré d'influence, les preuves de moralité déjà faites de ceux qui enseignent. Si même, observe Biran, « il existait une corporation qui, depuis longtemps, ait donné une éducation excellente à tous égards et exercé un ascendant heureux sur les mœurs privées et publiques, on pourrait se dispenser d'exiger d'elle des garanties, le passé en ce cas pouvant être considéré comme garant de l'avenir ' ».

Il nous reste de cette même époque une autre lettre politique de Maine de Biran, qui traite du club de Salm et de la réunion de Clichy.

Le jeune député félicite son ami, le « respectable historien »,