CHAPITRE V
OrtliOi;raiihe,
Nous avons déjà eu plusieurs fois Toccasion, dans les études "précédentes, de faire remarquer le peu de rapport qui existe dans la plupart des langues entre l'écriture et la prononciation. Avant d'analyser les causes et les inconvénients de ce défaut de concordance , il nous semble nécessaire de bien préciser les conditions que toute orthographe doit remplir pour être irréprochable.
Ces conditions découlent naturellement de sa définition naême, Quel est en effet le but de l'écriturQÎLe plus groa feoft ^ens répond qu'elle a été inventée pour être la tr^.duction simple et fidèle de la parole. Ce résultat inaplique ^tçessa^irement les deux principes suivants ;
1° Chaque élén^ent syllabique doit toujours être représenté par une seule et même lettre ;
3* Chaque lettre ne doit jamais représenter qu'on seul gt mêrpe élément syllabique.
Cette double condition, toute simple qu'elle est, paraît cependant méconnue de la plupart des langues européennes. Il faut aller jusqu'en Asie^ chez les brahmanes, pour rencontrer la seule qui y soit fidèle, le sanscrit !
Parmi les langues de l'Occident, nous ne connaissons qoe le gallois , un des plus riches idiomes celtiques, qui puisse lui être comparé. En seconde ligne, umis k uflp grande distance, vient le grec. Dans les langues modernes, il n'y a guère que le castillan qu'on puisse citer, moins toutefois comme la plus fidèle que comme la moins inexacte, depuis la réforme académique de 1810. En revanche, on peut affirmer que Torthographe française serait la plus absurde de toutes, s'il n'y avait l'anglais pour lui disputer la palme.
Les causes qui ont amené cette bizarrerie sont les mêmes dans les deux langues. Avant l'invasion latine, notre sol était déjà occupé par quatre peuples de races et de langage divers : les Grecs dans la IProvence, les Vascons aux pieds des Pyrénées , les Celtes de la Garonne à la Seine, et au nord, vers le Rhin> les Belges d'origine kymrique (1 ).
[i) Gallia est omnis divisa in partes ires, quarum unam incolunt ^jBlg^, aliam A^uitafii, tertiam qui ipsorum linguà CeMsdj no9tr& Galli appellantur, Hi omnes Unguâ institulig legibus inter se dïfte*
Vm première fusion s'opéra, sous radministration impé-^ riale, entre ces quatre langues et Je latin, qu'y apportèrent les vainqueurs. Mais bientôt le grai?d courant de Tinvasion germanique et Scandinave^ qui renoua 31 profondément les (Saules^ vint ajoutera la Ijangue gallo-romaine de nouvelles influences. Plus tard, apparussent ies Arabes au midi et (pg Normands au nord. De toutes ces alluvlons d'origina si diverse, jointes au tudesque , introduit par les deux pre-r rnière^ dynasties franques, se forma cette multitudo de patois qui remplirent le moyen âge, et dont lea deux pria» cipaux types furent appelés langue (TOc (midi) et langue dOil (nord). De ce dernier idiome devait sortir ce français inculte que parlaient encore les chroniqueurs du quinzième siècle. Ce n'est qu'après avoir subi l'influence de langue plus mûres, l'italien, l'espagnol et surtout le grée antique, introduit par les savants de \^ renaissance et continué d^ nos jours pour les termes scientifiques, qu'il a pu atteindre la forme actuelle.
Ce que nous venons de dire sur la formation de notre langue explique de la manière la plps simple le pe«| d'homogénéité de notre orthographe, 11 est très-rare, presque impossible , qu'un mot ne subisse pas d'altération en passant d'un idiome dans un autre. Les articulations sourdes disparaissent, n'étant pas sufiisamment saisies ; les sonores ne sont qu'imparfaitement rendues par des organes façonnés à d'autres sons. La fluidité des voyelles les expose, surtout à des modifications inévitables. De là toutes ces lettres inutiles qui, comme les h et les finales muettes, surpbar-
runt. Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, a Belgis Matrona et Sequana dividit. (De heVio gallico, lib. I.) César ne mentionne pas la régioA xiéditerranée&ae, parce qu'elle était déjà réduiia en provi&ce xoioaioe*
gent sî souvent nos mots; de là, la même articulation pouvant être rendue sans règle fixe par plusieurs caractères différents. Citons quelques exemples :
La voyelle u a six valeurs distinctes :
1* Suivie de la nasale finale n, elle se prononce e sourd : î/n, chacun^ Loudun\ Autun, etc.;
2* Suivie de la nasale finale m, elle se prononce o ; maximum^ minimum^ rhurriy summum^ letc, ;
3* Dans équateur^ aquatique ^ quadrupède^ quadruple^ etc., elle se prononce ou;
4^ Dans la plupart des mots, comme pur^ dur^ allure^ etc., elle se prononce u sonore;
5* Dans équestre , aiguille , aiguiser^ équiangle^ etc. , on la prononce u faible ;
6* Enfin , après les consonnes g y q^ elle est ordinairement muette : guerre^ qui^ etc.
La consonne double x a cinq valeurs différentes :
!• Dans Alexandre y elle remplace ks;
2" Dans examen , elle représente gz;
y Dans Bruxelles y elle tient lieu de ss ;
4° Dans dixième, elle ne représente plus que z ;
5** Enfin , dans heureux , elle est muette.
Nous pourrions faire des rapprochements analogues pour les autres lettres. Il ne faut donc plus s'étonner si nous sommes obligésd' écrire \f entendais les taureaux ^tsmdis que nous prononçons/ w/^ndl^ lé toro^ei ainsi de suite pour les autres mots.
L'anglais est tout aussi maltraité ;'résultat du mélange des invasions celtique, kymrîque, romaine^ Scandinave, saxonne et franco-normande, son orthographe est devenue plus bizarre encore que la nôtre. Comme dans le français et plus même que dans le français , ses voyelles n'ont pour
ainsi dire qa'une valeur relative détcrmiDée par les lettres voisines. Ainsi a se prononce a dans faiher (père), é dans staie (état) , t dans village (village) » o dans ail (tout) , et de* vient maet dans eagle (aigle), etc. Il en résulte qu'on écrit I $aw encfugh et qu'on prononce aisô ineufiyai assez vu)*
Bien qu'également ravagé^ par les flots des invasions barbares, l'Espagne^ le Portugal et l'Italie possèdent cependant une orUiographe supérieure à la nôtre, grâce aux réformes successives que ces nations jalouses de leur langue y ont apportées. Les peuples du Nord ont toujours échappé à ces soucis orthographiques, par la nature même de leur sol qui les met à l'abri de toute invasion étrangère, comme le remarque si judicieusement Tacite au sujet de la Germanie : t Qui en effet, sans compter les dangers d'une mer orageuse et inconnue, voudrait quitter l'Asie (Mineure), r Afrique (septentrionale), ou l'Italie, pour la Germanie, pays affreux, au ciel âpre, à l'aspect désolé, à moins de l'avoir pour patrie? » (1). C'est là tout le secret de cette tendance mystérieuse qui a toujours poussé les races du Nord vers le Blidi.
Nous n'hésitoas pas à ranger également le latin parmi les langues à orthographe défectueuse. Les indécisions, les tâtonnements, les variantes de toute sorte qu'on rencontre à chaque pas dans les anciens monuments et même dans les auteurs classiques du grand siècle, pour la transcription du même mot, démontrent surabondamment notre assertion. On peut citer comme exemples zirridentes (Cicéron), irridentîs (Sallusle) , inridentes (Tacite) ; maximum (Cé-
(1) Quis porrq, prster pericnluzn horridi et igaoti maris, Asià aut Africft, aut Italiâ relictâ, Gennaniam peteret informem terris, asperam cœlo, tristem cuitu adspectuque, nisi si patriasit? (Be moH" bus germanoTum.)
-filmai*), mawilmum (Salluste), mastmom (inscriptions), etc. Ce n'est pas cependant que les Romains fussent indifférents à l'endroit de leur langue. Loin de là; Auguste cassa, à ce que raconte Suétone, un lieutenant de coîisul, quî, daîiâ Uiiè de seé lettres, avait écrit m pour tpsh Maiâ Ces rudeâ batailleurs n'avaient guère le loisir de songer aux réformes orthographiqueiâ. Le forum au dedans, les guerres au dë- Bfiirs^ prenaient tous leurs instants. Profitant Uîi jour d^iîiô Balte entre deux batailles, Tempereur Claude, qui se piquait d'être lettré, comme tous les patriciens de sou époque, voulut s'occuper d'améliorations alphabétiques, et inventa trois nouvelles lettres pour témoigner de son savolr-fairé. Ces trois lettres ne devaient pas survivre à leur auteur : déjà les barbares frappaient aux portés de Tempirè, et il fallut de nouveau quitter le style pour le javelot.
Revenons au français. Les inconvénients de notre orthographe ontde tout temps attiré l'attention des grammairiens ièi fait naître bien des projets de réforme. Malheureusement pour' les réformateurs, il existe depuis Richelieu uii corps dont la mission est de s'opposer â tout ce quî pourrait porter atteinte à « la langue du grand siècle. » On a même inventé un mot, Yétymologie^ pour effrayer les téméraires, et il faut bien reconnaître à ce mot certâîne puissance, car aujourd'hui lès plus intrépides grammairiens s'arrêtent dans leurs velléités révolutionnaires dès qu'ils l'aperçoivent au bout de leur plume. 11 va sans dire que si les modifications réclamées étaient accomplies, ces braves gens ne tariraient pas d'éloges pour une réfornae dont ils auraient sans peine démontré l'urgence,
It est cependant certaine remarque faite depuis longtemps et qu'il importe de ne pas trop oublier. Beaucoup de mots français n'ont qu'une orthographe approxiroative, à
cause de l'incertitude qui règne sur leur véritable étymologie; d'autres, dont l'origine est parfaitement connue, ont été Burchargés de lettres inutiles par l'ignorance des premiers copistes (1). Pour être logique avec elle-même, l'Académie devrait donc refaire son dictionnaire dans le feéns étymologique , réforme tout aussi facile que la première. liais il est encore plus simple de ne faire ni l'une ni l'autre.
A cet argument, les partisans de lïmmobilité orthographique et du fait accompli répondent que l'initiative doit pattir d'en bas^ et que l'Académie loin de provoquer les réformes ne peut que les sanctionner quand elles sont M* compiles dans le langage.
Cette raison ne nous paraît guère meilleure que la pte* mière* Si la nation garde le silence, c'est qu'elle est édifiée sur les tendances de l'Académie, tendances systématique^ ment hostiles à toute réforme. Qui ne se rappelle encore tous les refus obstinés, toutes les mauvaises chicanes qu^elle a entassées pendant plus d'un siècle, pour forcer à écrire frénçois au lieu de français, foirehu lieu de faire, etc* , dans le seul but de défendre une vieille habitude contraire à la fois
JLA>
fci*.
«AmImh
(1) Voici quelques eiemples :
RAC1M£S. Dénivés ÉTYMOLOGIQUES.
aqueus
aquosus
curiosus
ijeutula
attonitus
stringere
pingere
ostrenm
oleom
persona
eonsona donare oaturalis etc.
cuneus
écuèle
étoaé
étrindre
pindre
liitre
uile
persone
conftone
âoner
naturele etc.
