I.iv

Un jour, en ma présence, on vint annoncer au philoso-phe Favorinus (pie la femme d’un sénateur admis aui nombre de ses élèves venait d’accoucher d’un fils. «Al-- Ions, me dit Favorinus, voir l’enfant et féliciter son; père. »

i\ous arrivons et nous entrons ensemble chez le séna-teur, dont la famille était comptée parmiles plus illustres... D’abord Favorinus embrasse l’époux, le félicite, demande,, avec l’expression de l’intérêt et de la sollicitude, si 1 accouchement s’est promptement terminé , ou si les dou-leurs de l’enfantement se sont longuement prolongées.

Lorsque le sénateur eut répondu à ces différentes questions, Favorinus mit plus de détail et d’abandon dans .soin entretien, o .le ne doute point, dit-il à son disciple, ([uevotre épouse n'allaite son fils. » Mais la mère de la jeune' femme répondit qu’il fallait ménager la santé de sai

DEVOIH. MOKAI.E. l'IlILOSOPHIE.

Jille, et qu’une nourrice déjà retenue et préparée devait la soustraire à l’ennui et aux soins pénibles de l’allaitement.

Alors Favorinus : «Femme, dites-moi, je vous prie, eston entièrement la mère de son enfant, en suivant la conduite que vous conseillez? Mettre au jour un fils et l’exiler ensuite ; le repousser loin du sein maternel , c’est outrager la nature, c'est ne remplir qu’à demi les devoirs sacrés de la maternité.

« Une femme porte, nourrit de son propre sang un être qu’elle ne voit point encore , et le chasse, lui refuse son lait lorsqu’elle jouit du bonheur de le voir, lorsque son fils, plus vivant ef déjà compté parmi les hommes, réclame les soins et la tendresse de sa mère ! Pensez-vous donc que le sein de la femme n’est pas destiné pour nourrir l’ènfant, et le regarderiez-vous comme un ornement stérile, une beauté sans résultats?

« Ainsi, pour conserver leurs charmes, les dames romaines osent tarir, avec danger, les premières sources où le nouveau-né doit puiser la vie !

« Mais, direz-vous, qu’importe que l’enfant soit allaité par sa mère ou par une autre nourrice? Ah ! que vous savez mal observer les actes et les lois de la nature!

« Le sang qu’elle employait pour le développement du germe, vous le méconnaissez dans les mamelles, parce qu’il a changé de couleur, et vous n’apercevez pas que, dès l’approche de l’accouchement, ce sang est déjà porté dans le sein de la mère, afin que l’enfant y trouve, aussitôt après sa naissance, un aliment auquel il est déjà accoutumé. l)e plus, si, dès la conception, le père donne une primitive empreinte au moral et au physique de son enfant, pourquoi la mère, à son tour, n’aurait-clle point, par l’allaitement, l’intluence la plus active et la mieux prononcée?

np.voill. MOIt.VI.K. l‘IIII.OSUI*llll‘ .

« Ces effets, ces modifications importantes que produit l’allaitement s’observent chez les animaux comme dans l’homme. Si la jeune brebis est nourrie du lait de la chèvre, sa laine devient plus dure, et la toison de la chèvre devient plus souple et s’adoucit par l’influence de la brebis qui lui donne son lait. Les plantes elles-mêmes ne préfèrent-elles pas un sol particulier, ne paraissent-elles pas adopter une patrie?- Souvent un arbre qui brillait de tout l’éclat de la vie et de la santé, se dessèche et meurt si on l’arrache de la terre natale pour le transporter dans une terre étrangère. »

« Quel mal ne ferez-vous donc pas au rejeton d’une famille illustre, si, par l’influence d’un aliment dégénéré et impur, vous dégradez à la fois son corps et son esprit ? Quelles altérations profondes, quelles déformations n’aul'ont pas lieu, si la nourrice est une vile esclave, ou, comme il arrive si souvent, une femme aussi repoussante par ses formes physiques que par les vices de son àme? Cependant, on choisit à peine ; on accepte la première mercenaire dont les mamelles sont remplies de lait, et l’enfant se trouve exposé à la double contagion de la dépravation morale et des difformités de sa nourrice. Alors si, sous aucun rapport, les enfants ne ressemblent à leurs parents, devons-nous en être surpris, puisqu’ils reçoivent, avec un lait étranger, des formes et un caractère dont le type se chercherait en vain dans leur famille.

« Mais si tous ces motifs ne sont point encore assez puissants, que la mère qui veut éloigner son (ils et le confier aux soins d’une étrangère, pense, au moins, qu elle use. et détruit pour jamais les nœuds sacrés d’amour et de tendresse qui unissent l’enfant à ses parents lorsque les lois de la nature n’ont pas été violées.

n Cn effet, lorsqu’un enfant n’est plus près de sa mère,

DEVOIR. MORALE. PIIILOSOPIIIE.

la tendresse maternelle déeroît insensiblement, le murmure d’une inquiétante sollieitude se fait à peine entendre, et si la mort venait moissonner l’enfant dans son exil, la mère .serait peut-être plus prompte à se consoler que la nourrice.

« L’enfant, de son côté, fait de celle qui le nourrit l’objet de ses premières affections; et n’ayant pas besoin de la mère qui le délaisse, il ne sait ni la désirer, ni la chérir.

« Ainsi, par l’oubli et le mépris des devoirs de la maternité, la tendresse et la piété filiale sont étouffées, et on met à leur place des sentiments factices que déterminent l’usage et l’opinion. »

.T. L. Moreau.