DU SYLLOGISME

Nous ne descendrons pas à expliquer ici ce que c'est qu'un syllogisme: il s'agit seulement de l'appliquer au droit, ce que n'a pas fait M. de St. Albin.

Beccaria et Garât aine nous disent qu'une sentence judicaire est un syllogisme.

Un jugement est en effet le résultat d'un syllogisme bon ou mauvais; car nous n'acceptons pas sans hésiter, avec Garât, la loi comme le principe certain d'où l'on part. On a trop abusé du pouvoir de législater, pour que la loi pui&se être admise sans précaution comme une vérité certaine telle que celle qui doit faire la majeure de tout bon syllogisme. Si la loi est injuste, le jugement basé sur elle n'a d'un syllogisme que la forme.

Le syllogisme-jugement doit donc, dans la majeure, retracer une vérité certaine, qui est la loi juste et salu-

LOGIQUX JUDICIAIRE. 33

taire. Dans la mineure, déterminer le rapport partîoulier du sujet contentieux à la vérité générale, c'est-à-dire, le rapport du fait contentieux à la loi. Enfin, dans la conséquence, déclarer ce que la loi ordonne du sujet contentieux.

Voilà ce que fait tout jugement^ tout procès régulier : nous verrons dans le supplément si le procès par jury est un bon syllogisme.

M. de St. Albin a fort mal à propos séparé Fenthymème du syllogisme par le dilemme, puisque l'enthymème n'est qu'un syllogisme abrégé.

Il a dit sou« le syllogisme :

^ La méthode syllogistique n'est pas seulement la plus agréable et la plus claire, on peut dire qu'elle est la plus sûre, en ce qu'elle commande sans cesse les résultats, et qu'elle en poursuit inévitablement la preuve. Tant que vous n'avez pas répondu à la question qui vons est faite, cette question subsiste contre vous, et d'ailleurs, la nécessité de répondre directement, vous force de vouh rendre compte à vous-même ; tel est le procédé de l'enseignement mutuel qui, de nos jours, a paru comme une découverte, et qui n'est autre que la méthode de Socrate, appliquée à un ou plusieurs répondans."

M. de St Albin n'srt-il pas trop craint d'être prolixe, et n'aurait-il pas pu s'expliquer plus clairement ? S'il s'était contenté d'avancer que l'enseignement mutuel n'est autre chose que la méthode de Socrate, je n'aurais pas beaucoup de peine à adhérer à son opinion, après avoir lu la République ou dialogue de la justice de Platon, son élève ; mais je ne vois pas aussi clairement que la méthode syllogistique soit la même que la méthode de Socrate. C'est bien la même chose selon l'auteur, puisqu'il prétend que la méthode syllogistique est la même chose que le procédé de l'enseignement mutuel, qui ne diffère point lui-même de la méthode de Socrate; mais c'est ce qu'il fallait démontrer. — Jamais je n'avais réfléchi que la méthode syllogistique était par questions

et par réponses ; je ne nie pas qu'elle puisse l'être ; mais • je sais que Socrate ne l'a pas employée, et qu'il a usé , <i'une méthode beaucoup plus propre à la faire triompher de ses adversaires.

Si M. de St. Albin eût rapproché l'enthymème du syllogisme, il aurait probablement évité une contradiction.

La preuve que la méthode syllogistique n'est point le, plus agréable, c'est qu'elle est peu usitée, et passe pour être de mauvais goût :

" L'enthymème est plus fréquemment employé que le syllogisme ; il rend le discours plus vif et plus animé ; il attire la bienveillance des auditeurs, dont il flatte l'amour propre, en laissant à leur pénétration quelque chose à iieviner. H a d'ailleurs l'avantage de dépouiller l'argumentation de l'appareil parfois pé dantesque du syllogisme, et d'aller plus vite au but." (Page 52.)

La méthode syllogistique, comme M. de St. Albin l'entondait plus haut, n'est donc pas la méthode la plus agréable.