LES MÉTHODES D'OBSERVATION

La linguistique étudiant des phénomènes propres à des êtres organiques, il semble a priori que l'observation devrait porter exclusivement sur des sujets vivants. Mais les documents qui nous ont été transmis par l'écriture sur les idiomes disparus, sur les langues mortes, sont trop importants pour être négligés : sans eux il faudrait renoncer à établir des lois d'évolution. Sans doute entre les générations coexistantes, entre le grand-père et le petit-fils, par exemple, il existe parfois, surtout en phonétique, un écart assez sensible, une tranche d'évolution. Mais un grand intervalle est nécessaire pour juger de l'évolution d'une langue. Si le champ d'observation est trop restreint, on risque d'accorder une importance exagérée à des phénomènes secondaires, individuels ou insignifiants, et de tout fausser par des erreurs de perspective.

Je me hâte d'ajouter qu'un tel danger n'est pas à craindre dans l'état actuel de la linguistique. On est plutôt porté à négliger les matériaux vivants et à concentrer trop exclusivement l'activité scientifique sur les matériaux morts. La dialectologie n'a que peu d'adeptes sérieux. La phonétique expérimentale date d'hier.