A) MÉTHODE DE CONCORDANCE

La méthode phonétique par excellence est la méthode de concordance. Elle a en linguistique une perfection qu'elle n'atteint jamais dans les sciences physiques : car, dans la très grande majorité des cas, il est possible d'isoler absolument le couple du phénomène cause et du phénomène effet.

Les mots sont en effet composés d'un nombre limité de sons. Comme ils sont très nombreux, les compositions des sons sont presque infinies. Soit un son donné, placé dans une position donnée. On peut trouver assez de mots dans la langue pour que tous les sons placés autour de lui varient : les choses se passent exactement comme si le linguiste faisait glisser le long de ce son des sons différents. Donc si, dans tous ces cas, le son correspondant de la langue dérivée n'a pas varié, c'est que le deuxième résulte bien du premier : entre eux existe un rapport de causalité.

Un exemple. Soient le latin fël et le français fiel. Je veux savoir si ë latin tonique libre est devenu ie en français. Je prendrai en latin vulgaire les mots cëlu, pëtra, hëri, etc. : c'est exactement comme si je faisais glisser devant l'e un /", puis un c, puis un /?, puis un h ; après l'e, un Z, le groupe </*, un r, suivis de diverses finales : la lano^ue se charo-e de nous fournir elle-même tous les éléments de l'expérimentation. Le produit supposé ne variant pas (fr. ciel, pierre, hier...), je suis en droit de conclure à l'existence de la loi : ë latin

tonique libre aboutit a ie en français. Cette loi est certaine, car le couple ë-ie a été parfaitement isolé. Le seul élément commun aux quatre couples de mots précités, est ë-ie: il n'y en a pas un de plus. On n'a pas à craindre ici, comme en physique, des éléments inconnus qui viendraient agir à notre insu.

Cette méthode suppose que l'on connaît déjà les rapports de certains mots entre les deux stades de la langue. Au début, il a fallu évidemment procéder par des tâtonnements, s'appuyer sur les mots dont l'origine était évidente et dont la filiation se suivait dans les textes des diverses époques. Mais toutes ces étymologies provisoires ont été ensuite soigneusement vérifiées. Plus la science avance, plus les lois se coordonnent avec rigueur.

Il importe de déterminer avec beaucoup de précision les conditions dans lesquelles se trouve le son-cause. C'est justement le travail auquel s'attache la phonétique depuis un quart de siècle : après avoir établi des lois primaires un peu lâches, elle s'efforce de les préciser, d'en délimiter nettement le domaine, en dégageant des phénomènes, serrés de plus près, toutes les lois secondaires qui font rentrer dans l'ordre les phénomènes primitivement inexpliqués (1).

Dans mon précédent exemple, j'ai parlé de e latin tonique libre. Supposons que j'aie oublié de formuler la dernière condition. Voici përdere perdre et une série d'autres mots qui mettent aussitôt ma loi en défaut. Le point d'aboutisse-

(1) « Je songe au temps où mes livres m'enseigimient que l'a indo-européen devenait e ou i, ou restait a, que Je k primitif devenait t ou restait k, le tout dans la même langue et dans des conditions apparemment identiques : il fallait croire sur parole, sauf, si l'on était le moins du monde pourvu de ce sens de là constance du phénomène qui seule constitue l'homme de science dans tous les ordres, à imaginer des conditions originairement difTérentes, des nuances à jamais effacées par le temps, un air perdu sur lequel s'était mené jadis ce branle capricieux des voyelles et des consonnes ... Et maintenant, ce n'est plus de ces grands faits seulement qu'il s'agit : on cherche la raison déterminante des moindres irrégularités, n'eussent-elles dans la langue qu'un seul représentant. . . Il y a sans

120 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

ment est autre : e reste e au lieu de devenir ie ; car partout où il y avait entrave à l'origine, la diphtongaison n'a pas eu lieu [centum cent^ testa tête, etc.).

Modifions une autre condition, et supposons é latin libre, mais atone. Le traitement change encore. Protonique et sur la syllabe initiale, la voyelle devient e muet {yënire venir...)] contre finale, elle tombe [coopërire couvrir...); posttonique, elle tombe dès le début du moyen âge [beiië ùien...\ à moins qu'elle ne soit précédée d'un groupe de consonne formant appui [paire père) : dans ce dernier cas, la chute de la voyelle, non enregistrée par l'écriture, ne remonte qu'à un siècle ou deux.

Enfin, pour être exacte et précise, la loi d'après laquelle ê tonique libre latin devient ie en français, doit être complétée par des lois secondaires. Suivi d'une palatale ou influencé par un yod suivant, ë devient non plus ie, mais i : dëceni dix, cerësia cerise, etc.

Si les phénomènes sont multiples et s'il est délicat d'établir des lois phonétiques, il ne faudrait pas en conclure cependant que les phénomènes phonétiques sont arbitrairement conditionnés. Les conditions indiquées pour ë, on les retrouve, très voisines, pour les autres voyelles latines, en français et dans les différentes langues romanes : elles sont nécessitées par des causes physiologiques dont la phonétique expérimentale nous révèle la nature et le processus.

doute à cela quelque excès, car les cas embarrassants qui échappent à la loi réclament le secours toujours complaisant de l'analogie. Mais excès ou non, c'en est un très noble, et très digne d'encouragement, et très propre enfin à former des esprits loyaux et graves, que celui qui procède d'excès de confiance dans la science. » (V. Henry, Revue critique, 1897, II, p. 188). — Citons encore à ce sujet ce passage caractéristique de M. Brugmann : « Unser aller Streben geht heute dahin, don Ausnahmen und Unregelmâssigkeiten gegenilbcr nicht nur gelegentlich, sondern jedesmal und systematisch nach dem die Ausnahmesstellung bedingenden Grundc zu suchen, und wir lialteii die Aufgabe der Wissentschaft fOr unerledigt, bis die Antwort auf das Warum gefunden ist. » {Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, 2* éd., p. vu.)

LES LOIS PHONÉTIQUES l2l

Ces analogies permettent, on le verra bientôt, de faire des synthèses de lois.

Enfin il faut faire entrer en ligne de compte les troubles apportés à l'harmonie phonétique par des causes extérieures.

Ce sont d'abord les phénomènes d'ordre sémantique. La connaissance de la sémantique est nécessaire au phonéticien et l'empêchera plus d'une fois de faire fausse route. En revanche — le cas est plus fréquent — une loi phonétique mettra sur la piste d'un phénomène analogique jusque-là insoupçonné. On sait que / latin devant consonne se vocalise en u en ancien français : et cependant voici ciilcitapuncta, corte pointe. Le phonéticien ne sera pas troublé : sa méthode est assez rigoureuse pour qu'il puisse affirmer que la loi de la vocalisation de l est certaine et absolue. Il conclura donc qu'il y a sûrement un trouble apporté par une cause externe, peut-cire (1) analogique. On cherche, et on découvre l'influence de l'adjectif courte, en ajoutant ainsi un document au chapitre de l'étymologie populaire : sans la phonétique, on n'y aurait jamais songé.

La besogne est plus facile, quoique parfois encore délicate, pour écarter les mots savants et étrangers. Si les documents historiques peuvent établir parfois, « /?/7on', l'origine de tel ou tel mot, la phonétique seule, à l'aide de critères certains, pourra faire le départ exact, dans le vocabulaire, des mots populaires ou non. Elle écartera, par exemple, tous les mots où c devant a latin n'est pas devenu ch en français : il s'agira ensuite de dégager les différentes sources de ces mots, et d'établir, si on ne le sait déjà, que crevette est normand, camp italien, candeur savant, etc.

(1) Je dis « peut-être », car il serait imprudent d'afïirmer la cause a priori, et de faire, comme l'a dit M. Thomas, « de la régularité phonétique avec du dérèglement analogique. » (Cf. ci-dessous, ch. m.)

122 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

B) MÉTHODE DES RESIDUS

Supposons qu'un son dans une certaine position ne se rencontre que dans un mot composé de trois sons, ABC dans la langue mère, A'B'C dans la langue fdle : la méthode précédente n'est pas applicable. Si la liliation du mot entre les deux stades de la langue, ABC — A'B'C, est établie — sauf la restriction de notre son — on pourra tenir le raisonnement suivant : A aboutit à A', B aboutit à B', en vertu des lois de la phonétique ; on sait par ailleurs (je suppose), que le mot ABC aboutit au mot A'B'C. Donc le son C aboutit au son C. — C'est la méthode appelée par les philosophes méthode des résidus.

Soit le nom de lieu latin Compendium. La même ville est désignée en français par Compiègne : la filiation Compendium-Compiègiie est donc assurée. Nous savons que phonétiquement la composition latine comp-^ suivie d'une voyelle, aboutit à comp- en français. Nous sommes donc en droit d'affirmer que la combinaison -eiidium, qui n'existe que dans ce seul mot, aboutit en français à -iègne.

Ce raisonnement serait infaillible, si nous n'avions à craindre des influences analogiques ignorées, qui ont pu agir sur le son que nous étudions. On ne peut jamais assurer que le couple GC a été rigoureusement isolé et qu'il n'entre pas en jeu un élément inconnu : donc la filiation ce n'est pas sûre. — Pour revenir à l'exemple que j'ai cité, Gaston Paris, pour des raisons dans le détail desquels je n'entrerai pas, avait justement mis en doute la filiation Compendium-Compiègiie qui paraissait assurée, en alléguant que, dès le latin vulgaire, une influence analogique avait dû changer Compendium en Compendia.

La méthode des résidus n'est donc qu'un pis aller et n'aboutit qu'à des hypothèses.

Il faut ajouter que les conditions sont rarement aussi défectueuses que celles dans lesquelles je viens de me placer. Généralement, on possède au moins quelques mots, parmi lesquels plusieurs dont Fétymologie est très hypothétique.

On peut combiner alors les deux méthodes et arriver à des résultats provisoires très probables, en attendant qu'ils soient confirmés par des découvertes ultérieures.

Les caractères des lois linguistiques, tels que je les ai énumérés au chapitre précédent, s'appliquent exactement aux lois phonétiques.

La loi phonétique est relative quant à l'espace et quant au temps. Certaines langues romanes ont diphtongue ê et o toniques latins (français et divers dialectes), tandis que d'autres ont conservé ces voyelles (italien, espagnol, provençal). Dans la même langue, la même évolution peut se produire à des époques très différentes: beaucoup de par- 1ers romans actuels mouillent A:, g devant e, i, comme en latin vulgaire au vu® siècle. Mais, en revanche, il arrive souvent qu'à deux époques d'une même langue, le même son, ou du moins un son très voisin (autant qu'on peut en juger d'après les graphies), a, dans les mêmes conditions, évolué de façon toute différente, soit que les sons soient en effet physiologiquement différents quoiqu'en apparence identiques, soit que les organes vocaux de la population aient changé. Ainsi ly est devenu l mouillé en France aux VI® et vu® siècles [palea, *paly a, paille)^ tandis qu'au moyen âge, dans la même combinaison, Vy subit une métathèse : pâlie (= palye)^ mot savant tiré de pallium, est changé non plus en paille {ill = l mouillé), mais en*païle m~* poêle.

Certains linguistes ont semblé faire grief aux lois phoné-

tiques de ce caractère relatif (1). Il me semble impossible, au contraire, de ne pas admirer la souplesse et la variété de ce merveilleux mécanisme, dont la régularité n'est jamais en défaut, malgré la multiplicité infinie de ses rouages.

Car la loi phonétique, dans son domaihe, est absolue : je crois l'avoir surabondamment démontré. Je ne conçois donc pas comment M. Guerlin de Guer a cru que certains mots pouvaient rester insensibles à des lois phonétiques, et demeurer les témoins impassibles d'étapes antérieurement parcourues, auxquelles ils se seraient arrêtés (2). Si dans un village normand kl aboutit à ky, il est impossible qu'aucun mot anciennement populaire se soit soustrait à cette évolution, et que le son en question y soit resté, par exemple, dans deux ou trois mots au degré kly. Les mots qui présentent cette anomalie sont manifestement empruntés au français (on pourrait le démontrer par d'autres preuves).

Examinons de plus près le rapport de causalité entre le phénomène-cause et le phénomène-effet. Dans les sciences physiques, l'antécédent est invariable et inconditionnel : le même effet est toujours produit par la même cause ; la même cause produit toujours le même effet, et suffit à le produire.

La loi phonétique se présente sous un aspect différent. L'antécédent est inconditionnel, mais il n'est pas invariable. Dans des conditions données, une cause produit toujours un même effet et suffit à le produire. Mais Un même effet peut résulter de causes différentes.

Soit la loi phonétique : ô latin, tonique et libre, soustrait

(1) Sayce [op. cit.) déclare en effet (en trouvant dans ce fait un signe d'infériorité) que les lois phonétiques sont « emiiiriques, subordonnées, partielles ». Certes elles ne sont pas a priori! Sayce est de l'école, aujourd'hui disparue, des linguistes idéalistes qui voulaient subordonner la phonétique ù la psychologie, alors que chacune de ces sciences a son domaine propre.

(2) Les groupes kl, gl... (Bibliothèque des Hautes Etudes, 1899). M. Gilliéron [Remania, 1900, pp. 300-301) a fuit à l'auteur un reproche analogue.

LES LOIS PHONETIQUES 125

à toute influence perturbatrice (palatale ou nasale), donne œ [œu, eu) en français moderne. Je dis que l'antécédent ô est inconditionnel. En effet, tout ô bref placé dans les conditions sus-indiquées, aboutit à œ {bove bœaf\ nove neuf y soror sœur, etc.). Mais l'antécédent n'est pas invariable : œ français tonique peut provenir d'une autre cause, par exemple de O, û tonique libre [hora heure, gûla gueule, etc.) (1).

Donc deux séries de sons, originairement distinctes, peuvent fusionner : la fusion est la contre-partie du rayonnement. Pour l'organisme vocal d'une même race, en effet, les sons ne sont pas en nombre infini. Placé dans des conditions phonétiques différentes, un même son peut se subdiviser et donner naissance à plusieurs évolutions. Mais au cours de l'une ou de plusieurs de ses transformations, il se rencontrera nécessairement avec d'autres sons.

Considérons, par exemple, le sort en français des quatre voyelles latines, toniques et libres /, e, è, ô, ô. La première ne change pas, et reste toujours i. Soustraite à l'influence palatale, ë devient ié; é »-» ei, puis oi, puis wa. Le second élément de ce dernier son va fusionner avec Va issu de a latin, et moi [me] assonera avec là (illac). Voilà déjà une première fusion. La deuxième nous est donnée par l'action des palatales : ê suivi, et é précédé d'une palatale, aboutissent à i, se confondant ainsi avec le produit de / : dëcem donne dix et cèra cire, tout comme filat file. Pour les o, on sait que le produit de o et de o est identique en français moderne. Le processus a cependant été différent, et la fusion est assez récente: d'une part on a eu bôve, buof, buef bœf, de l'autre hôra, [h)oure, {h)eure, œr. Et si nous considérons maintenant une loi secondaire, nous verrons que les produits de o + palatale, viennent, au moins quant à

(1) Cette constatation ne saurait nuire à la rigueur des lois phonétiques : le caractère essentiel de la loi, c'est l'inconditionnalité de l'antécédent.

leur second élément, fusionner encore avec ceux de î : coxa cuisse, vocita v[u)ide, etc.

Mais il existe une différence capitale entre le rayonnement et la fusion des sons. Tandis que le premier phénomène est rigoureusement déterminé par des conditions phonétiques, la fusion paraît accidentelle et semble due à une attraction de hasard, semblable à celle qui fait tomber sur la terre les bolides à la trajectoire trop voisine de celle de notre planète.

Comme le rayonnement, la fusion des sons est progressive, et ne s'opère que par une évolution continue et insensible.

La phonétique est essentiellement une science d'induction, qui s'élève du particulier au général, de l'observation des faits à la détermination des lois. Mais autant il était prématuré, lorsque cette science balbutiait ses premiers mots, d'improviser à la hâte des lois ambitieuses régissant tout un groupe de langues, autant il est légitime, maintenant qu'elle est solidement constituée, de grouper les lois particulières en lois générales, et de s'élever peu à peu aux synthèses. Une telle entreprise est plus facile qu'elle ne le semble de prime abord. Si les conditions phonétiques qui déterminent les changements des sons sont extrêmement variées pour une langue donnée, en revanche ces conditions, malgré leur apparente complication, sont similaires dans des idiomes apparentés. Des évolutions analogues se produisent à la même époque sur de vastes territoires et se renouvellent sur divers points de l'espace et du temps.

La diphtongaison des voyelles longues libres (rarement des entravées) est un des phénomènes les plus généraux de la phonétique romane. Les plus fréquentes diphtongaisons sont celles de e [ie] et ô [uo, ué). La diphtongaison des

LES LOIS PHONETIQUES 127

voyelles fermées ô, è est plus localisé ; celle de l et û est inconnue.

Si les voyelles toniques libres se diphtonguent dans certains idiomes, dans d'autres elles descendent Féchelle des sons — toujours la même — qui amène « à è, e à î, o à w, a à /i, ÏL à i.

En regard de la diphtongaison, il faut placer l'affaiblissement des diphtongues. Si l'accent est sur la seconde voyelle, le premier élément devient semi-consonne et se fond avec la consonne précédente ; s'il est sur la première voyelle, la seconde s'affaiblit et se combine avec celle-ci. Les combinaisons varient moins qu'on ne pourrait le croire : ai est devenu è, e sur presque tout le territoire roman.

Si l'élément atone d'une diphtongue est un a ou un o, en général la combinaison est instable, et cette voyelle attire à elle l'accent. Au contraire, si la voyelle tonique est m, /?, t, l'accent glisse généralement sur la seconde voyelle. Parfois, entre deux voyelles également peu propres à supporter l'accent, une troisième s'intercale : la diphtongue iu (accent sur t), devient souvent tew, iau.

Les diphtongues les plus stables sont, en première ligne, <3!J, au^ èj, en seconde ligne oi, ou^ eu^ œû.

Les diphtongues se forment par l'un des trois procédés suivants : diphtongaison des voyelles toniques, réduction des hiatus, vocalisation des consonnes explosives. Les diphtongues se réduisent en voyelles, celles-ci se diphto«iguent à leur tour, et ainsi de suite à l'infini.

Le passage des voyelles aux consonnes (consonnifîcation du premier élément des diphtongues ascendantes), et des consonnes aux voyelles (vocalisation des consonnes explosives) s'effectue en général suivant l'une des deux voies i — ?/, u — iv [u — à'), par l'intermédiaire de la semi-consonne apparentée à la voyelle.

Partout les voyelles entravées se conservent mieux que

128 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

les voyelles libres. Les atones s'assourdissent, tandis que les toniques se diplitonguent. L'action palatalisante des consonnes A:, g, de 1'?/ et de Vi subséquent, est également très générale.

Si on passe aux consonnes, on remarquera que les parlers romans possèdent en commun ralFaiblissement des intervocaliques: les sourdes deviennent sonores, les occlusives sonores deviennent constrictives ; certaines sonores sont susceptibles de tomber. L'échelle est partout la même : p m-> b m-* ç m-* chute ; t »-* d m-^ th doux ^ z (ou chute) ; k »-* g »-* y (ou chute). Chaque langue va plus ou moins loin dans l'évolution : le français a parcouru toutes les étapes ; l'italien est resté à la première ou à la seconde.

Aussi générale est la palatalisation de A:, g devant les voyelles grêles, très fréquente devant i, un peu moins devant é (et ?7), plus rare devant à. L'échelle de sons parcourue est k vh-* ky m^ ty »-» tch-, puis le son bifurque, et va, d'une part à c/i, de l'autre dans la direction ^.9, puis th (doux) ou s.

La vocalisation des explosives, surtout de / en u et de k, g en J, s'observe un peu partout.

Comme l'avait déjà remarqué Max Millier, le mot s'élargit sur la tonique, et se ronge aux extrémités, mais surtout à la finale : la voyelle terminale tombe, puis la consonne terminale qui la précédait subit le même sort. C'est là un phénomène général (1), mais dont l'importance varie beaucoup suivant les langues. Très faible en italien, un peu plus sen-

(1) Aussi je ne vois pas pourquoi certains grammairiens ont cherché à ramener, en français, la chute des consonnes finales à la chute de s. De même MM. Andersson et Vising [Romania 1899, pp. 579 et sqs) semblent regarder l'amuïssement de r en français comme un phénomène extraordinaire, et sont allés chercher dans des graphies suspectes des explications également compliquées et invraisemblables d'un fait fort simple, et qui se rencontre tous les jours dans les patois. Un seul coup d'oeil jeté sur des tracés de r dans divers parlers, aurait suflS à leur prouver que partout r s'affaiblit à la finale, et que l'affaiblissement va parfois peu à jieu — et très normalement — jusqu'à la disparition complète.

LES LOIS PHONETIQUES 129

sible en espagnol, plus développé en provençal, il atteint son maximum d'intensité en français. A ce point de vue, les langues romanes présentent une échelle complète, du français à l'italien, en passant par les dialectes.

En dépit de différences parfois considérables, on peut donc conclure que, dans les parlers de la famille romane, des sons analogues, placés dans des conditions analogues, donnent naissance à des évolutions analogues. Au regard du linguiste, la famille romane présente donc une réelle unité.