Possibilité de la loi sémantique

Y a-t-il des lois en sémantique, et peut-il y en avoir ? J'ai réservé la question en laissant de côté le caractère de nécessité que peuvent ou non revêtir les évolutions sémantiques (1). Le problème est ici bien plus sujet à controverse qu'en phonétique. Les néo-grammairiens eux-mêmes ont réservé la « constance » aux lois phonétiques et ne semblent pas avoir cru que les phénomènes d'ordre anologique pouvaient être régis par des lois. Quelle que soit la solution adoptée, il est bien évident que la rigueur des lois phonétiques reste entière.

De nombreux linguistes ne croient pas à la possibilité de la loi sémantique. Le langage de M. Bréal, par exemple, ne doit pas nous tromper. S'il définit la loi par un rapport constant, M. Bréal se hâte d'ajouter : « Ce ne sont pas de ces lois sans exceptions, de ces lois aveugles, comme sont, s'il faut en croire quelques-uns de nos confrères, les lois de la phonétique ». Donc ce ne sont pas des lois, au sens strict du mot.

Les linguistes ont un excellent argument pour étayer leur scepticisme à cet égard : jusqu'à présent, en sémantique, on n'a pu établir aucune loi d'évolution (sauf peut-être en

(1) Ci-dessus, 1. IV, ch. iv, 1.

LES LOIS SEMANTIQUES 135

morphologie). « Il n'y a pas de lois en sémantique, déclare M. Thomas (1), et l'on conçoit difficilement qu'il puisse jamais y en avoir. » Et mon savant maître ajoute que la sémantique, ne pouvant prétendre au rang de science, n'est qu' « une spéculation sans laquelle la science deviendrait incomplète ».M. Schuchardt est encore plus catégorique (2). Il affirme l'impossibilité absolue de la loi sémantique ; mais les motifs qu'il donne à l'appui de sa thèse ne sont pas très convaincants.

Cependant on reconnaît de plus en plus la nécessité de préciser les conditions dans lesquelles se produisent les phénomènes sémantiques : comme l'a fort justement remarqué M. Meillet (3), la constance des lois phonétiques a mis en valeur l'importance des changements analogiques. M. Thomas, à la suite de M. Bréal, a dit nettement qu'il ne fallait pas « faire de la régularité phonétique avec du dérèglement analogique », et qu'on a eu le tort de considérer trop longtemps l'analogie « comme une grande éponge se promenant au hasard sur la grammaire, pour en brouiller et en mêler les formes (4) ». En étudiant avec soin et en serrant de près les phénomènes analogiques, n'arrivera-t-on pas précisément à la détermination de lois? J'ose l'espérer, car, au début, on n'a pas procédé autrement en phonétique, où on est arrivé peu à peu au concept de loi, presque sans s'en douter. En ce qui concerne notamment la morphologie, le travail est déjà très avancé. La sémantique n'est pas dans une plus mauvaise situation que la physiologie au milieu du xix^ siècle : ne peut-on espérer qu'elle trouve, elle aussi, son Claude Bernard ?

(1) Revue des Deux Mondes, 1" déc. 1902, l^. 582.

(2) Litteraturblatt fur germanische und romanische Philologie, déc, 1902, à propos de l'ouvrage de MM. Thumb et Marbe dont je vais parler.

(3) Revue Critique, 1902, I, 65.

(4) Essais de philologie française, pp. 166 et sqs.

Iâ6 MÉTHODOLOGIE LINGUISTIQUE

La nécessité des phénomènes analogiques me paraît résulter de l'inconscience de ces évolutions, que j'ai tâché de mettre en relief. S'il peut y avoir science des faits psychologiques — et c'est la conclusion à laquelle aboutit de plus en plus la philosophie — la sémantique ne saurait relever de l'arbitraire, puisqu'elle emprunte ses éléments aux faits psychologiques et aux faits phonétiques, également reliés eritre eux par des rapports de causalité. En considérant comme des principes directeurs les huit « lois » de M. Bréal dont j'ai déjà parlé et sur lesquelles je reviendrai bientôt, chaque linguiste dans sa spécialité, guidé par ces fanaux qui l'empêcheront de s'égarer, n'a plus qu'à préciser, dans une langue et à une époque données, les conditions qui ont présidé aux changements analogiques.

J'ai montré (1) q.u'en dernière analyse le principe des phénomènes sémantiques est l'association des idées, qui se manifeste par voie d'action analogique, et qui est conditionnée par un rapport de contiguïté. Il y a généralement contiguïté de sens et de son. Les deux éléments se mélangent en proportions variables suivant le milieu. Pour sortir de la période de tâtonnements, il faut étudier ces dosages, en ajournant les grandes synthèses, et en se livrant sur place à des études locales précises et minutieuses. L'action analogique, perturbatrice des lois phonétiques, est analogue à l'action, en physique, des courants sur les courants. Dans une position donnée, la déviation se produit. C'est cette position qu'on doit déterminer soigneusement dans chaque cas, dans chaque série de cas.

Quoique la phonétique conditionne les changements analogiques, ce n'est plus ici le larynx seul, c'est surtout le cer-veau qui préside aux évolutions sémantiques. La cérébralité varie d'ailleurs d'un milieu à l'autre, tout comme l'orga-

(1) Ci-dessus, 1. IV, ch. iv, 2.

LES LOIS SEMANTIQUES 137

nisme vocal : les diversifications sémantiques s'expliquent donc aisément. Certains idiomes supportent plus passivement que d'autres le joug phonétique ; il en est qui mettent plus fréquemment en jeu l'action de l'analogie (1) et leurs facultés créatrices; ils résistent plus ou moins aux influences étrangères.

MM. Thumb et Marbe, dans un ouvrage fort remarquable (2), ont appliqué les premiers l'expérimentation à l'étude des faits sémantiques et à la recherche des lois qui président aux associations d'idées dans ce domaine. Ils ont remarqué que chaque mot en appelle de préférence un autre, le même chez plusieurs sujets. Un substantif évoque généralement un autre substantif; un adjectif, un autre adjectif. Il y a des associations plus rapides et plus ordinaires que d'autres. En partant de ce fait que pour chaque sujet il y a dans chaque cas un type d'association dominant, M. Thumb conclut que, à un moment donné, dans un lieu donné, onne peut admettre pour un groupe de formes donné qu'une seule espèce d'action analogique. 11 s'agit de déterminer le système d'associations qui domine dans un groupe linguistique à telle ou telle époque. Là où, dit M. Thumb, les divers prétérits s'associent entre eux, l'allemand trug pourra provoquer //'M^; là où les diverses personnes d'un temps s'associent entre elles, du giebst pourra provoquer tc ^i'eZ»; là où les 3" personnes s'associent entre elles, sie gaben provoquera sie gebeii au lieu de sie gebent.

Cette théorie hardie — il fallait s'y attendre — a soulevé

(1) Un exemple. Chauve-souris, dans tout le nord de la France, a perdu son sens étymologique par suite de la disparition du mot chaai>e dans les patois. Certains parlers, tels dans l'Est, laisseront agir les lois phonétiques, et accepteront des formes comme chai^estri. Ceux de l'Ouest et du Nord réagissent en créant chaude-souris, coq-souris, etc. (Cf. la carte chauve-souris dans VAtlas linguistique de M. Gilliéron.) Toutefois il serait imprudent de généraliser trop vite.

(2) Experimentelle Untersuchungen iiber die psychologischen Grundlagen der Sprachlichen Analogiebildung, 1901.

138 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

de vives protestations chez les linguistes hostiles au principe des lois sémantiques. M. Meillet lui-même, un des partisans les plus convaincus des lois linguistiques, a fait de formelles réserves (1). Je crois cependant que le principe de M. Thumb est excellent: il s'harmonise à merveille avec les lois générales de la linguistique et peut seul nous permettre d'établir des lois en sémantique.

Reste à savoir s'il est vérifié par les faits. Il serait intéressant de l'appliquer aux langues romanes. Sans entrer dans une recherche qui m'entraînerait fort loin, je signalerai seulement que, dans les patois que j'ai étudiés de près, j'ai remarqué, à des époques déterminées, les systèmes d'associations prédominants dont parle M. Thumb. Il est certain, par exemple, que, dans sa dernière période, le patois de Vinzelles a associé entre elles les mêmes personnes de temps différents (2) ; à une époque plus ancienne, les prétérits se sont associés entre eux (3), etc. Je crois que de telles recherches, dans les langues rontanes, seraient fructueuses et convaincantes. Dans cette voie me parait être l'avenir de la sémantique.

L'application de la méthode inductive offre évidemment de grandes difficultés en sémantique. Pour les mêmes raisons qu'en phonétique, on ne peut songer à appliquer les méthodes de différence et de variations concomitantes. La méthode de concordance elle-même n'a plus cette rigueur qui permet de déterminer l'évolution des sons. En sémantique, on se trouve dans les mêmes conditions qu'en physique : on ne peut avoir la certitude absolue qu'on a isolé le phénomène couple : car les phénomènes voisins — mots ou formes —

(1) Revue Critique, 1902, I, p. 66.

(2) Rendon entraine amon (pour aman), rendem entraîne amem [amam), ame (3° p. s. subj.) entraîne rende, etc.

(3) Amet a entraîné venguet (au lieu de venc) et tous les prétérits forts. (Cf. cidessous, p. \k\.)

LES LOIS SÉIMANTIQUES 139

susceptibles d'exercer une influence, sont extrêmement nombreux, et beaucoup d'entre eux peuvent passer inaperçus.

Au fur et à mesure que les phénomènes seront catalogués en plus grand nombre, on se rapprochera peu à peu de la certitude scientifique. On pourra appliquer alors la méthode de concordance sur une plus grande échelle, à de plus nombreuses séries similaires. De moins en moins on craindra d'oublier des phénomènes dans la zone d'influence. Car les phénomènes du langage, même ceux qui relèvent de la sémantique, sont, somme toute, en nombre limité.

Je vais examiner maintenant dans quelles conditions se présentent les lois pour chaque branche de la sémantique.