Influence du latin savant

Tous les idiomes vulgaires ont recours à une langue plus littéraire pour exprimer les idées abstraites, et parfois les objets nouveaux. Ce rôle, pendant tout le moyen âge, fut dévolu en France au latin : le latin céda ensuite la place au français de Paris, à une époque très variable suivant les régions. Pour l'Auvergne, je ne crois pas que l'influence directe du latin se soit manifestée après le xiv" siècle.

La limite entre le fonds populaire et le fonds savant est bien plus difficile à tracer qu'il ne le semble au premier abord. Depuis quelques années, on tend à la reculer au profit de l'élément savant. Et c'est justice : car l'influence du latin littéraire s'est fait sentir, pourrait-on affirmer, dès que le latin vulgaire s'implanta en Gaule.

Les mots apportés, ou restaurés dans leur prononciation correcte, par le maître d'école des iii^ et iv'' siècles, doiventils être considérés comme savants ? Sans doute, au sens strict du mot, puisqu'ils ont formé des doublets. La rusticitas avait le mot regla^ d'où le vieux français a tiré reille ; le maître d'école restitue régula, qui, considéré comme un autre mot, et sous l'influence de lois phoniques postérieures, aboutit de son côté à ruile. Mais l'analyse, souvent fort délicate et sujette à controverse, de ces diverses couches de mots, intéresse surtout l'histoire de l'ancien fran-

FORCES CENTRIPETES 177

çais et de l'ancien provençal : le patoisant a peu de profit à entrer dans ces discussions, qui ne sont pas de son domaine.

Après les invasions des Barbares, la renaissance carolingienne marque le début d'une ère nouvelle pour l'influence du latin savant désormais restauré, en donnant au clergé une supériorité intellectuelle qu'il conservera pendant tout le moyen âge. L'influence ecclésiastique va introduire dans la langue populaire un nouveau contingent de mots aux caractères nettement tranchés, à l'allure franchement savante, et dont la phonétique est en contradiction flagrante avec la prononciation du latin vulgaire. L'étymologiste patoisant doit savoir reconnaître ces mots, qui sont très précieux. Ils servent d'abord à attester la plus ou moins longue indépendance des patois vis-à-vis du français. Malheureusement, là encore la limite est indécise : pour de nombreux mots savants, la phonétique ne permettra pas de décider si le latin les a transmis aux patois directement ou par l'intermédiaire du français.

Ces mots soulèvent aussi, souvent sans donner tous les éléments de la solution, plus d'un curieux problème historique ou linguistique. Ainsi nous savons aujourd'hui que le mot huile^ dans toute la France, est d'origine savante: oleum^ qui avait disparu de la langue, au moins dans son sens primitif, n'y est rentré qu'au ix* siècle, au plus tôt, sous sa forme classique qui a donné oli au Midi, huile au Nord. L'huile n'avait certainement pas disparu de la France depuis l'époque latine. Gomment la nommait-on dans l'intervalle? A quelle époque et sous l'influence de quelles circonstances économiques ou sociales le mot oleum a-t-il reparu dans la langue populaire, en chassant sur tout le territoire le ou les termes qui désignaient le même objet? Posons la question... sans la résoudre.

Parfois on peut aboutir à un résultat plus précis. Nous

savons, par exemple, que dans la majeure partie de la France, parochia, sous la forme * parocia, pénétra assez anciennement dans la langue pour suivre le sort du groupe cy des mots populaires, donc avant l'altération du c dans cette position. En Auvergne, au contraire, le groupe ci de * parocia aboutit à ts [tch] comme c devant «, tandis que ci en hiatus dans les mots populaires devient s. La forme actuelle parotsâ nous prouve indubitablement que parocia a pénétré dans la langue d'Auvergne, au moment où le c était déjà fortement ébranlé devant «, c'est-à-dire beaucoup plus tard que dans le reste de la France, vers le ix® siècle : ^ parokya a sm\\*brokya [brocca), vakya ((^«c<?«'), et s'est exactement comporté de même (aujourd'hui brotsâ, vatsâ, parotsâ). On peut tirer de ce fait phonétique d'intéressantes conclusions sur la formation des paroisses en Auvergne : je laisse ce soin aux historiens.

L'action du latin et celle du français de Paris se rejoignent donc dans le temps : celle-ci commence lorsque celle-là finit. Mais, à côté d'elles, d'autres influences intéressantes, quoique parfois bien obscures, ont agi sur les patois.

L'action du latin a tendu à l'unification des patois, puisqu'elle a été à peu près identique dans toute la France.