La cellule linguistique

Dans la masse hétérogène des parlers qui peufJlent un territoire linguistique, il y a pourtant, à la base, une unité. Cette unilé n'est ni le dialecte, entité fictive sans existence autonome ni valeur objective, que l'on avait imaginée autrefois, — ni la famille ou l'individu, comme on a pu être tenté de le croire par une réaction exagérée contre les théories précédentes. Les communes seules sont, en principe, les véritables cellules linguistiques, dont la juxtaposition forme la mosaïque variée de nos patois.

FORGES CENTRIPETES 17«

Quand je dis «commune », je n'entends pas, cela va sans dire, respecter servilement la division administrative actuelle, qui a pu parfois, pour des motifs politiques, briser un groupement homogène ou accoupler deux groupements disparates. La commune linguistique, qui ne coïncidera pas nécessairement avec la commune administrative, correspond aux associations d'habitants formées dès l'époque gallo-romaine ou franque, et qui, sous les noms divers de paroisses, communautés d'habitants, etc., ont vécu à travers les siècles, sur un même territoire, en conservant chacune une homogénéité vraiment extraordinaire.

Ce n'est donc pas, en général, le village qui est l'unité linguistique, mais bien la commune, qui peut comprendre plusieurs villages, sans perdre pour cela son unité philologique. Ce fait très curieux montre combien ces groupements ont vécu isolés les uns des autres. Cet isolement s'explique par la difficulté des moyens de communications entre les différentes communes (1), et aussi par l'esprit de défiance, de jalousie, et même de haine qui régnait entre ces agglomérations voisines, et dont on trouve encore aujourd'hui la trace dans la tradition orale, le folk-lore, les proverbes (2). D'ailleurs, comme tout organisme vivant, la commune, au cours de son évolution, a pu se scinder lorsque la prospérité a rendu

(1) Le villageois ne possédait pas de propriétés dans les communes autres que la sienne : aussi les cliomins d'exploitation ne sortaient-ils pas de la commune. Les chemins de communication étaient rares et mauvais. — On prenait bien soin de ne laver son linge que sur le territoire de sa commune. — On se mariait entre gens de la commune : aussi y avait-il dans les villages beaucoup de fous, d'idiots, de rachitiques, par suite de fréquents croisements entre les mêmes familles. Aujourd'hui la race s'est épurée grâce aux nombreux mariages contractés avec des « étrangers » : ceux-ci, au début, recevaient toujours comme sobricpiet le nom de leur village d'origine.

(2) 11 y a cinquante ans, dans le Puy-de-Dôme, chaque année, à épo(jue fixe, les jeunes gens des communes voisines des Martres et de Veyre-Monton allaient en troupe à la rencontre les uns des autres et se livraient une bataille rangée à coups de poings et à coups de pierres. Mêmes coutumes entre Vinzelles etLumontgie, Vinzelles et Saint- Martin. Il y a seulement une trentaine d'années, nul habitant des Martres-de-Veyre

180 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

autonome l'un de ses membres, ou au contraire s'agréger à un groupe voisin, par suite d'un dépérissement.

L'influence de la commune sur la langue est essentiellement conservalrice et régulatrice. Elle se manifeste donc dans deux sens différents, suivant qu'elle défend son unité contre les actions désorganisatrices intérieures ou extérieures.

Vis-à-vis de l'individu, du patoisant indigène, le rôle de la commune aboutit à une sorte de nivellement. Elle modère et ralentit le développement de la langue en empêchant les divergences des développements individuels. Grâce aux rapports constants des patoisants entre eux, l'individu, ou plus exactement la famille, qui, à l'état isolé, arriverait rapidement à se créer une langue spéciale, ne peut donner un libre essor à son originalité linguistique, qui est combattue et réfrénée par des forces opposées. Ainsi se trouvent enrayées les évolutions phoniques trop avancées de quelques individus, qui, à un moment donné, s'arrêteront chez leurs descendants, lorsque l'écart sera suffisamment sensible entre la prononciation de la famille et celle des autres habitants du village. Donc l'étude des évolutions phonétiques dans une seule famille doit êtfe faite avec cette réserve, ainsi que l'a fort bien observé M. l'abbé Rousselot : elle pourrait être trompeuse, au contraire, si on la prenait comme type absolu de l'évolution générale d'un patois. Le rôle de l'individu est très limité. Je note en passant qu'on peut trouver dans certaines familles, à l'exclusion des autres, certaines traditions phonétiques ou sémantiques mieux conservées. — En résumé les évolutions phoniques ne s'affîr-

ne se serait risqué à aller à Gorent après le coucher du soleil, dans la certitude où il était d'être reçu à coups de pierres. Que devait-ce être il y a deux ou trois cents ans ! — Dans chaque commune circulent des brocards qui, tournent en ridicule les habitants des communes voisines. En cas.de dispute avec un étranger, un indigène ne manquera pas de lui reprocher son origine et d'accoler à ses invectives le nom du pays de son contradicteur.

FORCES CENTRIPETES 181

nieront et ne triompheront que lorsqu'elles seront nécessitées par Tétat physiologique des organes de la parole chez la majorité des habitants.

Les créations analogiques sont, plus que les précédentes, d'origine individuelle, bien qu'inconscientes dans l'immense majorité des cas. Mais, pour vivre, elles doivent être en harmonie avec les besoins psychologiques de tout un milieu. Si, par exemple, à un moment donné, la langue a une tendance générale à unifier singuliers et pluriels, la tentative isolée — inconsciente, cela va sans dire — qui tendrait à la différenciation d'une catégorie, n'aurait aucune chance d'aboutir.

Mêmes conditions pour la lexicologie, quoique dans ce domaine les causes de la naissance, du développement, de la mort ou de la non-vitalité des mots, nous échappent presque toujours. Le groupement refrène chez l'individu les créations Imaginatives et métaphoriques, si jolies et si fécondes chez quelques-uns : la plupart disparaissent raortnées ; quelques-unes seules demeurent. Ce phénomène se produit sous nos yeux à Paris pour l'argot des boulevards : dans ce milieu, d'une activité linguistique incomparablement plus grande que celle des patois, combien avons-nous vu de créations pittoresques s'éteindre comme des fusées, après avoir été choyées toute une saison par la mode, prônées par les journaux, répétées par les snobs ? Bien peu s'implantent dans la langue avec assez de force pour y prendre racine et pour mériter un jour les honneurs académiques dans une édition future du dictionnaire.

Vis-à-vis des patois voisins, la commune joue un rôle, si l'on peut dire, protecteur et séparatiste. Si elle nivelle les forces individuelles pour établir une première unité, elle empêche en revanche la fusion des groupements voisins.

Bans les milieux ruraux, peu commerçants, la seule action qui pourrait menacer l'unité linguistique de la commune,

c'est rétablissement, dans son sein, d'éléments étrangers, qui s'efFectue le plus souvent par le mariage. Eh bien ! dans ce cas — très rare autrefois — le nouvel élément est rapidement assimilé : ce travail de fusion est facilité par l'hétérogénéité des éléments étrangers, de provenance diverse, et par la non-concomitance de leur pénétration.

L'individu étranger qui vient dans une famille comme gendre — ou comme bru — parle au bout de peu de temps un patois très voisin de celui de la localité où il s'est implanté. Les enfants issus de cette union ne conservent que des traces très rares du parler étranger, et seulement dans le cas où c'est la mère qui est étrangère, car c'est sur les genoux de la mère que les enfants apprennent à parler : tant est grande la réaction du milieu ambiant ! Par suite du développement de leur instruction générale et de leur intelligence, les paysans sont placés aujourd'hui, à ce point de vue, dans de meilleures conditions d'assimilation que leurs ancêtres. En fait, on observe que les gens très âgés, transplantés jadis hors de leur commune d'origine, ont conservé leur patois d'origine bien mieux que les individus plus jeunes, qui ont changé de pays depuis un temps beaucoup moins long. Ceux-ci s'efforcent de parler le patois local, pour ne pas être tournés en ridicule: car toute prononciation autre que la sienne paraît ridicule au paysan.

Mais si les éléments étrangers sont aujourd'hui plus rapidement assimilés, ils sont, en revanche, plus nombreux : et comme les patois vont toujours se diversifiant de plus en plus, l'influence étrangère a plus de chances qu'autrefois de laisser (juelque empreinte dans le parler indigène de chaque village. Aussi la plupart des phénomènes — que j'analyserai bientôt — dus a la réaction réciproque des patois voisins, me paraissent-ils presque tous récents.

On peut poser également un autre principe. Toutes choses égales d'ailleurs — comme on dit en mathématiques — une

FORCES CENTRIPETES 183

petite agglomération éprouve beaucoup plus de difficultés qu'une grande à conserver son unité. Dans les grands centres, l'étranger est perdu dans un vaste milieu homogène qui l'absorbe rapidement : l'originalité de son langage ne peut résister en face du langage identique d'un nombre élevé d'individus. Cetle force d'absorption est si puissante que dans les bourgs, les villes, môme les cités commerçantes et les ports, elle a pu, malgré les allées et venues incessantes d'étrangers, résister victorieusement aux influences désorganisatrices et conserver l'unité de la langue, jusqu'à ce que l'action plus puissante du français s'est fait sentir.

Au contraire, dans les très petites agglomérations, les éléments indigènes, en quantité insuffisante, deviennent vite impuissants à dominer l'élément étranger ; peu à peu — de nos jours où les relations sont plus fréquentes — l'unité communale se perd; l'étranger établi dans le village garde presque intact son patois originaire, et la confusion linguistique rend leur libre essor à ces forces individuelles que nous voyions tout à l'heure comprimées- Ce phénomène ne s'observe dans toute son ampleur que dans les hameaux minuscules, éloignés du centre de la commune. Je l'ai étudié notamment dans un petit village où il est très net, à Brenat (conmiune de Saint-Jean-Saint-Gervais, Puy-de- Dôme): c'est un hameau d'une dizaine de maisons, que sa situation en pleines montagnes et son éloignement de toute route n'ont pu mettre à l'abri de l'invasion. 11 m'a été impossible de trouver un individu indigène, né de parents indigènes, dont le patois fût à l'abri de toute contagion.

Bénissons donc l'isolement dans lequel ont vécu nos villages depuis l'époque gallo-romaine jusqu'au début du siècle dernier. Seul il permet d'expliquer l'étonnante unité linguistique qu'a conservée le parler de chaque commune. N'est-ce pas un phénomène extraordinaire que le patois, dans chaque village, ait évolué librement, indépendamment de ses voi'

sins, sans qu'aucune action vraiment notable soit venue troubler son mécanisme phonétique et sémasiologique pendant quinze siècles ? Pour que le fait ait pu se produire, il faut que les masses rurales aient bien peu subi le contrecoup des grands événements, guerres et invasions, qui marquent dans l'histoire ; il faut surtout — comme nous en avons la certitude — que l'hostilité existant entre les villages voisins ait permis à chaque commune de vivre à l'écart l'une de l'autre et de se suffire à elle-même. Chaque village était un microcosme qui vivait d'une vie rudimentaire sans doute, mais sans emprunter à autrui, et en ignorant le reste du monde. L'unité linguistique de la commune n'a été possible et n'a pu se conserver que grâce à sa puissante unité économique (1).

4. —Réaction des patois voisins. — Influence des petits centres.

J'ai dit que la réaction des patois voisins sur un patois donné était un phénomène assez rare (2). Je vais en citer un exemple, pour prouver qu'il ne peut se produire que dans des conditions toutes particulières. A Chargnat (Puyde-Dôme), plusieurs habitants ont émigré en Saintonge. D'après la phonétique de ce parler, on + consonne devient an [a nasal), tandis qu'il reste on à Vinzelles, localité voisine. Mais il a suffit qu'une femme de Chargnat vînt s'établir à Vinzelles, où la Saintonge était inconnue, pour que sa prononciation Sintaiidza s'y propageât.

Ailleurs la désignation d'un objet est influencée par le patois du lieu qui fabrique ou qui vend l'objet. Ainsi pour

(1) Je reviendrai un peu plus loin sur ce dernier point.

(2) « Aussi longtemps que des accidents historiques graves n'interviennent pas, les divers dialectes d'une même langue évoluent d'une manière parallèle, et cela sans qu'il y ait lieu d'admettre aucune influence des uns sur les autres. » (Meillet, Note sur une difficulté de la grammaire comparée, p. 4.)

FORGES CENTRIPETES 185

le mot cuve, beaucoup de patois d'Auvergne offrent une palatalisation ou une non-palatalisation du c qui est irrégulière et ne peut recevoir d'autre explication.

En somme, l'action d'un patois quelconque sur un patois voisin est exceptionnelle. Pour qu'il y ait influence véritable il faut que le patois influençant ait une supériorité sur le patois influencé, c'est-à-dire qu'il soit la langue d'une agglomération plus importante, petit chef-lieu administratif, bourg populeux où l'on va au marché, etc. : les deux forces en présence devenant inégales, l'équilibre se trouve rompu.

Je ne crois donc pas à l'influence réciproque de patois égaux dans leur hiérarchie sociale, influence qu'on invoque parfois pour expliquer l'uniformité des territoires morphologiques, l'homogénéité des aires sur lesquelles se rencontre un accident donné. J'ai expliqué (1) comment je concevais très bien sur une étendue donnée l'homogénéité des phénomènes morphologiques, aussi nécessaire et aussi spontanée que celle des phénomènes phonétiques : il n'y a aucune raison pour que les manifestations psychiques inconscientes n'obéissent pas à des lois aussi rigoureuses que les manifestations physiologiques.

Un exemple — que j'emprunte à M. Gilliéron. Dans une dizaine de villages autour de Malmédy (2), « hérisson » — • en laissant de côté les particularités phonétiques de chaque parler — se présente sous le type lirsoii, avec prosthèse analogique de Z, — au milieu d'une très vaste région qui ne connaît que le type irson. Influence réciproque des patois, explique M. Gilliéron : car 1' « accident analogique», ajoute-t-il,

(2) II en est tout autrement quand on voit un « accident phonétique » se produire uniformément sur une aire immense, par exemple quand on rencontre fromage au lieu de formage sur les neuf dixièmes du territoire français. Ici l'influence externe est indéniable : mais c'est celle du français de Paris, qui s'explique fort bien.

doit se produire isolément, et ne peut s'étendre que par des réactions externes. Je crois au contraire à un principe opposé Q'en ai expliqué ailleurs les raisons), qui me para4t mieux en harmonie avec les faits, et avec les lois générales de la linguistique. J'estime que les phénomènes analogiques ne sont pas des accidents, mais sont les résultantes de lois qui, pour être délicates et pour échapper parfois encore à nos recherches, ne sont pas moins nécessaires que les lois phonétiques. Au point de vue des faits, je viens d'expliquer pourquoi une influence entre deux villages voisins et rivaux, devait être un phénomène très rare.

En revanche, l'influence des petits centres — presque annihilée aujourd'hui par celle du français — a dû être très appréciable à un moment doiiné. Je ne la crois pas fort ancienne. Elle paraît s'être exercé surtout au cours des deux derniers siècles, principalement du xix", depuis que les communications ont été facilitées par la création des routes, que les foires et les marchés se sont multipliés, et que chaque village a cessé d'être une unité économique.

L'influence des petits centres ne s'est-elle pas exercée seulement sur le terrain du vocabulaire? A-t-elle atteint la phonétique ? M. Gilliéron a observé autrefois dans le Valais des évolutions très curieuses, qui ont paru, depuis, étouffées par l'action des métropoles. Bans le Cantal, M. Thomas a relevé également des phénomènes d'un ordre analogue, au cours d'une enquête sur la limite de la conservation de h devant a latin.

Une grave question se pose. De pareils faits ne constituent-ils pas un argument contre la nécessité physiologique de l'évolution des sons ? Il n'en est rien, si on examine de près le mécanisme de ces influences externes, qui sont impuissantes à dévier ou à arrêter une évolution phonétique, et qui n'agissent que sur des mots isolés en procédant simplement par substitution de sons.

FORCES CENTRIPETES 187

Voici par exemple le patois cité par M, Thomas (1), dans lequel c{-{- a) latin est devenu ts [capra tsabro). Le village où se parle ce patois, est situé près d'un gros bourg qui a conservé le A" dans cette position, et dit par conséquent kabro. Dans le premier parler, pendant la durée de l'évolution qui a amené k à ts^ toute influence des formes du bourg, kabra, etc., sur kyabra, * tyabra, * tchyabra, était impossible, jusqu'au jour où ce patois a connu de nouveau le son k devant a, après avoir réduit les mots tels que kwatre (quatre) à katre. A partir de ce moment, l'influence analogique a pu se produire, par la substitution au son primitif d'un autre son que le patois possédait également, et dans des conditions qu'autorisait sa phonétique. De même, il serait faux de prétendre qu'en français l'influence littéraire qui a substitué, par exemple, la prononciation lèg au traditionnel le (legs) -ait enrayé la loi de la chute des consonnes finales : nous n'avons pu avoir lèg que parce que nous avions déjà des combinaisons telles que bèg (bègue).

En dernière analyse, il n'y a donc pas d'influences vraiment phonétiques, mais seulement analogiques, et qui n'atteignent que par ricochet la phonétique comme la morphologie des mots. La preuve, c'est que ces influences ne s'exercent que sur des mots isolés, et jamais simultanément sur une série complète de sons. Je crois donc que dans les patois oii on les observe, on doit toujours trouver des résidus des sons primitifs.

Somme toute, l'action des petits centres reste assez appréciable. Elle a nivelé, diminué la sporadicité de phénomènes anciens, et étendu en tache d'huile de nombreux phénomènes lexicologiques.

L'influence des petits centres, a dit M. Gilliéron, est archaïsante et conservatrice. Ne s'exerce-t-elle pas dans des

(1) Bulletin de la Société des parlas de France, n" 10-12, pp. 229-30.

sens trop divers pour qu'on puisse l'emprisonner dans une formule?

Dans la région d'Auvergne que je connais le mieux, je n'ai pas trouvé en grand nombre, à Vinzelles, des exemples indiscutables de ce phénomène. Le fait était à prévoir, car, depuis le moyen âge, le pays a été soumis successivement à des influences diverses. Au x" siècle, le Cartulaire de l'abbaye de Sauxillanges range Vinzelles, tantôt dans la viguerie de Nonette (1), tantôt dans celle d'Usson. Lorsque le développement du commerce favorisa le rayonnement de nouveaux centres plus accessibles aux voies de communications, ce fut Sauxillanges, petite ville abbatiale, qui devint la métropole : ce bourg est encore appelé indifféremment en patois Sûsulindza ou la vyâla (la ville). Puis Lamontgie prit de l'essor avec ses foires mensuelles, mais sans avoir [amais exercé, semble-t-il, un grand prestige intellectuel. Enfin les rapports avec Issoire ne sont devenus fréquents que depuis la construction sur l'Allier du pont suspendu de Parentignat, qui remonte à 1850.

A cette multiplicité d'actions qui se sont quelque peu neutralisées l'une l'autre, le patois de Vinzelles est redevable d'une assez grande indépendance. Dans le vocabulaire, les critériums phonétiques permettent de dégager deux groupes principaux.

Les influences méridionales (Nonette, Issoire) s'accusent d'abord dans'des mots où on trouve an {ci nasal), au lieu de in [è nasal) exigé par la phonétique. Tel est notamment lansô (au lieu de * linsô^ *linteolu). Il faut ajouter

(1) A ce propos, je tiens à rectifier une erreur étymologique de la Phonétique et de la Morphologie du patois de Vinzelles : sur la foi du Cartulaire qui écrit Noneia, j'avais supposé un type latin Noneta. Mais, pour l'adjectif, le Cartulaire dit A'^owatensis, qui suppose évidemment Nonàte, avec la finale celtique bien connue. Nonàte est devenu régulièrement Nônede, Nonéde. Mais pourquoi le Cartulaire écrit-il Noneta avec un a ? Le patois actuel a un c final. — Mêmes remarques pour la localité voisine d'Orsonette.

FORGES CENTRIPETES 189

des mots anciennement empruntés au français, tels que galapyau (galopin), italyan (1) (italien, qui a pris le sens de « bavard »), et qui ont pénétré à Vinzelles par l'intermédiaire du patois d'issoire. De Brioude (2) semble venir houlondzèi (boulanger) : le mot serait * boulindzêi s'il était indigène, boiilandzèi s'il venait directement du français. La région brivadoise aurait-elle fourni jadis beaucoup de boulangers ? (3).

Dans une deuxième catégorie viennent se ranger les mots où s est conservé devant une consonne subséquente, comme le fait se produit normalement dans la phonétique de la région située au sud-ouest de Vinzelles, à partir de Nonette, et d'issoire. En mettant à part les vocables qui, sans nul doute, viennent directement du français, on est souvent embarrassé, et l'on ne sait, dans le silence de la phonétique, si on doit rattacher certains mots à l'action de centres voisins, tels Issoire ou Nonette, ou aux influences beaucoup plus méridionales dont j'ai parlé plus haut (4). En l'absence de critérium certain, on est réduit à des conjectures. Par exemple, je suis tenté de voir dans bouske (bouquet), lesta (arrêter), une influence locale, parce que les patois situés un peu au nord de Vinzelles ne connaissent pas 1'^ dans ces mots. De même ^onv sto (à peu près le sens de l'anglais home), qui suppose un plus ancien estau: or le changement de oustau en estau n'est guère connu dans le Midi. Au conXvQXYe pasta-

(1) Ce mot, très vieilli, est plus localisé que le précédent. — Le phonème in (implosif) des mots français introduits en patois à l'époque oii il avait la prononciation de i nasal, est devenu yin à Vinzelles, yan à Issoire, comme ^n (implosif) latin. (Cf. lapin «H-> lapyin à Vinzelles, lapyan, à Issoire ; et d(ej-intus a» dyin à Vinzelles, dyan à Issoire.)

(2) Région où an (a nasal) issu de en (implosif) va jusqu'à on [6 nasal).

(3) Les noms des objets fabriqués et de tout ce qui s'y rapporte, sont rarement indigènes, et subissent toujours plus ou moins l'influence de la langue des localités qui les fabriquaient ou les vendaient. J'ai cité l'exemple de « cuve ».

nûda (carotte) me paraît être un emprunt méridional, pour deux raisons : ce terme existe, avec le même sens, sur une aire très vaste en remontant vers le nord; le changement de terminaison, qui a substitué le suiVixe-âda à la désinence primitive, a plutôt été favorisé par une forme méridionale pastan-âga (finale qui s'est trouvée isolée dans les patois de la Basse- Auvergne), que parla finale indigène âya qui a de fortes attaches dans la langue: car à Issoire, Nonette (1), {pastin)-aca aurait donné phonétiquement-«?/<7.

Relativement aux influences exercées parles petits centres situés au nord de Vinzelles (Usson et Sauxillanges), une autre loi phonétique nous viendra en aide : la chute, dans ces parlers, de d intervocalique protonique au contact d'une voyelle sourde. Ainsi les formes de Vinzelles /z^/if/r/ (moelle), pïilyu (pouilleux), qui coexistent d'ailleurs avec les doublets indigènes, de même sens, mezûlâ, pezelyu, sont sans aucun doute empruntées à ces patois.

Ces quelques exemples suffisent à montrer comment on doit opérer pour retrouver dans les patois l'influence exercée parle parler des centres voisins: même dans des patois indépendants à cet égard, comme celui de Vinzelles, on parvient néanmoins — on vient de le voir — à obtenir quelques résultats.