CHAPITRE II

Les patois offrent au linguiste un immense champ d'exploration. Le parler populaire du moindre village nous permet d'analyser, de découvrir ou de vérifier une multitude de lois physiologiques ou psychologiques du langage. Nous ne posséderons jamais trop d'éléments pour étudier dans ses multiples manifestations la parole humaine : pourquoi négliger ceux qui sont à notre portée ? Les matériaux que nous offrent les patois sont considérables, si on songe i\ue pour une langue littéraire, le français, il y a trente mille patois.

Les parlers vivants permettent seuls d'utiliser la méthode expérimehtale qui — j'ai eu l'occasion de le montrer — est en voie de révolutionner la phonétique. Or que serait la phonétique expérimentale sans les patois ? Ceux-ci offrent la variété infinie dont elle a besoin, pour étudier la gamme des sons, saisir sur le fait les transformations, expliquer les phénomènes passés, prévoir les évolutions futures.

Les patois d'une masse linguistique donnée etde même origine— par exemple les parlers romans — nous pr*ésentent en leur infinie variété géographique un aperçu simultané, dans l'espace, des phénomènes qui se sont produits dans le temps à des époques très différentes (i). Les mêmes évolutions se

(1) « Les sons parcourent avec une vitesse inégale la carrière de leurs transformations, ici s'arrêtant à une étape, plus loin à une autre, Ih atteignant la limite extrême de leur vie, ailleurs restant presque immobiles ù leur point de départ, ailleurs encore occupant les jioints intermédiaires de leur développement.

renouvellent à plusieurs siècles de distance sur divers points du territoire : il faut en conclure que nos organes vocaux, dans leurs dispositions essentielles, ne sont pas très différents de ceux de nos ancêtres. Cette répétition de phénomènes analogues est précieuse, car elle nous permet souvent de reconstituer le processus d'évolutions dont nous ne connaîtrions parfois, sans cela, que le point de départ et le point d'arrivée. Pour ne citer que quelques exemples bien connus, je rappellerai le changement de u {ou) en à qui se produisit en Gaule au début du moyen âge et qu'on observe de nos jours dans de nombreux patois; le mouillement de A;, g devant a ouvert, e, i; le changement de ly en l mouillée, etc.

Il est de toute évidence que dans les recherches linguistiques — qu'il s'agisse de phonétique ou de sémantique — toutes les langues sœurs issues d'un même tronc se prêtent un mutuel appui. Isolé, le français n'aurait jamais pu reconstituer sa phonétique historique avec la rigueur désirable. Malgré le secours de l'italien, de l'espagnol, du provençal classique, bien des points restent encore obscurs : ils s'éclairciront, pour la plupart, au fur et à mesure qu'on fera appel aux patois. Je ne crains pas d'affirmer que si tous les parlers romans étaient bien connus, la très grande majorité des questions qui déroutent la sagacité des romanistes se résoudraient d'elles-mêmes (2). Aussi, les étymologistes

Aussi robservatour attentif qui traverse nos campagnes et qui en étudie les patois voit-il reparaître à ses yeux tout le travail qui s'est accoiupli au sein du galloroman depuis près de deux mille ans. » (Abbé Roussclot, Introduction à l'étude des patois, p. 1.)

(2) Par exemple — j'emprunte cet exemple à M. Gilliéron — certains patois savoyards nous permettent de dater la formation de certains composés. La pbonétique française est impuissante à nous révéler si, je suppose, détourner vient directement de *distornare ou a été refait sur *tornare. Le patois savoyard nous montrera, au contraire, que le substantif verbal déthor (détour) remonte directe-^ ment au type latin, tandis que le verbe détorna[r) a été refait sur torna[r) postérieurement à l'époque où $t s'est changé en th [th dur anglais).

d'aujourd'hui les plus réputés, puisent-ils à pleines mains dans les patois.

Toute étymologie qui ne s'appuie pas sur la comparaison préalable des formes patoises, ne saurait être qu'une hypothèse qui pourra être, dans la suite, définitivement confirmée ou rejetée.

Veut-on quelques exemples ? Darmesteter,.pour expliquer le français samedi, avait proposé une forme *sambati [clies) qu'on retrouve dans les gloses hébraïques. Mais pour être amoindrie, la difïiculté n'était pas résolue, car on n'avait aucune trace d'une ancienne forme *sambedi. Cette lacune est comblée aujourd'hui, grâce aux patois : M. Gilliéron a en effet trouvé sambadi et sainbedi dans le Dauphiné. Donc *sambati a bien vécu en France. L'étymologie de Darmesteter devient à peu près assurée : il ne reste plus qu'à retrouver la cause analogique qui a amené la perturbation phonétique *sambedi m--^ samedi. La solution définitive est donc très proche, grâce aux patois.

Voici un exemple inverse, que j'emprunte également à M. Gilliéron. Il s'agit de l'étymologie à'omelette, qui se présentait au xvi^ siècle sous la forme amelette. D'après la théorie généralement admise, amelette^ serait venu par métathèse de *alemette, issu lui-même d'alemelle par changement de suffixe. Eh bien ! les patois sont sans pitié pour cette étymologie, ingénieuse mais fausse. Car si elle était exacte, l'accident qui s'est produit en français devrait être forcément localisé, et on devrait retrouver les formes primitives alemelle et alemette avec le sens d' « omelette ». Or partout où le mot est indigène — et il se présente ainsi dans les patois de l'extrême nord et nord-est — on ne trouve que le type amelette, devenu d'une part émolèt, molét, (sporadiquement mulet par analogie, Vosges), d'autre part amlèt, amblètj par chute de Ve muet. Il faut donc chercher une autre étymologie.

Passons à la morphologie et à la syntaxe. On sait qu'en français le passé défini est aujourd'hui un temps purement artificiel et littéraire : on l'écrit, mais on ne l'emploie pas dans la conversation. Pour le linguiste, il est donc mort. Mais comment a-t-il disparu ? Impossible de connaître les phases de son agonie si on ne consulte que l'histoire du français, puisque ce temps n'a jamais cessé de s'écrire. Les patois offrent précisément les étapes de transition que nous cherchons. Dans le Morbihan gallot, par exemple, le passé défini a disparu de toutes les conjugaisons, sauf de la première, et encore ne subsiste-t-il plus qu'une seule forme limitée au singulier : fje, tu, il) chaiiti. Pas de pluriel. A la deuxième (conjugaison, quelques débris çà et là. Voilà des documents précieux pour l'histoire de ce temps.

A cet égard, Y Atlas linguistique de M. Gilliéron est une mine unique de matériaux. Désormais il doit être consulté, surtout pour la partie septentrionale, par quiconque proposera une étymologie française. Il faudra mettre d'accord toutes les formes autochtones relevées. Un tel travail semble colossal : en réalité, ces formes, au lieu de se contredire, se complètent et s'étayent les unes les autres (1).

Dans leur immense variélé, depuis les parlers sardes, si voisins, malgré les siècles qui les en séparent, de leurs origines latines, jusqu'aux parlers du nord de la France déformés et rongés par une activité phonétique incessante, les patois romans ressemblent aux multiples espèces actuelles d'animaux qui nous présentent en raccourci toutes les évolutions des formes vivantes, les unes très voisines des types

(1) M. Gilliéron a interprété une de ses cartes dans un remarquable essai de géographie linguistique (Gilliéron et Moiigin. — Etude de géographie linguistique : scier dans la Gaule romane du sud et de l'est, Paris, 1905.) Les auteurs nous montrent par cet exemple tout le parti qu'on peut tirer de l'Atlas linguistique. Par une série de déductions ingénieuses, ils reconstituent, à l'aide de la seule répartition des formes actuelles, la lutte des différents types lexicologiques qui ont apparu successivement pour représenter l'idée de scier.

primitifs, les autres représentant le résultat de sélections et d'hérédités combinées à l'infini. Ils nous permettent de mettre à profit la méthode si féconde de la grammaire comparée. Grâce à eux, on pourra reconstituer avec certitude le latin vulgaire parlé dans le monde romain, et établir une œuvre définitive, moins hâtive, plus exacte et plus complète que le Dictionnaire de Kôrting.