Le rôle des textes

Après avoir montré les avantages de l'enquête directe, je vais réduire, cela va sans dire, le rôle des textes à la portion congrue. Les textes, qui ont leur utilité indiscutable dans la linguistique générale, ont étouffé ou fait dévier les études dialectologiques. Il faut procéder dans notre domaine à leur exécution radicale.

D'abord les textes modernes. Ici aucune hésitation n'est possible. Tous les documents imprimés qui remontent aux soixante dernières années, ne valent absolument rien. Le devoir impérieux du dialectologue est de n'en tenir aucun compte, bien mieux, de les ignorer. Qu'on n'allègue pas la crainte de froisser certaines susceptibilités locales ! Mieux vaut renoncer à des concours — d'ailleurs bien inutiles — que d'encombrer les revues de patois d'élucubrations fades et sans aucun intérêt.

II est de mode, depuis quelques années, de faire appel au concours de toutes les bonnes volontés pour recueillir les patois. Invitation dangereuse ! Certes les patois s'en vont et leur étude est urgente. Mais l'analyse scientifique d'un seul patois, ou même d'un seul aspect de ce patois (phonétique, morphologie, influence du français, etc.) rendra bien plus de service qu'un amas inutilisable de matériaux incohérents. Il n'est pas nécessaire d'être une multitude pour

faire de bonne besogne. N'a-t-il pas sulli d'un seul Newton pour découvrir la gravitation universelle?

Même au point de vue littéraire, les productions patoises contemporaines sont d'une nullité rare (1). Qui nous délivrera de toutes les berquinades et délayages de toutes les publications patoises qu'on a grand tort d'encourager? Car on conduit ainsi sur une fausse piste les efforts des travailleurs locaux, alors qu'on pourrait les aiguiller vers le folklore ou les glossaires.

Au regard de la linguistique, tout est faux dans ces écrits. La langue est une macédoine de parlers les plus disparates, où le français joue le grand premier rôle. La syntaxe est outrageusement violée, et soumise à toutes les tortures. En Allemagne on a souvent coutume, pour étudier nos patois, de dépouiller quelques-uns de ces mauvais textes, et de publier ensuite la Phonétique ou la Morphologie du parler de X. Il faut absolument renoncer à ce procédé antiscientifique.

Les seuls textes patois utiles aux linguistes sont les contes, légendes, chansons, conversations, etc., qui ont été notés sur place par des phonéticiens. M. Rousselot et quelques autres dialectologues nous en ont donné d'excellents exemples (2). Ceux-là peuvent être consultés et dépouillés de confiance. Malheureusement ils sont encore rares.

Les anciens textes ont leur utilité, qui augmente à mesure qu'on s'éloigne dans le passé. Les documents postérieurs au xvi" siècle ne peuvent guère nous renseigner que sur

{1\ Je mets naturellement hors de cause un génie tel que Mistral, et quelques autres écrivains provençaux de moindre envergure.

(2) On pourra notamment consulter avec fruit la collection de la Revue de» patois gallo-romans, et du Bulletin de la Société des parlers de France.

274 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

le lexique, en nous révélant l'existence de mots aujourd'hui perdus : la construction et l'orthographe sont trop influencées par le français pour nous fournir des indications syntactiques ou phonétiques de quelque valeur.

Bien plus intéressants sont les textes du moyen âge et de la Renaissance. Ils aideront à reconstituer la chaîne des évolutions, et à relier les parlers actuels à leurs antécédents linguistiques. Néanmoins, il ne faudrait pas s'exagérer leur utilité, ni sacrifier à la superstition graphique. Influencés par le latin d'abord, par le français ensuite, les scribes n'étaient pas infaillibles : autant et plus que nous, ils étaient sujets à des lapsus calami de toute sorte. Lorsqu'on disserte à perte de vue sur telle forme d'un manuscrit, on part souvent en guerre contre les moulins à vent — ou plutôt contre une coquille. Il faut donc toujours donner le pas aux formes vivantes et aux antécédents qu'elles supposent, sur les formes mortes, qui doivent servir avant tout à expliquer les premières.

N'oublions pas, enfin, que les manuscrits ne nous donnent jamais la langue exacte d'un lieu précis. Outre l'influence du français et du latin, il faut noter celle des chancelleries de provinces, se rappeler la tendance, dans chaque région, à la création d'une «langue commune», sans oublier que le mélange des dialectes est rendu inévitable par l'origine diverse des scribes.

Les anciens textes doivent donc être considérés par le dialectologue comme de simples jalons, dont les indications sont sujettes à caution. Les renseignements qu'ils fournissent doivent être acceptés sous bénéfice d'inventaire, et soumis au contrôle des formes actuelles.