La graphie

Comment les sons doivent-ils être transcrits ? Quelle graphie doit-on employer ? La question est capitale : elle devra être résolue avant le début de l'enquête.

En principe, toute graphie est bonne, pourvu qu'elle soit phonétique, c'est-à-dire que chaque son soit représenté par une lettre et une seule. Par contre, il faut impitoyablement proscrire toute graphie qui ne serait pas rigoureusement phonétique. Ce qui rend (entre autres défauts) absolument inutilisables presque tous les ouvrages sur les patois composés par les travailleurs indigènes, c'est la transcription des mots par une orthographe fantaisiste et fraîchement inspirée du français, — gangue informe dont il est impossible de les dépouiller pour en dégager l'aspect phonétique. Les éclaircissements que cherchent à donner les auteurs à ce sujet, ne servent qu'à embrouiller encore la question : car ils se réfèrent à la prononciation du français, c'est-à-dire de leur français régional que nous ignorons, et nous enferment ainsi dans un cercle vicieux. Sans graphie scientifique, pas de phonétique possible, et par suite aucun autre travail linguistique digne de ce nom. Même un glossaire mal note n'offre que très peu d'utilité,

276 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

Au point de vue pratique, la notation de la Société des parlers de France offre de multiples avantages. Basée sur les caractères de l'alphabet latin, elle est moins déroutante et beaucoup plus facilement assimilable que le système de M. Paul Passy. Elle offre surtout sur cette dernière graphie l'avantage incontestable d'être extrêmement souple, grâce à l'emploi de nombreux signes diacritiques : au lieu d'enfermer les sons dans des cloisons étanches, elle permet de les transcrire avec une grande variété en montrant les transitions qui les relient entre eux, et en notant à l'aide d'un signe uniforme les séries similaires. Seule elle permet de noter les sons nouveaux et imprévus que le dialectologue rencontrera plus d'une fois au cours de ses enquêtes (1).

J'ai déjà dit que la notation, quoique rigoureusement phonétique, ne devait pas être scrupuleuse à l'excès, ni tomber dans l'exagération des signes diacritiques. Ce qu'il importe de bien distinguer ce sont « les séries de sons (2)». Le philologue ne devra pas quitter un patois, au cours de son enquête, sans avoir établi et vérifié une classification des sons. L'indigène, qui se proposera de faire un glossaire, devra procéder, au préalable, à la même opération, qu'il effectuera dans des conditions beaucoup plus favorables, sous le double rapport de la facilité et du degré de certitude. Les patoisants ont, en effet, l'oreille très fine pour saisir, dans leur langage, la différence des sons : s'ils se rendent souvent un compte fort inexact de chaque son pris isolément, ils apprécient, par contre, avec beaucoup de justesse, l'identité et la différence des sons dans les divers mots. Ne confondant jamais, en parlant, deux sons voisins, mais dis-

(1) Je n'ai rencontré qu'un seul son qu'il m'a été impossible de transcrire scientifiquement, et qui révèle une lacune, facile à combler, dans la notation : c'est le point d'aboutissement, dans certains patois, du son kly. {Cf. Géographie phonétique d'une région de la Basse-Auvergne, la notation que j'ai proposée.)

tincts, ils apprendront sans peine à les différencier également dans la notation.

Enfin j'appellerai spécialement l'attention sur la notation de l'accent tonique. On sait que la fameuse loi de la persistance de l'accent latin n'est plus vraie pour les parlers actuels, et que d'ailleurs, à toutes les époques, elle a été limitée par des lois secondaires régissant des déplacements d'accent dans des cas spéciaux (I).

Je me sépare sur ce point de la Société des parlers de France qui déclare :

— Quand l'accent tonique porte sur la dernière voyelle du mot, on peut se dispenser de le noter.

Cette abstention est dangereuse, car elle aboutit à la confusion de deux cas bien différents. Soit, pour fixer les idées, un dissyllabe sans diphtongue. Ce mot peut être accentué fortement et nettement sur la dernière voyelle. Mais il se peut aussi que les deux voyelles soient à peu près d'égale intensité ; le cas est fréquent, lorsqu'on est en présence d'une évolution aboutissant à un déplacement de l'accent. Pendant une certaine période, il n'y a pas, à proprement parler, d'accent tonique : la voyelle naguère accentuée a perdu sa prépondérance ; l'autre n'a pas encore imposé la sienne (2). Donc, dans le premier cas, il faudra placer l'accent sous la deuxième voyelle ; dans le deuxième cas, on pourra indifféremment mettre deux accents, ou pas d'accent du tout (3).

Est-il superflu de recommander d'éviter les confusions entre l'intensité, la durée et la hauteur ? Ces confusions sont tellement fréquentes et portent sur des nuances si déli-

(1) Cf. ci-dessus, 1" partie, p. 132.

(2) Il arrive souvent que l'accentuation d'un mot varie suivant sa place dans la phrase ou suivant la phrase elle-même : ces dififérences devront être soigneusement notées, com.me l'a fait M. Gilliéron.

(3) Il est utile de noter l'accent secondaire dans les mots un peu longs : ce cas n'étant pas prévu dans notre notation, je propose de placer un point sous, la

21S MÉTHODOLOGÎE LINGUISTIQUE

cates que les oreilles, même les mieux exercées, doivent se tenir constamment en garde contre des pièges de cette nature (1).