RAPPORTS ÉTIOLOGIQUES EXISTANT ENTRE LE MÉDICAMENT ET LA

MUTATION AFFECTIVE

Le premier fait dynamique , qui nait par suite de

l’application du médicament, est le commencement

de la mutation affective ; il succède aux scènes pliy-

sico-cbiiniques dont j’ai parlé plus haut , ou , pour

m’exprimer exactement, il s’établit quand les forces

brutes reçoivent le cachet de la vie et sont modifiées «

en conséquence*

L’impression a lieu ; elle se répète par irradiation et par le transport de la substance , si ce transport est possible. La provocation provient de toutes ces attaques réunies,

La provocation n’est pas toujours unique et peut, selon les chances que la substance rencontre pendant son séjour dans le corps , se renouveler à une époque éloignée de celle de l’administration: ainsi, un purgatif sollicite d’abord le système en agissant sur la surface de l’intestio ; il sera susceptible de faire naître d’autres incitations , si les molécules de cet agent, absorbées en assez grand nombre, vont attaquer d’autres parties du système. C’est là une possibilité dont le médecin doit être averti.

La provocation diffère, quant à ses qualités et à

M APPORTS ÉTIOLOGîQl’ES,

asf

son énergie , d'après deux ordres de conditions : les unes se rapportent au médicament et comprennent sa nature propre, les doses, les modes d’administration ; les autres se trouvent dans l’état de sensibilité des surfaces qui subissent l’influence du stimulus, et dans les dispositions actuelles du système. Celui-ci obéit , résiste à l’impulsion , ou prend une direction moyenne à nuances variées. C’est dans l’économie modifiée par le médicament qu’il faut cbercber la raison suffisante , la cause prochaine des événements survenus.

L’impression provocatrice peut être sentie par la conscience. Toutefois, pour la production d’un effet vraiment pharmacodynamique , il est indispensable qu’elle le soit par la force vitale f sentire vilaliterj ; très-souvent même, elle ne parvient que jusqu’à celle-ci. Les alfections du principe moral et intelligent sont pour la pharmacodynamie des épiphénomènes , non sans importance sans doute , mais qui ne l’intéressent que tout autant qu’ils peuvent influer sur l’effet médicateur. Il en sera question plus tard.

S’il n’y a pas de perception vitale assez fortement provocatrice, la mutation affective n’a aucune raison d’existence. Le stimulus pharmacodynamique est assimilé, neutralisé ou éliminé , sans changement notable dans l’étal du sujet. Ces opérations s’accomplissent silencieusement au sein du système resté indifférent.

L’impulsion est-elle insuffisante , soit par défaut d’énergie du médicament, soit parce que l’écono-

mie , occupée ailleurs ou pour toute autre cause , n’est que faiblement impressionnée, on observe quel ques traces de mutation affective ; mais l’évolution de celle-ci est embarrassée , vacillante , incomplète : c’est une mutation affective avortée.

La provocation est-elle suivie de son effet , on se demande comment elle se comporte par rapporta ce dernier , quelles sont leurs relations étiologiques.

Ces relations sont analogues à celles qui existent entre les stimulus extérieurs et leurs conséquences dynamiques. Parmi ces stimulus , ceux à qui les médicaments ressemblent , quant à la nature et au mode de la provocation, sont moins souvent les agents de l’hygiène que les agents pathologiques , virus , miasmes , poisons , etc., incitateurs de fonctions anormales. Comme pour les stimulus de cette catégorie, il est des substances pharmacodynamiques dont l’action est lente. Bien que la dose soit suffisante , la mutation affective n’a lieu qu’au bout d’un temps plus ou moins long; toutefois, l’incubation n’a jamais la durée de celle qui suit l’impression produite par certains agents pathologiques , le virus syphilitique , le virus rahique , par exemple. Il est des médicaments, l’aloès comme purgatif , le mercure en qualité de sialagogue , etc., dont l’effet médicamenteux ne se développe qu’après un temps assez long ; d’autres substances sont promptes dans leur action , tels sont les stimulus dits diffusibles , alcool , éther, etc.

Il existe une foule de degrés intermédiaires. Tout le monde sait que la nature du médicament , sa

UAPPOUTS ÉTIOLOGîQPEï^. 75

quantité, etc., influent beaucoup sur la rapidité et la lenteur des conséquences. Des doses grandes et pressées hâtent le développement de ces dernières , en les dénaturant toutefois , quand ces doses sont exagérées ou prescrites mal-à-propos.

Ces phénomènes sont dus à ce qu’on appelle activité des médicaments .

Art. 1®^. — Actmté des médicaments.

L’activité d'une substance pharmacologique ne doit pas toujours se mesurer d’après la promptitude et l’intensité de ses effets appréciables de mutation affective. En général , les médicaments les plus héroïques sont susceptibles de se montrer très-actifs en ce sens ; mais tantôt il est nécessaire que ce genre d’activité se déploie pour obtenir l’efficacité thérapeutique : un drastique , en tant que drastique , est utile à la condition de développer une mutation affective sensiblement prononcée ; tantôt , au contraire , l’activité du médicament ainsi entendue est inutile et même funeste : le mercure, par exemple, est susceptible de provoquer des mutations affectives appréciables , promptes et intenses. Cependant , quand on l’administre comme anti-syphilitique , il faut tenir cette espèce d’activité enchaînée. Ici l’activité et l’efficacité s’excluraient réciproquement.

Ce n’est pas ainsi qu’il convient d’entendre le mot activité.

Pour être dans le vrai, on doit la considérer comme la propriété dont jouit un médicament de modifier le corps vivant , de manière à amener des

conséquences avantageuses ou nuisibles. Selon que cette propriété est bien ou mal employée, ses effets prennent un caractère favorable ou mauvais, thérapeutique ou hostile.

Remarquez que, dans le premier cas, l'activité peut ne se révéler que par le bien produit ; ce n’est pas , certes , une raison pour la nier ; elle s’est exercée d’une manière cachée, voilà tout ce qu’il est permis de conclure de ce fait. L’efficacité est donc bien distincte de l’activité , et celle-là , quand elle se développe, suppose toujours la seconde, lors même qu’elle est obtenue par des procédés entièrement pacifiques ou même inappréciables.

L’efficacité d’un médicament est exprimée par l’effet thérapeutique. L’activité s’entend plutôt de la mutation affective; j’ai dû la définir avant d’exposer ce qui s’y rapporte.

L’activité d’un médicament, quelle qu’elle soit, sensible ou non , est le produit de deux facteurs , le médicament lui-même et le corps vivant sur lequel il agit.

J’ai peu à dire touchant l’agent pharmacologique considéré d’une manière isolée. Sa part d’activité est représentée par ses propriétés physiques et chimiques; hors de là, l’esprit ne conçoit plus rien. On peut appeler cette activité force du médicament , au même titre que l’on dit force d’un alcali, d’un acide , d’un corps pesant , etc. ; et il doit être entendu que cette force est attachée à des conditions qui ressortissent à la physique et à la chimie. S’il y a autre chose , il est , vu l’état présent de la

RArPORTS ETIOLOGIQUES.

science , impossible de le prouver, d’y rien comprendre, d’en raisonner.

Les propriétés de la matière qui font la puissance du médicament méritent l'attention du pliarmacologiste ; elles ne sont pas toujours connues et dépendent souvent de circonstances cachées, d’associations mystérieuses qui déconcertent les physiciens et les chimistes les plus expérimentés. Beaucoup de médicaments sont des mixtes inimitables, des créations à part dont la nature a gardé le secret. Ils agissent sur nous de telle manière, c’est là tout ce que nous en savons pour le moment.

La science est plus avancée à l’égard d’autres substances ; elle sait que leur activité est attachée à la présence de certaines combinaisons d’origine végétale ou animale appelées principes immédiats, et qui sont particulièrement aptes à impressionner le corps vivant. Ces principes, quant à leur nature et leur genre d’association, varient beaucoup selon le produit dont il s’agit ; quelques-uns plus importants se retrouvent dans plusieurs agents, de manière à leur donner des propriétés chimiques et médicinales communes.

La chimie éclaire encore davantage l’histoire des médicaments minéraux. Elle nous dévoile les éléments simples ou unis d’où leur activité provient. Elle imite , épure les combinaisons naturelles et en fait d’artificielles. On le voit , nos connaissances sur les conditions matérielles dont je parle s’étendent ou se resserrent selon que les procédés analytiques de la chimie sont suffisamment perfectionnés, en progrès ou imparfaits.

Il y a donc quelquefois possibilité de former des séries pharmacodynamiques de médicaments caractérisés par une analogie de composition , et l’on peut exposer sur chacune de ces séries d’utiles généralités. Ce travail ne serait pas étranger dans un ouvrage de la nature de celui-ci ; mais , à mon sens, sa place la meilleure est à la tête des classes ou des groupes de substances que j’aurai à étudier dans mon traité de pharmacologie spéciale.

Je me contenterai ici de considérer l’activité du médicament d’une manière abstraite , et dans son aspect physiologique, c’est-à-dire représentée par les actes qu’elle provoque dans le corps vivant.

§ 1er. — Explications proposées au sujet de Inactivité

des médicaments.

L’activité du médicament , que nous utilisons en pharmacodynamie, n’existe pas par elle-même, ainsi que je viens de le dire ; elle ne se développe que lorsque l’agent est en rapport avec le système, et les effets par lesquels elle se traduit appartiennent à ce système ; c’est donc en nous et non dans le médicament qu’il faut l’étudier. Les propriétés physico-chimiques auxquelles elle est attachée dans la substance , sont des conditions obligées , et , sous ce rapport , très -utiles à connaître, par rapport aux conséquences pharmacodynamiques; mais c’est ailleurs que nous devons chercher la raison suffisante de ces conséquences. « Les causes extérieures les plus actives , dit Grimaud ^ , appliquées sur un

^ Cours de fièvres, T. il, p. 8.

RAPPORTS ÉTIOLOGIQUES.

corps vivant, ne peuvent que fortiBer la disposition qu’il recèle , ou ces causes ne peuvent retirer de ce corps que les phénomènes qu’il contient déjà en puissance. »

A mes yeux , c’est faire une tentative gratuite, si elle n’est pas chimérique , que de rechercher ce que peut être l’activité des médicaments , en la séparant de ses effets , modalité ou substance.

Elle n’est alors , selon moi , qu’une abstraction entièrement irréalisable et sans utilité.

Considérée en tant que cause ou agent de provocation , et conséquemment représentée par des résultats, cette activité est à la portée de nos moyens d’étude et nous intéresse beaucoup : c’est donc ainsi qu’il convient de l’envisager.

Qu’est-elle par rapport à notre dynamisme? Que pouvons-nous sur elle pour la changer, l’augmenter, la diminuer?

Dire ce qu’elle est substantiellement, c’est chose impossible, on l’a déjà vu; exposer les conditions favorables ou contraires à son exercice , voilà tout ce que nous pouvons.

Le médicament est un corps palpable. Doit-il ses vertus de stimulus au seul arrangement de ses molé cules, ou bien cet arrangement n’est-il qu’une qualité secondaire, et l’activité dépend-elle essentiellement d’un principe immatériel, la matière, dans cette opinion, étant jugée incapable d’une action quelconque? La question ainsi formulée s’agrandit tellement qu’elle dépasse les limites de la pharmacodynamie et même celles de la médecine; elle domine

alors toote science , et s’élève à la liantear d’iui problème de métaphysique pure, de philosophie ontologique. Il est permis à la pharmacodynamie de ne pas se préoccuper de semblables difficultés ; elle n’apporte à leur solution qu’un intérêt de curiosité. Ses dogmes sont les mêmes dans les deux hypothèses, et restent debout, inattaquables si elle se borne à constater la filiation des phénomènes , et à raisonner sur eux d’après les circonstances appréciables de l’agent et du système vivant. Dans son for interne , le médecin peut être , en ce qui concerne sa science , matérialiste ou spiritualiste sans inconvénient ; mais pour cela il est nécessaire que le matérialiste reconnaisse les vérités qui ne sont ni visibles, ni tangibles , et que le spiritualiste ne donne pas au dynamisme humain ou au médicament des attributs imaginaires. Aucun d’eux ne doit prendre l’objet de ses désirs pour des choses acquises , et ses espérances pour des règles de conduite.

Le pharmacodynamiste se prémunira donc contre ces erreurs grossières commises par les médecins qui , impatients des lenteurs de l’observation raisonnée et de son impuissance pour l’élucidation de certains points inaccessibles , invoquent des hypothèses futiles inspirées par la philosophie à la mode.

On rit maintenant des qualités occultes que nos devanciers supposaient dans les médicaments ; on croit impossible de tomber dans les mêmes fautes. A la vérité , de nos jours , les pharmacologistes ne se contentent pas de dire que ces agents doivent leurs vertus à un principe hypothétique spiritueux ,

«APPORTS «TIOLOGIQÜES.

éthéré , sulfureux , à un sel acide ou alcalin , à des molécules disposées en pointes , en coins , en sphères , et s’adaptant à des cavités correspondantes présentées par nos solides , etc. Mais y a-t-il une différence radicale entre ces inventions naïves , en rapport avec l’état de la science en vogue qui réglait alors les destinées de la pharmacodynamie , et les savantes élucubrations qu’on nous propose aujourd’hui au nom d’un chimisme ou d’un anatomisme plus avancés, mais également envahissants ? J’ai beau chercher cette différence , je ne la trouve pas. Toutes ces importations imprudentes me semblent entachées du même vice.

Que penser des chimistes qui, à présent, expliquent les effets des médicaments par des combinaisons se réalisant entre la matière de ces médicaments et celle de notre corps, qui suivent d’un œil sûr les pérégrinations de la substance à travers nos organes, et croient sérieusement à la vérité du roman chimique qu’ils ont imaginé pour décrire les divers accidents de la route ? Les anciens , dans leur moment de plus grand abandon , ont-ils inventé quelque chose d’aussi extraordinaire que l’assertion de M. Liébig, d’après laquelle la quinine est fébrifuge , la morphine est narcotique , etc. , parce qu’elles se combinent avec le tissu des nerfs et du cerveau ? Expliquer l’action des purgatifs par l’endosmose et l’exosmose, comme le fait M. Poiseuille , n’est-ce pas porter jusqu’à l’exagération la plus grande les affirmations de l’iatromécanicisme ?

Veut-on un exemiple à* une qualité occulte suggérée

82 MÉDICAMENT Et’mUTATION AFFECTIVE ,

par ranatomisnie à propriétés vitales qui a cours , depuis le commencement du siècle , sous le nom à* organicisme ? On le trouvera , entre un grand nombre d’autres, dans l’ouvrage de M. Barbier. Cet auteur , après avoir montré la futilité des inventions anciennes , expose ses propres idées de la façon suivante.

« Dans le rapprochement, dit-il ^ d’un médicament et d’une partie vivante , le premier obéit à la force qui porte ses principes à s’unir avec la matière organique; mais les propriétés vitales qui animent celle-ci se révoltent contre cette tentative; il en résulte une série coordonnée de mouvements qui souvent se manifestent comme des efforts que font les organes contre l’attaque de la substance médicinale. Ne pourrait-on pas figurer un médicament irritant en contact avec une surface sensible, comme produisant une foule d' aiguillons gui blessent et torturent cette dernière ? Tous les changements organiques que ce médicament provoque , annoncent V intention de délivrer cette surface, d’en expulser l’agent irritant. Le resserrement fibrillaire que détermine l’impression d’un tonique , ne peut-il pas être regardé comme une retraite gu opèrent les organes sur eux-mêmes pour éviter un attouchement gui leur est pénible? Quand on suit l’action d’une substance stimulante sur le corps vivant , ne croit-on pas voir tous les appareils organigues gui le constituent, accélérer par synergie leur activité , comme si par cette

i Traité élémentaire de matière médicale , T. p. 47 , l'** édition.

KAPPOllTS îiTIOLOGIQlîKS.

précipitation ils voulaient fuir les atteintes de la cause qui les aiguillonne ? etc, »

Admettre comme explication de l’activité des médicaments , ces duels intelligents dont la preuve est impossible à donner , n’est-ce pas reconnaître des qualités occultes dignes de figurer parmi les plus chimériques ? L’imagination seule les a créées , et le goût du jour leur a prêté une forme spécieuse et séduisante ; de là, la vogue passagère qui accueille quelquefois de semblables hypothèses. Un autre système est venu , et l’on ne comprend plus comment ces métaphores ont pu conserver, un seul instant , une valeur scientifique.

Il faut prendre son parti relativement à ce qu’il y a d’inexplicable dans l’activité des médicaments. Comme toutes les forces, du reste, elle ne sera jamais conçue par une idée adéquate à sa nature substantielle. Mais cette connaissance intime n’est pas indispensable à la pratique pharmacodynamique. De même que l’œil voit , que le corps se nourrit sans que nous sachions ce que sont la lumière et l’aliment dans leur essence première ; ainsi, nous provoquons des effets salutaires avec les médicaments , tout en ignorant en quoi consiste la cause efficiente de leur activité. Nous avons la faculté de l’utiliser, de la modifier selon les besoins, et cela nous suffit.

Peu de médecins, du reste, ont cru posséder sans aucun voile la notion explicative de l’activité des médicaments. Maintenant plus que jamais , l’immense majorité a renoncé à ces recherches

ontologiques. Les suppositions qui ont quelques chances de faveur font une part à l’inconnu , ce qui , dans le langage moderne , signifie : la vitalité. La chimie, la physique elles-mêmes, malgré la faveur qu’elles trouvent dans les esprits, professent, en principe général du moios , la nécessité de tenir compte du dynamisme de l’homme. C’est une concession qui , sincère ou non , déguise mal la prétention réelle au fond de devenir les dominatrices absolues de la médecine ; mais cette concession est , dans tous les cas , un hommage rendu à la vérité.

Un pareil aveu, libre ou forcé, joint au progrès incessant de la raison philosophique , dissipe , à mes yeux , toute appréhension de voir la physiologie tomber tout-à-fait en servitude. Le chimisme et le physicisme modernes, quelque soit le retentissement de leurs affirmations et le talent de leurs prôneurs , ne sont et ne seront jamais qu’une série d’expérimentations ingénieuses. Jamais ils ne s’élèveront à la hauteur d’une doctrine ; jamais , par conséquent , ils ne constitueront une école sérieuse.

Un problème plus accessible , mais qui a pourtant souvent de grandes difficultés et même des impossibilités , consiste à rechercher le genre d’activité développé par le médicament dans le corps vivant , et les parties sur lesquelles cette activité s’exerce spécialement.

Les opinions, à ce sujet, varient selon l’idée que l’on se fait de la nature physiologique de l’homme. Les seules qui offrent quelques vraisemblances font

RAPPORTS ÉTIOLOGIQUES.

une pari plus ou moins large au dynamisme. Cette part est trop petite dans le solidisme et Thumorisme ; elle prend des proportions exagérées dans le spiritualisme médical.

Je vais examiner rapidement la valeur des tentatives faites par chacun de ces trois systèmes pour expliquer les effets des médicaments.

L'opinion solidisle qui réduit à deux les modes d’action dont le corps vivant est capable , et qui explique les effets pharmacodynamiques par un accroissement ou un décroissement de vitalité , est celle qui de tout temps a fait le plus de prosélytes. Les dichotomies de Thémison , de Brown, de Broussais et des Italiens modernes , sont la même idée retournée ou modifiée dans sa forme , mais toujours insuffisante pour embrasser la totalité des faits anthropiques. Les partisans du solidisme attendaient une démonstration définitive des progrès toujours croissants de l’anatomie. Celle-ci nous a révélé beaucoup de choses utiles , sans doute ; mais elle n’a pas tenu tout ce qu’on avait promis en son nom. Il est évident aujourd’hui que , malgré ses perfectionnements , la description des organes ne peut pas être l’unique base de la physiologie. Les théories pharmacodynamiques solidistes sont étroites comme la doctrine qui les suggère. Celle-ci veut expliquer tous les actes de la vie avec des modifications quantitatives de l’excitabilité. Les déviations dynamiques, les phénomènes de plasticité , etc. , sont ainsi mis de côté. De même, en pharmacodynamie , il est un grand nombre de faits qu’il vaut

mieux renoncer à interpréter plutôt que de vouloir les comprendre à Taide d’une exaltation ou d’un abaissement des propriétés vitales (actions des antiscorbutiques, des fébrifuges, des anti-syphilitiques, des litbontriptiques , etc. )

L’humorisme exclusif est également incapable de formuler une théorie exacte des phénomènes de la vie , et par conséquent de ceux qui appartiennent à la pharmacodynamie. Les liquides sont un élément indispensable au jeu des organes; ils servent de véhicule aux agents introduits dans le corps; ils présentent des matériaux aux organes sécréteurs. Leurs altérations , souvent inexplicables comme celles des solides , ne donnent pas seules la raison des affections vitales. Elles sont simplement , par rapport à ces affections, des effets ou des causes procatarctiques. Les modifications humorales déterminées avec les médicaments n'ont ni plus ni moins de valeur quand il s’agit des mutations affectives. Il est certes utile de les connaître , et l’humorisme a rendu en cela des services incontestables. De nos jours , le microscope et la chimie , en nous fournissant des notions plus exactes et plus étendues sur la composition et les propriétés des liquides, ont servi à perfectionner certaines parties de la pharmacodynamie. Mais il ne faut pas se faire illusion sur la portée de ces enseignements. Si, par exemple, l’humorisme rationnel (c'est ainsi qu'on appelle celui qui est en vogue aujourd’hui) croit constituer la vraie doctrine anthropologique , il se trompe assurément. Pour peu qu’on y réfléchisse, on verra

RAPPORTS ÉTIOLOGIQUES.

que cet humorisme est une transformation de l’anatomie reconnue impuissante. Les liquides sont interrogés , parce que les tissus n’ont pas donné la réponse désirée. Il n’y a de changés que l’objet et les moyens d’exploration. Au fond, la formule est la même, et le secret de la vie est toujours poursuivi dans l’arrangement de l’agrégat matériel. Je puis l’affirmer hardiment , les espérances exagérées des partisans de l’humorisme seront déçues comme l’ont été celles des solidistes.

Quelques médecins , posant en principe , avec l’école de Montpellier, que les forces sont l’objet essentiel dans l’étude de l’homme , vont au-delà de ce que permet l’observation , lorsque proclamant ces forces entièrement indépendantes de l’organisation , ils dédaignent de s’informer des changements d’origine médicamenteuse qui surviennent dans cette dernière. Ils oublient que les phénomènes anatomiques ou chimiques appréciables se rattachent souvent d’une manière intime en qualité de cause ou d’effet à l’affection produite. On ne peut se dispenser d’aller à la recherche de ces phénomènes , de les constater par tous les moyens , quand cela est possible. Proclamer l’inutilité de ces investigations ou ne pas les pousser jusqu’au bout , c’est supprimer d’un trait une partie considérable de la pharmacodynamie; c’est se priver de propos délibéré d’éléments utiles pour la théorie des effets médicamenteux. Rien ne justifie une pareille conduite.

La pharmacodynamie a , comme la pathologie , son anatomie , son hydrologie, sa chimie spéciales.

88 MÉDICAMENT ET MUT ATION AFFECTl VE ,

îl faut les connaître, ne fùt ce que pour leur imposer des limites raisonnables , et pour avoir le droit de peser la valeur des notions qu’elles fournissent. La proscription en masse et à pi^iori de ces sciences appliquées à l’étude des effets des médicaments n’a jamais été érigée en principe. Cependant , par suite d’une application hardie du spiritualisme médical exagéré , quelques confrères considèrent le médicament comme un réceptacle de forces susceptibles de s’exalter, lorsqu’on les dépouille de leur enveloppe matérielle. Une semblable opinion , imaginée pour venir au secours des théories homœopathiques , repose sur des faits trop douteux encore , et est en contradiction avec un trop grand nombre d’autres qui sont avérés , pour qu’elle soit admissible.

Ainsi , les solides , les humeurs , les forces pures, quand on les considère isolément , fournissent une hase trop étroite pour la construction d’un système quelconque de physiologie , et par conséquent de pharmacodynamie.

Pour être exact et s’élever jusqu’au vrai dans une doctrine anthropologique , il faut tenir compte des éléments visibles et invisibles dont le corps vivant est composé , accorder aux forces la capacité de sentir et d’agir, et considérer la matière organisée comme le substratum obligé de ces forces , substratum au moyen duquel les fonctions observées par nous deviennent possibles et s’exécutent. En d’autres termes, les solides et les liquides réunis constituent un agrégat animé par une cause métaphysique. Ils sont les instruments de cette cause , qui sent par eux

RAPPORTS ETIOLOGIQUES

et traduit par leur concours les atlections qu’elle conçoit. Ce dogme qui domine toute l’anthropologie est applicable à la pharmacodynamie. Je puis donc considérer les mutations amenées dans les liquides et les solides par l’emploi des médicaments comme étant non pas le but , mais le moyen d’étude des effets pharmacodynamiques. Ces mutations ont une signification qu’il s’agit de comprendre autant que cela se peut.

Maintenant une question se présente. Deux systèmes anatomiques , remarquables par leur ubiquité dans le corps et par l’importance des facultés vitales dont ils sont dotés , ont paru , aux yeux de certains physiologistes, offrir séparément les conditions voulues pour être considérés comme le siège de l’action médicamenteuse ; ces systèmes sont le nerveux et le vasculaire. Une foule d’expériences ^ ont été instituées pour savoir si les médicaments agissent principalement sur les nerfs ou sur les vaisseaux. On s’est servi de substances vénéneuses, afin d’obtenir des résultats plus prononcés , plus aisés à constater.

M. Brodie a coupé les nerfs qui se rendent à un membre. Il a ensuite appliqué sur ce membre un poison violent , et l’intoxication générale s’est montrée. De cette expérience, et de plusieurs analogues répétées sous diverses formes par le même auteur ou par d’autres, on a conclu que les nerfs

* Les détails des expériences dont je vais parler et de plusieurs autres, sont réunis aux prolégomènes du Traité philosophique et expérimental de matière médicale et de thérapeutique , parle Profr GlACOMlM.

ne prenaient aucune part à Tempoisonnement. MM. Magendie et Delile ont expérimenté, en laissant le membre communiquer seulement avec le corps par les artères et les veines. I/action vénéneuse a été ressentie , nouvelle raison , dit-on, pour croire au rôle secondaire que les nerfs jouent dans ce genre de phénomènes.

On a voulu une contre-épreuve. Emmert a amputé les membres de plusieurs animaux de manière à conserver la continuité des principaux nerfs. Le poison a été appliqué à la surface de plaies pratiquées aux pattes; il n’y a pas eu d’empoisonnement. La contre-épreuve avait donc réussi, et l’opinion qu’on s’était faite sur l’infériorité des nerfs a paru inattaquable.

Toutefois , beaucoup d’objections peuvent être opposées à ce genre d’expériences. Pratiquées sur les animaux, elles n’offrent pas une analogie suffisante pour légitimer les conclusions qu’on en a tirées. Supposons cependant ces conclusions valables pour l’homme , ce qui est très-contestable : n’est-il pas vrai d’abord qu’un membre qui ne communique avec le tronc que par les nerfs se trouve dans les conditions d’une vitalité très-bornée ?. Et alors fautil s’étonner s’il ne sent pas , s’il sent mal l’impression toxique? D’un autre côté, il est impossible de couper tous les nerfs qui se portent d’une partie à une autre, pour peu que l’on conserve de tissus intermédiaires; dès-lors, l’expérience n’est plus concluante. Ainsi, dans celle de MM. Magendie et Delile , les artères et les veines qu’on a laissées

RAPrOUTS ETIOLOGIQUES.

maiutieDnent la cootinuité du système nerveux à l’aide des filaments fournis par les ganglions et qui rampent dans leurs parois. D’ailleurs , que prouve cette expérience ? Que les molécules vénéneuses cheminent mieux dans les vaisseaux que dans les cordons nerveux : voilà tout ; mais démontre-t-elle que le poison , au moment où il provoque ses effets dynamiques , n’agit pas sur les nerfs ? Personne n’oserait le penser.

Quelle que soit l’opinion que l’on adopte touchant la présence ou l’ahsence des filets nerveux et des vaisseaux dans certains tissus , il est certain que les parties les plus vivantes de l’agrégat entier doivent leurs facultés et leur association synergique ou sympathique à la continuité des innervations el des circulations. Rien de sérieux n’advient dans cet agrégat sans la coopération combinée des deux élément^ anatomiques. On ne peut les déposséder d’une manière absolue l’un à l’exclusion de l’autre. Selon moi , l’intégrité des circulations est non-seulement nécessaire à la provocation , à l’accomplissement des fonctions vitales , mais encore elle est une condition favorable à l’absorption , au transport des molécules médicamenteuses. La présence des vaisseaux contribue donc à rendre les tissus convenablement impressionnables, à propager au loin, à généraliser l’agression.

La présence des nerfs peut-être n’est pas indispensable à la production de tous les phénomènes de sensibilité et de contractilité ; mais elle l’est certainement pour les phénomènes d’ensemble. Ainsi ,

dans les expérimentations citées tout-à-rheure , l’intoxication du sujet est un fait entièrement inintelligible , si l’on essaie de la comprendre sans la participation des facultés dévolues au système nerveux. Le membre mutilé sur lequel le poison a été appliqué , n’est qu’un lieu de passage plus ou moins ouvert, selon la mutilation qu’il a subie , à la pénétration dynamique ou matérielle de l’agent.

Il est incontestable à mes yeux que , dans Les animaux supérieurs , les nerfs sont des conditions obligées pour que le système vivant perçoive les impressions pharmacodynamiques , et soit apte à l’accomplissement des effets médicamenteux comme de tous les autres. Quant aux expériences que la science possède touchant l’importance relative en pharmacodynamie des nerfs ganglionnaires ou cérébro-spinaux , elles laissent encore beaucoup d'obscurités. Il semblerait pourtant que les ganglionnaires ont une spécialité d’action plus appropriée à la propagation des impressions médicamenteuses L

Mais , je le répète, l’unité vitale, vérité première de notre science , se constitue à l’aide d’instruments tous unis, quoique doués de qualités différentes, et qui remplissent un rôle dont l’importance varie selon les cas.

« La grande et maîtresse vue dans la science de l’homme , dit Barthez , est de le considérer comme un être essentiellement animé par des forces

I «Le système nerveux ganglionnaire est le seul à ressentir l’impression des poisons.» ( Giacomini , loc.cit.^ p. 25, Ire colonne.) Celle opinion ainsi tbnnulée est très-contestable.

RAPPORTS ÉTIOLOGIQUES. 93

vitales dont l’action est soumise à des lois primordiales de sympathie et de synergie^. »

Les instruments les plus indispensables à l’exercice de ces sympathies, de ces synergies, sont, sans contredit, les nerfs et les vaisseaux sanguins. Comme conducteurs ou comme contribuant à la formation des parenchymes organiques , ils servent le mieux à la réalisation des impressions , des affections pharmacodynamiques.

Mais descendons de ces hauteurs spéculatives pour entrer dans le domaine de faits plus accessibles , et dont l’utilité pratique est immédiate.

§ II. — Comment les médicaments deviennent-ils cause de mutations affectives P

Pour résoudre cette question , je trouve convenable d’utiliser les diverses catégories étiologiques depuis long-temps admises dans les écoles : ainsi , je dirai que l’agent pharmacodynamique amène la mutation affective eu qualité de cause procatarctique ou éloignée, c’est-à-dire provoquant l’effet , et non comme cause prochaine , continente , laquelle renferme en soi l’effet tout entier. La provocation médicamenteuse peut s’exercer de plusieurs manières. Elle est occasionnelle, prédisposante, déterminante, spéciale, spécifique.

1. Le médicament est cause occasionnelle lorsque la mutation affective subséquente dépend , dans sa plus grande partie , de circonstances antérieures à la provocation. Le système vivant , je suppose, incline

^ Nouv. éléra. de la science de l’homme, T. II, p. 12.

vers un certain ordre de mouvements ; tout est disposé pour cela. En cet état, une incitation pharmacologique tant soit peu favorable décide l’opération. L’influence causale du médicament se trouve souvent réduite à cette proportion.

La mutation affective , pour justifier le sens que je donne à ce mot , doit être étiologiquement pharmacodynamique. On pourrait être tenté de contester cette qualité originelle à celle que je viens de définir, en disant qu’elle appartient plus à d’autres causes qu’à l’agent administré ; toutefois je ne trouve aucun inconvénient à lui conserver la même appellation. Quelque faible que soit le lien de causalité , cette affection se rattache toujours au médicament , puisque celui-ci joue le rôle de moteur décisif , sinon dans la préparation du moins dans la réalisation de l’événement. Pourvu donc que les rapports étiologiques soient réels et qu’on n’ait pas été trompé par des relations de simple coïncidence , l'affection portant le cachet du médicament pourra être considérée comme pharmacodynamique. Du reste , il est bien entendu que , dans les effets médicamenteux , la part de l’activité déployée par le système vivant , en vertu de ses prédispositions antérieures , est toujours admise , et l’on se souviendra que , selon les cas , l’affection présente plus ou moins ce caractère pharmacodynamique. La mutation affective , dont le médicament est simplement cause occasionnelle , est une nuance qui tend à confondre ce genre d’opérations vitales avec celles dont l’origine est spontanée.

IIAPPOUTS ^TIOLOGIQIIKS.

Ceci expliqué , je vais passer à l'examen de ce qui advient alors.

Il peut arriver l’une des choses suivantes :

Si le corps vivant est disposé à des mouvements semblables à ceux qu’il est dans la nature de l’agent de provoquer, l’effet est considérable, bien qu’on ait employé de petites doses. Pour peu même qu’on augmente celles-ci , la substance se montre tellement énergique qu’elle en devient toxique : ainsi, une petite quantité de tartre stibié , donné dans l’imminence d’un choléra- morbus , amènera des évacuations abondantes et dangereuses. Dans ce cas, l’agent a été cause occasionnelle dans le sens de ses effets ordinaires. D’autres fois un effet ordinairement médiocre s’exagère aux dépens de celui qui appartient surtout au médicament : tel est un purgatif qui , au lieu d’évacuations alvines , amène une diurèse copieuse. Enfin , le résultat peut être entièrement opposé à celui qu’on attendait : ceci s’observe quand une boisson calmante suscite le vomissement. Les prédispositions locales et générales expliquent ces anomalies.

Les médicaments agissant en tant qu’occasion sont donc susceptibles d’être suivis de conséquences décevantes , et l’on aurait tort de leur attribuer des propriétés pharmacodynamiques constantes. Un grand nombre d’erreurs ont leur source dans l’inintelligence de cet ordre de faits : ainsi , les auteurs , M. Barbier , par exemple , qui accordent à la valériane la vertu d’amener une mutation affective excitante , ont été certainement dupes d’une sem-

blable illusion. Dans les observations où ils ont été témoins de phénomènes d’excitation , cette racine s’est comportée comme cause occasionnelle , et ils ont pris, bien à tort, l’exception pour la règle.

II. Maintenant le médicament va prendre une plus large part dans la production des effets subséquents ; c’est, du reste, en cette qualité, qu’entre les mains d’un praticien éclairé , il rend les plus grands services et montre le mieux sa puissance pharmacodynamique. Si la science possédait seulement des moyens agissant à la façon des causes occasionnelles , son pouvoir modificateur de l’économie serait bien restreint , et les mutations profondes qui constituent les médications héroïques deviendraient impossibles. C’est parce que les médicaments montrent une plus grande énergie comme élément causal , que leurs effets sont probables , faciles à prévoir ; or, je l’ai déjà dit, la prévoyance des résultats est la base de l’art de les utiliser pratiquement.

Le médicament est cause prédisposante de la mutation affective , lorsqu’il sollicite graduellement certains actes pour lesquels le système n’a pas une aptitude suffisamment prononcée. Ce genre de prédisposition , d’origine pharmacodynamique , s’obtient de deux façons différentes.

Dans un cas, il s’agit d’obtenir une mutation affective aiguë dont on n’a besoin que pour un temps court ; alors on rapproche les doses, et l’on a tout à la fois une mutation prompte et passagère. C’est ainsi que quelques prises d’opium données

KAPPOinS ÉTIOLOGIQUES.

coup sur coup sont bientôt suivies d’une intoxication narcotique qui se dissipe rapidement, et suffit à l’effet thérapeutique sédatif d’une douleur ou d’un spasme.

En d’autres circonstances, le traitement réclame une mutation chronique , s’établissant lentement , mais durable. L’effet tardif et modéré gagne en tenue ce qu’il a perdu en promptitude et en énergie. Les préparations d’or , que l’on administre pendant long-temps et en quantités petites , pour obtenir insensiblement des effets d’excitation dans une maladie de nature strumeuse , offrent un exemple de ce dernier genre. L’excitation médicamenteuse a besoin , dans ce cas , de s’établir avec lenteur et d’être permanente pour devenir thérapeutique. Une mutation affective plus prompte , plus intense et plus courte, ne serait pas alors aussi efficace, et pourrait même être funeste.

IIÏ. Il est difficile de poser une limite précise entre la cause prédisposante et la cause déterminante. Evidemment , un moment arrive où le stimulus médicamenteux , ayant suffisamment prédisposé le système, y décide une affection. La cause déterminante, on le sait, est celle qui surmonte le dernier obstacle et fait céder à ses sollicitations. Il existe certainement beaucoup de médicament^ assez puissants par eux-mêmes pour provoquer d’emblée une mutation affective sans prédisposition préalable ; mais, en pratique , on ne les emploie dans ce sens que lorsque, l’indication étant pressante, la mutation doit , pour être avantageuse , se développer très-

rapidement. Dans les cas ordinaires, où la vie n’est pas en danger immédiat , on évite volontiers ce genre de provocation qui , toujours énergique , expose le malade à des effets trop intenses. Quand cela se peut, on préféré administrer par fractions la quantité totale des agents pharmacodynamiques , de manière à ce que les premières doses soient des stimulus prédisposants. En faisant ainsi , on est plus à même de régler la mutation affective , de la maintenir dans les limites que la prudence indique.

La plupart des médicamentations instituées pour devenir causes déterminantes sont donc suivies d’un temps destiné à développer la prédisposition ; mais ce temps est de peu de durée lorsque , l’expérience ayant prouvé que le système cède aisément et sans inconvénient, les doses peuvent être rapprochées : ainsi, dans l’espace de quelques minutes, on détermine des vomissements tout-à-fait salutaires. La période de prédisposition est donc très-courte dans la médicamentation émétique.

En réalité, du reste, une cause déterminante acquiert ce caractère le plus fréquemment par l’addition d’une série d’impulsions prédisposantes de plus en plus énergiques , jusqu’à ce que toute résistance étant surmontée , l’effet a lieu nécessairement., Seulement, tantôt il y aurait danger à rapprocher les agressions et à brusquer l’entreprise ; tantôt le bien du malade exige qu’on se comporte ainsi. Je donnerai plus tard les règles qui doivent diriger le praticien. Cette question est d’ailleurs liée à d’autres qui seront traitées aux articles Incuba-»

RAPPORTS ÉTIOLOGIQUES.

/ion. Opportunité, Tolérance. Je me contente d’élablir en ce moment , que plus une medicamentation rencontre de circonstances prédisposantes , plus l’affeclion qu’elle provoque a des chances de se développer avec plénitude. Ceci est heureux ou malheureux , dans un cas donné , selon que cette affection artificielle a un caractère thérapeutique ou hostile.

Les médicaments, en tant que causes déterminantes , varient beaucoup dans le degré de leur énergie. Il en est dont l’action est probable ; d’autres avec lesquels on obtient sûrement le résultat cherché. Ceux-ci agissent par violence ; ceux-là par insinuation. Les premiers tendent à se rapprocher des aofents dont les résultats sont nécessaires ; les

seconds rétrogradent souvent jusqu’aux causes dont les conséquences sont problématiques. Un laxatif procède par insinuation , et manque fréquemment son effet ; un drastique procède par violence , et purge d’une manière presque certaine.

Les effets locaux de mutation affective obtenus tels qu’ils sont souhaités , sont plus aisés à réaliser que les effets d’ensemble : nous verrons tout-à l’heure les exceptions à cette règle. Ils sont plus simples, et n’exigent qu’une seule provocation qu’on mesure aisément, selon le but, surtout quand la partie à modifier est immédiatement accessible ; les effets d’ensemble veulent des impressions multiples , directes , indirectes , un transport moléculaire. Une foule de difficultés peuvent naître dans un travail aussi compliqué, quand il faut le porter jusqu’à

certaines limites et l’y maintenir ; de plus, un effet devient de plus en plus contingent, à mesure qu’il se vitalise davantage ; et certes , le caractère dyna mique est bien plus prononcé dans une mutation générale que dans une mutation locale. Quoi qu’il en soit, il est positif, par exemple , que les moyens propres à amener une excitation circonscrite dans un lieu qui est à notre portée sont plus faciles à manier, plus certains que ceux dont nous nous servons pour provoquer une excitation générale , bien que celle-ci soit habituellement facile à obtenir.

La mutation affective qui devra activer une fonction continue, fréquente et indispensable , a plus de chances de succès que celle qui doit porter sur une fonction moins étroitement liée aux nécessités de l’économie : ainsi , tout égal d’ailleurs, on obtiendra avec moins de difficultés une accélération de la circulation qu’une accélération de la sécrétion rénale. Pour la même raison , un diurétique a plus de chances qu’un emménagogue.

D’autres circonstances augmentent aussi la probabilité de l’événement. Tout le monde sait que plus la surface sur laquelle la substance doit exercer son action est d'un facile accès, plus l’effet est assuré. Nous sommes à peu près sûrs de faire vomir, parce que , entre autres raisons , le stimulus est porté directement sur l’organe , siège principal de la fonction à provoquer. La certitude diminue pour la purgation , si le médicament est introduit dans l’estomac; alors sou action matérielle et dynamique n’est pas aussi directe. Enfin , l’agent doit - il

RAPPORTS ÉTIOLOGIQUES, 101

pénétrer dans les secondes voies , pour des effets diurétique , expectorant , emménagogue , etc., les probabilités sont encore moins nombreuses.

Toutefois, avec des médicaments actifs ou rendus tels par le mode de médicamentation , ou est presque certain , si l’on insiste, de modifier le corps dans ses parties ou dans son ensemble. La substance la plus innocente, donnée de telle ou telle façon et à des doses suffisantes , devient capable de provoquer une mutation quelconque. Mais ce n'est pas une mutation quelconque que le praticien désire ; il en veut qui ne soient pas nuisibles , et parmi les avantageuses il fait naître celle qui est le plus apte à amener l’effet thérapeutique. C’est parce que la mutation affective doit être restreinte dans ces étroites limites , que la pratique pharmacodynamique présente des difficultés.

IV. Les médicaments , parmi les propriétés qu’ils sont susceptibles de montrer dans les circonstances diverses , en ont une que l’on utilise plus fréquemment que les autres : c’est celle qui fixe leur place dans une classification pharmacologique. A ce point de vue , les médicaments , soit qu’ils prédisposent , soit qu’ils déterminent , se comportent comme des causes spéciales , c’est-à-dire des causes dont l’action est assez puissante pour donner à leurs effets une physionomie pathognomonique , généralement constante et permettant à l’observateur de les diagnostiquer à la vue des résultats.

Les médicaments agissent de diverses manières, en leur qualité de causes spéciales des mutations affectives : les uns modifient d’une même façon toutes

102 MÉDICAMlîiM’ ET MUTATION AFFECTIVE.

les parties du corps vivant, exemple les astringents, les excitants, les émollients, etc., qui amènent leurs effets propres partout où ils sont appliqués ; les autres concentrent leur influence sur certains organes qu’ils atteignent matériellement ou dynamiquement, à travers des parties restées indifférentes, tartre stibié pour l’estomac , coloquinte , aloès pour le gros intestin , noix vomique pour la moelle épinière, etc. On sait effectivement que, par suite d’une appropriation dont la raison nous échappe , ces agents et plusieurs autres peuvent , après absorption ou autrement , exercer une action élective sur certains appareils.

V. Enfin , il est des médicaments qui provoquent des mutations affectives d’une nature tout-à-fait inconnue quant au siège et à la nature. Nous verrons bientôt qu’il existe des substances capables de détruire , sans qu’on sache comment , la cause efficiente cachée de certaines maladies : ce sont les spécifiques. On comprend déjà que la spécificité de l’effet thérapeutique implique la spécificité de la mutation affective dont cet effet est le produit : ainsi, le quinquina est cause spécifique de la mutation dynamique, qui devient ensuite fébrifuge.

Supposant maintenant que la provocation , quelle qu’elle soit, faible ou active, occasionnelle , déterminante , spéciale ou spécifique , est suivie de ses conséquences , voyons comment les scènes médicamenteuses se développent.

PHÉNOMÈINKS DE LA MUTATION AFFECTIVE