CHAPITRE DEUXIÈME
MUTATION AFFECTIVE
Il est très-difficile , on s’en souvient, d’établir par l’observation directe les limites précises qui séparent les effets physico-chimiques et les effets dynamiques des médicaments. Le même embarras se représente s’il s’agit d’analyser ces derniers effets dans tous les cas , et de fixer avec netteté ce qui
MÛT A i ÎON AFFEC S i V E .
appartient aux mutations affectives et ce qui regarde l’effet thérapeutique.
Heureusement ces détails d’intimité, ces appréciations de nuances n’ont le plus souvent qu’un intérêt médiocre dans la pratique. Il suffit que ces deux ordres de phénomènes aient leur existence démontrée, et que nous puissions les reconnaître dans ce qu’ils offrent d’essentiel.
La réalité des mutations affectives ne peut èire mise en doute par personne. Il est évident que le contact matériel du médicament doit être senti pour provoquer des effets ; que cet agent , pour modifier la maladie, doit affecter l’individu. Ainsi, il ne peut y avoir de difficultés touchant l’existence de quelque chose d’intermédiaire entre l’administration du médicament et la mutation thérapeutique. Ce quelque chose appartient à la mutation afl’ective.
Actuellement il faut se demander en quoi celle-ci consiste, comment elle naît, comment elle finit, comment il est possible de l’approprier au résultat qu’on en attend. Mon livre a été écrit pour donner une réponse à ces questions.
Si l’on veut comprendre une médication quelconque, trois choses sont à considérer : 1® le contact du médicament avec nos organes ; 2° la mutation affective ; 3*" la mutation thérapeutique. Ces phénomènes se trouvent unis, dans l’ordre indiqué, par un lien étiologique. En supprimant l’un, le suivant n’a plus de raison d’existence. Toutefois , de même que le fait physico-chimique peut subsister lorsque le fait dynamique a commencé , ainsi , l’effet thé-
MUTATIOxN AFFECTIVE.
rapeutique survenant, les phénomènes qui l’ont précédé ne cessent pas inévitablement, il s’en faut. Des trois choses désignées plus haut , la première en date survit fréquemment à la seconde ; il est commun de les voir toutes exister simultanément. Un exemple fera comprendre ma pensée. Je suppose un vésicatoire placé pour faire cesser une douleur; il peut arriver que celle-ci disparaisse avant l’enlèvement de l’emplâtre. Dans ce cas , l’effet de guérison est produit lorsque le médicament agit encore et que la mutation affective ( vésication ) est en pleine activité. Cette survivance, cette simultanéité ne prouvent rien contre la dépendance étiologique que j’ai admise. On peut en conclure seulement que la cause provocatrice subsiste en même temps que son effet et se maintient après lui. Ceci n’est pas une difficulté.
Quand, après l’administration d’un médicament, le système vivant ne témoigne en aucune manière qu’il a été impressionné , la mutation affective a manqué , ou bien elle a eu lieu si faiblement qu’elle est restée comme non avenue pour le sujet.
Elle peut aussi , et ceci est malheureusement fréquent , ne pas être suivie de changements curateurs, lors même que son développement s’est fait sur une large échelle. Cette possibilité d’observer la mutation affective sans phénomènes thérapeutiques la montre dans un isolement très-favorable à son étude. Je puis dire néanmoins par anticipation que très-souvent la mutation affective thérapeutique diffère de celle qui n’a pas revêtu ce dernier caractère.
MUTATION AFFECTIVE
La (iistinction des phéDomènes pharmacodynamiques en affectifs et médicateurs , me semble fondamentale et essentiellement pratique. Si l’on me disait, ce qui est vrai, qu’il reste encore à faire pour la réaliser partout, que dans beaucoup de cas la mutation affective est inconnue ou est d’une nature problématique, que dans certains autres les événements s’enchevêtrent quelquefois jusqu’à se confondre , que le caractère inutile ou avantageux de tel d’entre eux est fort contestable , je trouverais ces observations très-fondées, mais je ne les prendrais pas pour des objections valables. L’essentiel dans le classement des faits d’une science est que ces faits soient ordonnés en vue du progrès , c’est-àdire selon le but spécial que la science se propose. Les efforts accomplis peuvent bien ne pas arriver tous à ce but ; mais est-ce là une raison pour ne pas se maintenir dans cette direction ? Et les insuccès partiels prouvent-ils qu’il est nécessaire de prendre une autre route ? Que veut la pharmacodynamie ? Provoquer des mutations affectives susceptibles de devenir thérapeutiques. Evidemment il est pour elle indispensable d’étudier comparativement les deux phénomènes pour en connaître les combinaisons possibles, les rapports mutuels.
Cela est tellement vrai , que , de tout temps , la mutation affective a été implicitement admise par tout le monde ; seulement je trouve qu’on ne Tapas présentée d’une manière assez nette , assez distincte. J’essaierai dele prouver dans l’article suivant.
M V 1 A 1 I ON A FF E CT l Y E .
Art. i®*". — Critique des analyses de la médication
déjà proposées.
Les effets de médicament admis par les auteurs sous le nom de primitifs , immédiats, physiologi-^ ques , sont certainement des effets de mutation affective. Mais y a-t-il une justesse suffisante dans ces dénominations et dans l’idée qui les a suggérées? Je ne le pense pas.
Les médecins qui ont parlé d’effets primitifs, n’ont évidemment songé qu’à marquer la place que ces effets occupent dans le temps. C’est un ordre chronologique qu’ils ont proposé , et non une analyse instituée d’après la nature des objets sur lesquels elle porte. Ceci est un tort. En pharmacodynamie, conkne dans toute autre science, il faut apprécier les phénomènes et non se contenter d’en faire le dénombrement. Ainsi , je puis accuser cette analyse par numération de négliger le principal pour l’accessoire, de ne pas signaler à l’attention le fait important à dégager- Une semblable erreur dans la position de la question devait entraîner de sérieuses difficultés, et cela n’a pas manqué.
Les effets primitifs, par l’expression, et même dans la pensée de ceux qui se contentent de ce classement , ne peuvent exister qu’au commencement de la médication. Or, on observe souvent pendant l’effet thérapeutique et même après, des phénomènes qui, causés par le médicament , ne modifient pas utilement la maladie et ne font pas par conséquent partie de la mutation curatrice. Telle est une diar-
MUTATION AFFECTIVE
rhée produite par uii purgatif trop énergique , et qui persiste après la guérison d’une constipation , d’un embarras intestinal , etc. , etc. Ce phénomène appartient à la mutation affective. Que penser alors du moi primitif et de l’idée qu’il représente , lorsqu’on les applique aux effets de ce genre ? Si ces effets sont soppelés secondaires , j’objecte qu’il n’est pas permis de les séparer des primitifs , puisqu’ils proviennent de la même cause intérieure et qu’ils sont de même nature.
M. Barbier admet des eiïeis primitifs et des effets secondaires. Les secondaires sont, dit -il, thérapeutiques ou non thérapeutiques. Cette distinction , suggérée par l’intinct de la vérité , ne détruit pas le vice delà division principale, laquelle sépare ce qui doit être uni (phénomènes primitifs et phénomènes secondaires non thérapeutiques), et unit ce qui doit ètré séparé (conséquences de l’atteinte portée à la sensibilité du sujet et conséquences de l’intervention efficace de la faculté médicatrice).
De nouveaux embarras surgissent , s’il s’agit de décider quels sont les phénomènes primitifs j et quels sont ceux qu’on désigne par le corrélatif secondaire. Où finissent les premiers ? Où commencent les seconds ? L’analyse chronologique ne fournit aucune règle pour établir une semblable limite. Chacun est maître de poser celle-ci là où il lui plaît. C’est dire, en d’autres termes , que l’on confie ce soin à un pur arbitraire ; aussi combien de divergences sur ce point! Pour quelques médecins qui, ramenés par leur jugement aux vrais principes, corrigent
MUTATION AFFECTIVE
mentalement ce que cette analyse a de défectueux , les effets secondaires sont l’équivalent des effets thérapeutiques.
D’autres plus nombreux et plus conséquents avec leurs prémisses appellent secondaires les effets qui succèdent aux premiers en date. Ainsi, MM. Milne- Edwards et Vavasseur , auteurs d’un manuel de thérapeutique et de matière médicale estimé, donnent l’exemple suivant pour faire comprendre leur division chronologique.
L’effet primitif d’un caustique est la désorganisation du tissu sur lequel il est appliqué. L’inflammation et la suppuration qui aident à séparer l’escbarre sont les eÏÏeis secondaires. Certes, ces Messieurs ont raison, dans ce sens que l’inOararaation suppurative succède réellement à la désorganisation. Mais, en procédant ainsi, on pourrait, avec la même vérité , soutenir que la désorganisation est , elle aussi , un phénomène secondaire par rapport au travail chimico-vital qui l’a produite, que l’inflammation est un phénomène pfùmitif eu égard à la suppuration qui la suit , etc. , etc.
Enfin, que deviennent les effets thérapeutiques des caustiques dans la pensée de MM. Mïlne- Edwards et Vavasseür ? Ils n’en parlent nullement. Faut-il pour ces effets une troisième catégorie? Mais on n’admet que des effets primitifs et des secondaires. Il m’est donc permis de conclure, après cette courte discussion , que la classification par ordre numérique n’offre à l’esprit aucun appui , qu’elle est inexacte , insuffisante , arbitraire , et tout
ML TATION AFFECTIVE
cela parce que son point de départ n’est pas pris dans la nature des phénomènes qu’elle veut analyser.
La division en effets immédiats et en effets médiats est exactement la même que la précédente; il n’y a que les mots de changés : elle est donc passible des objections exposées tout-à -l’heure.
Je conviens que les expressions primitifs , secondaires, immédiats, médiats , convenablement interprétées , pourraient , comme toute autre étiquette , désigner la véritable qualité des phénomènes. Il suffirait pour cela de s’entendre. Ainsi, si pàT primitifs, immédiats, on indiquait non pas les premiers effets seulement , mais tous ceux qui dépendent de la provocation que le médicament fait subir au corps vivant , en tant que celui-ci est sensible ; si p&r GÏÏeis secondaires , médiats, on voulait désigner ceux que le système développe de seconde main, en tant que doué de faculté médicatrice , et qui modifient avantageusement une maladie commencée avant la prescription , alors on arriverait à une délimitation semblable à celle que j’ai proposée. Les phénomènes primitifs , immédiats , seraient mes effets de première dynamisation, la mutation affective. Les secondaires ou médiats représenteraient ceux de seconde dynamisation , les thérapeutiques, l’effet curateur. Ces dénominations pourraient être à la rigueur justifiées, en disant que les unes caractérisent un travail préliminaire , et que les autres désignent une opération plus avancée, possible seulement quand la principale partie de la précédente a été accomplie.
MUTATION AFFECTIVE
Je ne tiens pas aux mots. Je crois cependant qu’il y aurait danger à compter sur de semblables interprétations, bien que leur nécessité fût préalablement érigée en règle. La foule est, en général, portée à traduire littéralement et à négliger le sens de convention. Il est donc prudent de ne pas mettre à sa disposition des épithètes ayant deux significations : l’une qui s’offre naturellement et comme par instinct , l’autre à laquelle on n’arrive qu’après réflexion. Pourquoi, d’ailleurs, ne pas se servir de mots exprimant la qualité utile de l’objet plutôt qu’une circonstance accessoire? En toute chose, il convient de tendre directement au but et d’éviter les détours et les ambages. C’est pour cela que je propose les mots mutation affective , mutation thé” rapeutique , résumant chacun un fait-principe de la pharmacodynamie : le premier donnant à l’esprit l’idée d’une affection spéciale provoquée en nous par le médicament ; l’autre exprimant les actes au moyen desquels la faculté médicatrice tire parti de cette affection pour le soulagement et la guérison des maladies. J’espère que les médecins qui adopteront ces expressions trouveront plus de facilité à comprendre, à classer les phénomènes pharmacodynamiques, à en manier le langage.
Les auteurs qui ont divisé les effets des médicaments en physiologiques et thérapeutiques j posent moins mal la question. Ils comprennent , et ceci est un mérite , qu’il faut tenir compte de la qualité de ces effets; ils reconnaissent avec raison que les thérapeutiques doivent être séparés. C’est bien
là la voie qui pouvait les mener à une analyse bonne et complète ; mais une intelligence inexacte des faits , et Timpropriété de l’épithète physiologique dont ils se sont servis, ont rendu leurs elforts aussi infructueux que ceux dont je viens de parler.
En premier lieu, je ferai observer que ce mot physiologique , d’un vague excessif , ne caractérise rien du tout. Dans le vrai langage médical , tous les effets vitaux sont physiologiques. A ce titre, les thérapeutiques ont droit, au moins autant que les autres , à une semblable dénomination.
Mais j’ai autre chose à critiquer qu’une incorrection de ce genre. L’idée que l’on veut exprimer par ce mot physiologique mérite de plus graves reproches. On entend indiquer par là qoe les phénomènes dont il s’agit sont ceux qui se développent lorsqu’on médicamente un sujet bien portant. Une semblable définition détruit tout le bénéfice de la justesse de la seconde division , et rend celle-ci fautive dans l’application. A ce compte, en effet, les phénomènes de mutation affective que l’on n’obtient pas dans l’état hygide se trouveraient nécessairement relégués parmi les thérapeutiques. Une gastrite survenant après un léger excitant incapable de déterminer cet effet sur un estomac sain , mais le provoquant sur un estomac déjà irrité, serait donc un fait thérapeutique, par la raison que dans l’état hygide rien de pareil n’arriverait. Une telle conséquence est inadmissible. 11 faudrait , pour que la division dont je parle fût juste, que la mutation affective se montrât toujours la même chez l’homme sain et
MUTATION AFFECTIVE
chez le malade. Nous verrons que très -fréquemment il n’en est pas ainsi.
Plus on y réfléchira, et plus on sera convaincu que toute analyse vraiment fidèle , vraiment utile , des effets des médicaments , doit distinguer le moyen et le but dans la médication. Le moyen, c*est la mutation affective , qui comprend les faits de sensibilité, de sympathie, de dépression, de réaction, et les synergies dont le stimulus est Tobjet. Le but est Peffet thérapeutique , qui embrasse les événements heureux, toujours synergiques, cjue la maladie présente par suite de la mutation affective.
Dans Tune, le corps vivant pâtit, cède, ou se révolte.
Dans Pautre , ce corps , fonctionnant régulièrement et développant ses plus belles facultés, fait tourner au profit des besoins actuels l’affection qu’il a subie.
Parmi les effets d’un caustique, pour conserver l’exemple déjà cité de MM. Milne -Edwards et Vavassecr, la désorganisation, l’inflammation, la suppuration qui élimine l’escharre , constituent la mutation affective, mutation s’observant indistinctement quel que soit l’individu sur lequel on opère. Dans la mutation thérapeutique, je trouve les effets attractifs, substitutifs, destructeurs, etc. , résultats efficaces qui , par des procédés divers , simplifient , soulagent , guérissent une maladie. La mutation thérapeutique n’est donc possible que chez l’individu malade, puisqu’elle est constituée par une modification avantageuse d’un état morbide existant déjà.
MUTATION AFFECTIVE
Mais, objectera-t-on, les suites de l’impression médicamenteuse ne sont pas toujours heureuses. Il arrive quelquefois que le travail qui lui succède est pernicieux et aggrave la situation du sujet. Que sont les phénomènes de ce genre? Quelle place faut-il leur donner dans l’analyse de la médication? Je dis que ces phénomènes doivent être rangés parmi ceux de mutation affective. Ils constituent une affection d'origine médicamenteuse non suivie d’effets thérapeutiques , affection exagérée , déviée par suite des circonstances morbides défavorables au milieu desquelles on l’a provoquée. Tout en faisant connaître celles de ces affections funestes qui proviennent de doses toxiques, je laisserai à une autre science le soin d’en approfondir l’étude. Quant à celles dont la toxicologie ne s’occupe pas , j’en traiterai dans la partie de ce livre consacrée aux mutations affectives. On ne peut adresser aucune objection sérieuse à ce genre de classement. La réaction qui s’opère chez un individu bien portant soumis à l’influence d’un excitant énergique, est, personne ne songera à le contester , une mutation affective. Supposons cet individu atteint déjà d’une maladie inflammatoire : l’affection médicamenteuse , il est vrai , sera tout autre et ses conséquences plus graves , parce que la sensibilité, les prédispositions, la résistance vitale ne sont plus les mêmes. Mais les deux affections présentent ceci de commun, qu’elles proviennent directement d’une agression pharmacologique hostile , et qu’elles sont constituées par une lutte développée en vertu de la manière avec laquelle cette
MUTATION AFFECTIVE
agression a été sentie ; ce sont là , on s’en souvient, les caractères de la mutation affective.
Je suis donc autorisé à considérer, à étudier les phénomènes médicamenteux qui aggravent un état morbide préexistant, comme faisant partie de ma première division.
La pharmacodynamie toutefois donne plus de soin à l’exposition des mutations affectives susceptibles de devenir thérapeutiques. Là se trouve l’objet positif, principal, de son enseignement. C’est là aussi qu’elle concentre son attention , sa lumière , parce que là est l’utilité , le progrès. Les mutations hostiles occupent un rang secondaire ; elles sont ou doivent être exceptionnelles : le pharmacologiste les signale seulement pour enseigner à les éviter.
On le voit, la mutation affective ne fournit pas toujours, il s’en faut, des incitations favorables à la faculté médicatrice , et présente une multitude de variations en nature, en qualité , en intensité; elle est bonne, elle est mauvaise ; elle suit une direction régulière, elle dévie ; elle a des proportions convenables, elle est exubérante, etc. Apprenons donc l’art de l’approprier aux nécessités du malade ; en d’autres termes, étudions la mutation affective pour connaître les convenances et les disconvenances qui existent entre elle et l’effet curateur. Il sera donc utile de la suivre depuis son commencement jusqu’à sa fin , en élaguant pour le moment tout résultat thérapeutique. Les relations cherchées seront ensuite plus faciles à découvrir.
