EFFET THÉRAPEUTIQUE

Le lecteur se rappelle que les effets thérapeutiques constituent la fonction par laquelle le système vivant, affecté par le médicament, utilise cette affection pour prévenir, soulager ou guérir les maladies. En d’autres termes, c’est la mutation affective mise en œuvre en tout ou en partie par la

EFFET

faculté médicatrice, et satisfaisant , enver.tu de cette intervention , des besoins qui lui sont antérieurs et que par conséquent elle n’a pas créés. Je distingue ainsi les efforts médicateurs destinés à l’élimination ou à la neutralisation du médicament, de ceux qui, favorisés par l’influence de ce médicament , accomplissent d’autres synergies. Ceux-là font partie de la mutation affective ; les derniers seuls appartiennent à l’effet thérapeutique.

De même que des phénomènes semblables à ceux de la mutation affective peuvent être le produit d’impulsions qui ne sont pas pharmacologiques , ainsi les phénomènes de l’effet thérapeutique ne se distinguent , absolument parlant , que par leur cause extérieure , des autres mouvements dynamiques ayant même but. Tous les actes dont le système dispose contre les agents pathologiques , et leurs conséquences, se ressemblent. C’est toujours la tendance à rappeler les fonctions dans leur voie normale , à agir pour le bien-être et la longévité.

L’effet thérapeutique va au-devant d’une nécessité produite par l’état pathologique , et répond par conséquent à une indication.

Mais il y a beaucoup d’indications impossibles à remplir par les mutations affectives connues. Il en est d’autres que des moyens thérapeutiques hygiéniques ou chirurgicaux remplissent mieux. C’est au praticien à choisir ce qui lui offre les meilleures chances de succès.

On peut dire d’une manière générale que l’indication du médicament se révèle lorsque, l’insuffi-

THT^RAPEÜTIQUE.

sance de la faculté médicatrice , seule ou aidée par des actions hygiéniques , étant démontrée , il y a lieu d'espérer que d’autres mutations dynamiques plus énergiques donneront à cette faculté la puissance qui lui manque.

Guérir par l’hygiène est, tout égal d'ailleurs, le mode le plus souhaitable. L’hygiène , du reste , est toujours indiquée , et l'ohservance de ses préceptes est nécessaire dans tous les cas.

La pharmacodynamie fournit ensuite le concours de ses mutations affectives.

On s’adresse enfin à la chirurgie pour les indications exigeant des procédés d’une nature mécanique ou chimique.

Dans le langage de l'école, la matière de l’hygiène comprend des stimulus qu’on a long-temps appelés non naturels , pour indiquer qu’extérieurs au corps vivant, ils ne font pas partie de sa nature propre, au moment où ils sont employés. Mais, relativement aux autres agents , ils sont sans contredit les moins non naturels , car il en est qui finissent par devenir notre substance , et tous sollicitent le système dans le sens de ses actions les plus normales , les plus nécessaires. La matière pharmaceutique s’écarte notablement de ce type ; le plus souvent elle ne s’assimile pas à nous, et provoque des fonctions extraordinaires , se passant néanmoins dans la sphère dynamique, qui spécifie, caractérise les individus vivants. La matière chirurgicale est encore plus étrangère aux facultés qu’elle doit modifier , puisque ses effets immédiats sont de l’ordre

EFFET

brut. Parmi les trois séries de modificateurs que nous utilisons , elle peut donc être regardée comme étant la plus non naturelle»

Je dois seulement parler ici des services que rendent les médicaments. Recherchons comment il est possible de les obtenir.

L’indication est fournie au médecin par la thérapeutique. Celle-ci montre le but qu’il faut atteindre. La pharmacodynamie fournit son contingent de moyens, et enseigne à s’en servir convenablement.

Le pharmacodynamiste agit comme auxiliaire du thérapeutiste. Le choix du médicament et le mode d’administration , voilà seulement ce dont il a à répondre, voilà ce qu’il se contente de faire connaître. Le problème de l’effet thérapeutique est donc un problème mixte qui se pose et se résout par les secours combinés de la thérapeutique et de la pharmacodynamie. C’est le trait d’union qui unit ces deux sciences évidemment inséparables au moins en pratique, parce qu’elles s’y complètent mutuellement.

Du point de vue spéculatif, il n’en est pas de même. La pharmacodynamie doit rester sur son terrain propre, et admettre comme connu ce qui, tout en l’intéressant , ne lui appartient cependant pas. Ainsi, je ne discuterai pas les indications; je les emprunterai à la thérapeutique toutes formulées. Il sera seulement question de l’art de les remplir avantageusement avec les médicaments. En d’autres termes, je dirai comment il convient de provoquer

théraveutiqüe.

et de régler les mutations affectives, pour qu’elles aboutissent à un résultat favorable.

Avant d'entamer ce sujet, je vais arrêter un instant l'attention du lecteur sur la fonction médicatrice ; je la considérerai ensuite dans ses aspects les plus importants , les plus caractéristiques.

La fonction médicatrice se révèle par l’effet thérapeutique. Ce dernier en est le symptôme pathognomonique et la résume tout entière. Aussi n'y a-t-il aucun inconvénient à accorder le même sens à ces deux expressions que je me propose d'employer indifféremment. La fonction médicatrice, conséquence ou transformation de la mutation affective , en renferme une partie, celle qui a contribué à la produire.

Quant à la cause prochaine , efficiente de la mutation salutaire , elle se dérobe à l’investigation directe , ainsi que celle de tous les faits vitaux ; on ne la connaît que par ses précédents et ses résultats appréciables. Nous avons l’espérance plus ou moins fondée de la mettre en jeu , en prenant certaines précautions connues ; mais la certitude du succès n’est acquise que lorsque la maladie subit ou a subi le changement désiré; encore faut-il être sûr que, sans le médicament, ce changement n’aurait pas eu lieu.

L’appréciation des causes préparatoires et déterminantes de la fonction médicatrice appartient à la pharmacodynamie : c’est la face pharmacologique du problème. L’appréciation des conséquences est du ressort d’une autre science : c’en est la face thé-

EFFET

rapeulique. Les suites de cette fonction m’occuperont donc le moins possible ; les faits antérieurs , au contraire, seront soigneusement examinés ; ils constituent l’objet essentiel d’un livre de la nature de celui-ci.

La question de convenance ou de disconvenance des effets thérapeutiques , par rapport au bien-être ou à la longévité des malades , ne pouvant pas être discutée ici, je suppose que la thérapeutique s’est prononcée là-dessus , et j’admettrai seulement des résultats médicateurs bons et valables. Je me contenterai d’indiquer en quoi ils consistent; puis j’étudierai les rapports existant entre ces effets thérapeutiques et la mutation affective.

Pour bien comprendre ce que j’ai à dire sur ce sujet, on se rappellera que la mutation affective et la mutation thérapeutique sont deux phases , deux aspects différents d’une opération continue qui est la médication. Il est donc bien facile de confondre malà-propos leurs phénomènes respectifs. De tout temps cette erreur a été commise , et elle est encore fort commune aujourd’hui. Nous voyons très souvent le fait de mutation affective érigé en fait thérapeutique.

Le mal ne serait pas grand, et la philosophie seule aurait droit de remontrance, s’il s'agissait seulement d’une faute de spéculation pure, consistant à prendre le moyen pour le but, la cause pour l’effet. Malheureusement , et cela arrive plus souvent qu’on ne croit, l’erreur pratique suit presque toujours l’erreur théorique, et alors les conséquences peuvent devenir fâcheuses.

THÉnAPEüTIQUE.

Ainsi , professer Tidentité du fait de mutation affective avec le fait thérapeutique , c’est admettre qu'il suffit d’obtenir le premier pour avoir le second. Il est positif cependant que toute mutation affective , même parvenue à son développement complet , peut n’être suivie d’aucune synergie médicatrice.

On réussit sans peine, par exemple, à purger, à narcotiser, etc., etc. ; mais rendre cette purgation, cette narcotisation , etc., favorables au malade , est une entreprise autrement difficile. Que sera-ce si l’utilité de tel phénomène de mutation affective est admise par erreur ? Cette illusion n’est pas rare aujourd’hui que la tendance des esprits est de rapporter, autant qu’on le peut , les effets vitaux à une cause visible. Avec de semblables idées, le danger pratique de la confusion contre laquelle je m’élève saute à tous les yeux. Sur la foi de sa théorie, le praticien s'efforcera , par tous les moyens , de provoquer le phénomène de mutation affective qu’il croira indispensable, et qui cependant, en réalité, est inutile , s’il n’est pas pire.

Des fautes de ce genre, long-temps consacrées comme dogme pratique , sont maintenant unanimement reconnues. Jadis on était convaincu que le mercure devait porter son action sur les glandes salivaires pour devenir anti-syphilitique; et l’on poussait, chez tous les malades, le traitement jusqu’à la salivation. Je pourrais citer plusieurs exemples analogues qui prouveraient également , de la manière la plus péremptoire, qu’en confondant l’effet thérapeutique avec un évèoemeot plus ou

EFFET

moins saillant de mutation affective , considéré à tort comme nécessaire, on expose le malade à des inconvénients réels.

Enfin , dans Topinion que je combats , le médecin est instinctivement porté à exagérer l’importance de la mutation affective ; il en provoque le développement au-delà des besoins ; il méconnaît les avantages de la mutation affective latente ; de là , des accroissements de dose intempestifs qui font manquer l’effet thérapeutique , incommodent le patient en pure perte et assez souvent aggravent son état.

Je tiens pour certain que , pour bien connaître les relations qui existent entre le médicament et ses résultats salutaires, il faut préalablement distinguer l’affection qu’il provoque en sa qualité de stimulus de la fonction curatrice qui se développe en vertu de cette affection. Alors les deux données du problème étant nettement posées , il est plus aisé de reconnaître ce qui, dans l’une, convient à l’autre, ce qui , dans la seconde, appartient à la première.

Cette discussion préparera le lecteur à bien comprendre ce que je dirai touchant le diagnostic de la fonction médicatrice. Je le prie de se souvenir aussi que je ne vais pas m’occuper de l’effet curateur, considéré par rapport à ses conséquences , et abstraction faite de sa cause. C’est, je le répète, la thérapeutique qui fait le signalement de ce phénomène ainsi envisagé, et en apprécie les avantages absolus et relatifs pour le sujet. Il s’agit ici seulement de l’effet thérapeutique d’origine médicamenteuse, examiné de manière à ce que l’on puisse

THÉRAPEUTIQUK.

remonter à cette origine. Ainsi, Tétude pharmacodynamique de la fonction médicatrice a pour but d'établir les relations qui unissent les révolutions morbides salutaires aux mutations affectives.

Mais pour parvenir àVétiologie d’un évènement quelconque, il faut connaître les qualités qu’il est susceptible de présenter. Déterminons celles qui caractérisent les principaux effets thérapeutiques.