CHAPITRE XV

L'Organisme social.

La question de savoir si la société peut être assimilée à un organisme est de celles qui, à travers tous les âgés, ont donné lieu à des discussions passionnées; et aujourd'hui encore ceux qui s'intéressent aux questions sociologiques et sociales restent très divisés RE il s’agit de l’élucider. |

On a fait de la comparaison de la société à un organisme vivant toute une théorie, qui donne à croire que la question est d’importance; et ici l'on a bien raison, puisque l’on peut en déduire des conséquences capitales au L point de vue de la solution du problème social lui-même.

‘Les partisans de la société-organisme paraissent les plus nombreux. Ne retrouve-t-on pas aussi, à tout moment, dans le langage courant, l'expression « organisme social »? Mais les partisans de cette notion ne sont guère d'accord quant au sens qu’il faut lui attribuer, pas plus d’ailleurs quant aux raisons qui les incitent à s’y rallier.

Dès la plus haute antiquité, Aristote (1) assimile la cité à un être vivant et il écrit à propos de celui-ci que «les parties composantes soient configuës ou séparées, dès qu'un objet est composé de parties ne formant au’un tout, on observe en lui ordination et subordination. Cette condition est inhérente à la constitution même des êtres vivants. Mais les êtres inanimés eux-mêmes présentent des traces d’une ordination et comme un accord. »

Platon (2) lui-même se représentait l'Etat comme un être vivant doué d’une vie propre et d’une âme analogue à l'âme humaine.

(1) Cité par A. FERRIÈRE. La Loi du progrès. Giard et Brière, Paris. Extrait de Aristote politique : 1, 2, 9.

(2) Idem. Platon : Lois, République.

Le christianisme reprit cette notion pour son compte, en l'adaptant à son point de vue doctrinal, et celui-ci l'amène à formuler notamment, comme l'écrit Weiss (1), qu’«il doit y avoir multiplicité des membres et différences entre les membres entraînant l'inégalité, car l'égalité supprimerait l'autorité et par là l'unité. »

D'autres, tels Auguste Comte, Schaeffle, n’ont voulu voir entre la société et l'organisme vivant qu’une analogie, de simples similitudes qui en faisaient un moyen plus commode d'exposer. Il eût d’ailleurs été difficile à Comte de faire en faveur de la sociologie qu'il entreprenait de créer, de nombreux emprunts à la biologie, puisque celle-ci était à peine ébauchée. En comparant la société à un organisme, il entendait surtout établir que la vie de la collectivité domine et dirige l’activité et la vie des parties. Et il ne renonçait pas à faire de l'étude de la société une science particulière indépendante de celle des organismes qui en font partie.

Spencer, Espinas, de Lilienfeld, Worms se sont ralliés à la conception de la société-organisme, et quoique aboutissant à des conclusions philosophiques très différentes, ils. admettent communément J'identité absolue entre l'organisme social et l'organisme vivant individuel. Ils se refusent à voir dans l’analogie frappante qui existe entre l’un et l’autre, une donnée purement métaphysique, comme l'ont prétendu parfois certains adversaires de l’organicisme, mais des similitudes réelles qui ne sont aucunement l'effet du hasard. Ils sont de cet avis, comme nous l'avons vu, que les lois. biologiques doivent trouver leur application en sociologie, et qu’il ne serait pas possible de constituer celle-ci scientifiquement sans faire appel à la biologie.

De Greef (2) est partisan de la notion société-organisme. Celle-ci est pour lui un superorganisme avec des organes spéciaux réunis pour former des appareils, puis des systèmes d'appareils remplissant des fonctions qui se manifestent par des phénomènes sociaux. L'étude du superorganisme doit donc être envisagée sous deux aspects : l’organographie et la dynamique, spéciales et générales.

3 De Greef distingue ainsi dans les sociétés des fonctions et des organes d'ordre économique, artistique, génésique, scientifique, moral, juridique et politique. « Et l' organisme politique (3) est à la fois, écrit-il, le plus spécial et le plus complexe de tous les organes so-

@. WEISS. Apologie. De christentums, LÉ IV, cité par Ferrière. La loi du progrès.

(2) DE GREEF. Introduction à la sociologie. Bruxelles et Paris, vol. Il, 1889. Ibid. FE

(8) DE GREEFr. L'Evolution des croyances et des doctrines, p: 82. Alcan, Paris, 1885, :

ciaux; il représente dans la vie collective les formes supérieures du système nerveux et cérébral dans la vie individuelle.

Waxweiler (1) n’admet pas l'existence de la société organisme Pour lui, «l'espèce est, et l’organisation sociale est. » L'espèce humaine se caractérise par une tendance synergique à l’organisation sociale. Il qualifie de burlesques créations les théories qui font d’un groupe social un être complet, avec un système nerveux représenté par les voies de communication.

Examinons maintenant le problème à la lumière de l’Enercéfivue. Si l’on se renorte à l’étude de la vie cellulaire. on constate que celle-ci donne lieu à un nremier ordre de rhénomènes, justifiés nar les hesoins de sa self-organisation aussi bien que de sa confinuité : c’est, comme nous l’avons vu, la tendance au groupement. « On concoit. écrit Solvav (2), ue de même «ue les cellules se sont grounées et ont nu constituer l'animal comnosé sunérieur, cela simnlement nour mieux atteindre le but énergétinue du nhénomène réactionnel fondamental. de même les hommes se sont grounés et se orouneront de plus en plus pour ce même but. Les grounements humains ‘réenltant donc, au fond. de la nécessité inéluctable que subit 14 réaction vivante d’avoir à se développer dans les meilleures conditions nossihles narce crue la loi du rendement maximum ou loi énerséto-dégradatrice lv oblige : c'est elle, nar conséouent œui régit fondamentalerent l’organis®fron et l’évolution des sociétés. »

Qu'est-ce à dire?

Les êtres vivants, comme les nlantes, puisent dans ls monde inorganiaue les éléments ui entrent dans leur structure nronrement Aita aussi bien ue les énergies indisnensables à lenr existence et à laur rontinuifé. De Ja matière à la cellule. de la cellule à l’homme, de l’homme à la société, il n'v a œu’une comnlexité nlus erande de réaction ef, d'unfilisation d'énergie. C’est, Au moins là le premier aspect du nroblème. Chaoue cellule, réaction vivante. nuise ses énergies an dehors: elle les trouve à l’éfat notentiel dans les matériaux alimenfaires et les transforme dans les conditions œue nous avons indiœuées. Pour mieux atteindre le but énergétique de la réaction vivante fondamentale, nour mieux assurer sa continuité, elle tend à s’organiser de manière à réaliser un rendement maximum. Elle s'efforce à cette fin de développer la masse de son proloplasme, grâce à la pro-

(1) E. WAXWEILER. Esquisse d’une sociologie. D. 262. ais (2) E. SOLvVAY. Science et industrie, p. 15. Bruxelles.