CHAPITRE XVII

L'Evolution sociale.

Le problème de l'évolution sociale est un des plus complexes qui se présente à l'étude sociologique. Les points de vue nombreux sous lesquels il est envisagé en général attestent une fois de plus des difficultés que rencontre la sociologie, dont il est un des éléments d'étude, à poursuivre sa constitution scientifique et positive.

Auguste Comte voyait dans la sociologie deux branches qu'il appelait la statique et la dynamique sociales. La statique devait étudier, selon lui, les questions de structure de la société, à la manière de l'anatomie. La dynamique en était en quelque sorte la physiologie, étudiant spécialement les fonctions, c’est-à-dire les éléments structuraux en mouvement.

Avec infiniment de raison, Worms fait remarquer que cette distinction n'est pas justifiée dans les conditions où la concevait Auguste Comte. Il est hors de doute que les éléments qui constituent la structure de la société ne sont pas immuables. Rien dans la nature envisagé au point de vue du temps n’est immobile. Les sciences, en progressant, ont permis de formuler qu'il était impossible de connaître un corps au repos. Le point de vue dynamique seul peut donner l’aspect intégral des choses. Ce qu'il est vrai de dire, c’est qu’on peut étudier la société, soit à un moment donné, soit à travers le temps, et alors, comme le dit fort bien Worms (1), on fait dans le premier cas de la statique; dans le second cas, de la dynamique.

La société évolue, se transforme à certains points de vue, cela

(1) R. WorMs. Les Principes biologiques de l'évolution sociale. Giard et Brière, Paris, 1910.

Let

L'ÉATEREE

est indiscutable. Certaines de ses fonctions fondamentales, tels la production, les échanges, la consommation, ne changent pas, ne pourraient changer. Les conditions dans lesquelles elles sont remplies se modifient sans cesse et il serait irrationnel, antiscientifique en dernière analyse de ne pas tenir compte, dans l'étude sociologique, du côté dynamique des phénomènes. Mais si l'accord doit se faire sur ce point et sur la nécessité de définir le problème de l’évolution, il n’en résulte pas nécessairement qu’elle puisse se faire aussi facilement sur la manière d'envisager le progrès.

Tout le monde admet cette notion du progrès et personne ne voudrait contester que par progrès on entend une amélioration dans un état déterminé. Mais quand y a-t-il amélioration? Cela dépend du point de vue que chacun adopte et considère comme idéal. Sur le terrain social pratique, il y à progrès pour un démocrate, là où un conservateur ne verra que regrès. Un agrarren verra dans le libre échange un désastre que l’ouvrier considérera comme un immense progrès et on peut citer à l'infini des exemples de cette espèce.

Comment dès lors formuler une définition du progrès? Les sociologues, dont l'idéal se concentre dans la recherche pure et simple de la vérité, devraient, semble-t-il, pouvoir s'entendre et par l'étude purement objective des phénomènes s'élever à une définition dont l'exactitude fut indiscutable. Une science d'action sociale pourrait en faire largement son profit. Mais eux aussi sont loin d’être d'accord. Chaque sociologue à du porgrès une conception qui lui est propre, et qui se ressent le plus souvent de sa méthode sociologique ou de son point de départ. | :

Le congrès de sociologie tenu à Rome en octobre 1912, sous les auspices de l’Institut international de sociologie et qui avait mis à l'ordre du jour de ses travaux, l'étude du « progrès », a établi à toute évidence qu'une définition exacte était loin d'être trouvée. Les jugements émis à son sujet, et qui furent pour la plupart d’une très haute valeur, aboutirent en général à des définitions des progrès, chaque sociologue l’envisageant sous un point de vue différent, et il ne fut donné aucune définition plus ou moins exacte du progrès. Des avis furent produits sur les progrès, anthropologique, économique, politique, intellectuel, moral et esthétique, et il faut bien le dire, c'est toujours sous l’un ou l’autre de ces aspects et suivant l’importance qu'ils y attachent, que ceux qui cherchent à reconnaître le but à la fois et le sens de la loi d'évolution, envisagent en général la solution du problème. Invariablement, ils s'efforcent, les uns, de définir le progrès d’après des données intéressant la structure, les autres, en tenant compte de préférence de l’une ou l’autre des fonctions de la société. |

ae A0

Mais est-il certain que la question dans ces conditions ait été bien posée? Est-ce la science psychologique seulement ou la science physico-chimique qui doit nous faire connaître la loi de l’évolution, c'est-à-dire des changements qui s’opèrent irrévocablement dans la vie des sociétés humaines?

On peut, par ce que nous avons déjà dit du point de vue en sociologie, prévoir ce que sera notre réponse. L’Energétique, mieux que n'importe quelle science, est à même de nous éclairer. Elle pose la question sur son véritable terrain et rattache aux mêmes lois naturelles, comme on sait, les phénomènes organiques aussi bien qu'inorganiques.

Ce que Solvay a formulé relativement aux conditions de l’origine et de la continuité de la réaction vivante, envisagée au point de vue de la cellule, de l’homme aussi bien que de la société, est de nature à nous faire connaître le sens de la loi que nous cherchons. A seule fin de perpétuer son action dégradatrice, la réaction vivante a une tendance à se perpétuer. « Pour la même raison, elle possède nécessairement aussi, écrit Solvay (1), la tendance à accentuer de plus en plus la dégradation de son énergie réactionnelle; elle a enfin la tendance à accroître toujours davantage, et sa complexité, et sa selforganisation. »

C'est dans ces conditions que serait né, et comme obéissant à une loi du groupement progressif, l'être vivant composé inférieur.

«Les mêmes nécessités énergétiques, poursuit Solvay, ont évidem-

ment seules déterminé son évolution, et on conçoit qu’une organisation cellulaire nerveuse, support de l'intelligence, ait dû à un moment donné apparaître et ensuite se perfectionner, toujours à seule fin de mieux assurer la perpétuation de la réaction vivante dégradatrice d'énergie. Pour abréger, disons que l’animal supérieur d'abord, puis l’homme préhistorique et enfin l’homme civilisé ont correspondu aux stades successifs de ce développement évolutif.

C’est donc uniquement sous l'empire des tendances énergétiquement déterminées que l’homme est arrivé à se créer un pouvoir sur les éléments physiques et chimiques extérieurs qui constituent son milieu. L'homme domine aujourd’hui le milieu dont l'être inférieur est esclave et il apparaît avec évidence que toutes ses actions en dernier ressort concourent à utiliser et à dégrader de plus en plus les énergies naturelles; ce qui revient, en définitive, à une multiplication considérable du pouvoir qu'il possède et que l'animal inférieur possède de dégrader self-organiquement de l'énergie. Mais c’est toujours obligatoirement que l’homme agit de la sorte par son intelli-

(1) E, SoLvay, Industrie et science, pp. 13, 14.

= Me 2

gence : il subit comme loi, à son profit, la nécessité d’avoir à multiplier l’action dégradatrice de son propre organisme. »

Ainsi, nous l'avons dit déjà, aussi bien que les cellules, les hommes se sont groupés et constituent des sociétés pour mieux atteindre le but énergétique du phénomène réactionnel fondamental. Groupements cellulaires et groupements humains résultent de la nécessité inéluctable que subit la réaction vivante d’avoir à se développer et à se perfectionner dans les meilleures conditions. Ils y sont contraints par la nécessité qui s'impose à eux de poursuivre leur action énergéto-dégradatrice; ils le font dans les conditions exprimées par une première loi, dite du groupement progressif, puis conformément à une autre loi, celle-là même qui régit leur évolution, et que Solvay dénomme la loi du progrès obligé.

Loi du groupement progressif ou loi du progrès obligé ne sont en réalité que l'expression de deux tendances orientées vers un même but, des moyens vis-à-vis d'une fin : l’action énergéto-dégradatrice maximum. La première s'identifie avec le point de vue quantitatif, la seconde représente le point de vue qualitatif du développement inéluctable de la réaction fondamentale.

La loi du groupement progressif se trouve justifiée en fait, dans la complexité de plus en plus grande des êtres organisés, formés d'éléments simples, unis synergiquement et jusqu’à s'élever à la formation d’entités distinctes douées d’une vie propre, et devenant, sous l'empire du milieu, l’animal inférieur l’homme; puis dans la tendance qui incite les hommes à s'unir pour donner lieu à des organismes nouveaux, dans les conditions que nous avons décrites dans un des chapitres précédents.

Elle est confirmée également par le transformisme de Lamarck et la théorie de la descendance de Hégel, envisagée de son point de vue purement naturaliste.

Transformisme et théorie de la descendance soutiennent que les organismes les plus complexes dérivent d'organismes simples; que tous les végétaux et animaux pluri-cellulaires descendent d'êtres mono-cellulaires qui, suivant Hégel, dérivent eux-mêmes d’organismes ancestraux plus simples encore, les monères. Il est impossible de ne pas admettre, tout au moins pour les grands groupes des règnes animal et végétal, l'existence de formes antérieures communes, soit que celles-ci se résolvent en une seule ou en plusieurs formes ancestrales communes. À moins de croire à une création surnaturelle, on ne pourrait expliquer l'existence des espèces dans le règne animal et végétal, sans admettre tout au moins comme une hypothèse leur transformation continue et nécessaire. Les caractères qui peuvent les différencier s'expliquent, ainsi que nous le verrons, par l’adaptation au milieu, puis par l'hérédité de qualités ancestrales communes, qui

rend compte des ressemblances qui subsistent au point de vue des formes proprement dites, c’est-à-dire de leur structure.

La théorie de la descendance, telle que la conçoit Hegel, ramène à des causes mécaniques la transformation des espèces. Comme telle, elle n’est rien moins que la suite logique, le prolongement en quelque sorte de la théorie moniste. Dans sa partie descriptive ,elle ne fait que confirmer le transformisme de Lamarck, proposé vers le début du xix° siècle, et, pour mieux dire, se confond avec lui. Hegel néanmoins a poussé le problème plus à fond que Lamarck, et il donne dans sa théorie une explication des transformations observées qu'il rapporte communément à des causes mécaniques,

Mais de même que la science moderne voit de plus en plus dans l'énergétisme la cause initiale et commune de tous les phénomènes organiques et inorganiques, c’est-à-dire adhère au monisme énergétique, elle devra admettre l'interprétation énergétique des phénomènes de l’évolution, et la loi énergéto-dégradatrice projette ici incontestablement toute la clarté désirable. La nécessité inexorable que subissent les organismes vivants d’avoir à s’y conformer, la tendance au groupement qui se révèle chez les éléments les plus simples pour mieux atteindre ce but, rendent compte de la manière la plus explicite des transformations qui donnent lieu finalement aux diverses espèces, influencées, d'autre part, par l’hérédité et l'adaptation.

La loi du progrès obligé ne se trouve pas moins justifiée par l'observation courante des phénomènes auxquels donnent lieu les êtres vivants organisés, pour mieux atteindre le but de la réaction fondamentale. |

‘Dès la naissance même de la Paléontologie, la notion d’un progrès continu dans l’évolution du monde animal s’est imposée à l’attention des naturalistes, et déjà Cuvier avait mis en lumière les phases successives de ce progrès. Tout ce que Darwin a établi dans la suite, relativement à l'adaptation, à l'hérédité et à la sélection des espèces trouve sa confirmation dans cette conception énergétique de la loi de l’évolution et l’on peut dire inversement que la loi énergétodégradatrice et spécialement la loi du progrès obligé, telle que la conçoit Solvay, justifient pleinement ses conclusions. Mais alors que ces conclusions sont issues de l'observation seulement de phénomènes, l’Energétique, par ses notions, vérités et lois, est à même de compléter leur interprétation, d'en donner l'explication exacte à laquelle celle-ci ne pourrait atteindre. Elle peut, et c'est là ce qui est important, fournir le sens véritable de l’évolution, en faisant connaître notämment la loi à laquelle elle obéit et qui peut conduire à des interprétations utiles à l’action.

Tout, dans le monde, se résoud en dernière analyse, avons-nous vu, en une dissipation, une dégradation d'énergie. Il n’est guère de

phénomène qui puisse s'éxpliquer autrement. La réaction vivante, qu'il s'agisse de la cellule de l’homme ou de l'organisme social, une fois constituée, est soumise à la loi, qui l’oblige à multiplier son action dégradatrice. Elle assure sa continuité aussi bien que son développement dans ses conditions spéciales, par captation, transformation, puis adaptation en soi des énergies libres répandues dans le monde extérieur. Elle fait une sélection dans les énergies et s’empare de celles qui peuvent être utiles à ses fins.

Elle ne réalise ces fins dans les meilleures conditions que pour autant qu'elle sait s'adapter au milieu, et par milieu on entend non seulement le monde cosmique mais les conditions de la vie sociale. Tout étant mobile dans la nature son adaptation doit être continue, conforme aux conditions évolutives de l’un et de l’autre milieu.

A l'origine — ou encore chez les êtres qui viennent à la vie — l'adaptation est inconsciente. Elle se révèle par l'édification structurale de l'organisme, la structure n'étant que la conséquence de la cohésion qui s'établit entre les diverses parties constituantes, et toujours conforme aux exigences du milieu.

Elle se poursuit, toujours inconsciemment, par l’action coordonnée des organes, qui se règle en vue des fins générales de l'organisme. Aucun organe ne serait utile si sa fonction ne convergeait vers une fin commune, la formation d’un tout parfaitement harmonique. Weismann (1), dans son principe de l’«intra-sélection », a établi ceci à toute évidence. Non seulement on observe que les organes contribuent synergiquement à l'exécution de la fonction qui est le propre de l'appareil, mais même dans la croissance, les muscles se développent suivant le développement des os, le groupement des fonctions se fait conformément aux exigences successives de la vie, la force du cou, Chez le taureau, se proportionne au poids des cornes, etc.

L'acte intelligent qui intervient à son tour chez les êtres les mieux organisés, a dû être précédé à l’origine par une réaction énergétique très simple de l'individu vis-à-vis du milieu et dans des conditions susceptibles de lui permettre d'assurer sa continuité. Celle-ci ne peut être garantie que pour autant que les instincts aient acquis, dès le point de départ, un développement suffisant pour avoir ce que Darwin appelait « une valeur sélective ». Chez les êtres inférieurs, l’adaptation se fait toujours exclusivement par instinct. Il en est ainsi d’ailleurs également de certains actes posés dans la vie courante par les hommes même les mieux adaptés, les plus intelligents. Le mouvement par lequel se traduit la réaction devant être répété un certain nombre de fois, finit par devenir une habitude, l'habitude une règle,

(1) WEISMANN. The Effect of external influénces upon development,

Mais l'adaptation obligée et sans cesse meilleure ne se conçoit plus dès l'instant où elle ne relève plus exclusivement de l'instinct, sans l'intervention de l'intelligence. Dès que l’on accorde à l'être vivant, le moindre sens de jugement ou de raison, un minimum d'aptitude à imiter, à tromper, à distinguer ce qui lui est favorable de ce qui lui est hostile, qui lui permette d'acquérir une certaine expérience, il s'éduquera rapidement et se transformera à ce point que ses moyens d'adaptation antérieurs ne sont plus rien à côté de ses aptitudes nouvelles à mieux assurer sa continuité et son développement. Darwin (1) ne dit-il pas que les facultés intellectuelles, ne sont rien moins que des produits de l’évolution, qui se sont développées par sélection, à cause de leur utilité?

Le besoin a ainsi créé l'organe, l'être organisé se trouvant devant la nécessité inéluctable d'avoir à SA de plus en plus son action énergéto-dégradatrice.

Il tend à se perfectionner, après s'être déjà multiplié, reproduit à cette fin. L'intelligence entre en jeu pour réaliser les adaptations de plus en plus complexes et dans des conditions de plus en plus affinées. L'apparition, à un moment donné, d’une organisation nerveuse coïncide avec une phase de meilleure adaptation aux conditions extérieures et elle n’est qu’un nouveau moyen grâce auquel l'être vivant poursuit son action finale. L'intelligence est corrélative, suivant Baldwin (2), de la plasticité nerveuse, son évolution de celle du cerveau et des nerfs. L'histoire de l’évolution des organes nerveux est aussi celle de l’évolution de l'esprit. La conscience et l’intelligence sont unies; elles ont dû leurs progrès à leur utilité.

L'organisation nerveuse, sous l'empire des nécessités, des besoins de la réaction vivante, s'est développée peu à peu, en partant de l’état rudimentaire qui s’observe chez les êtres inférieurs, jusqu'au degré le plus perfectionné du système nerveux qui se révèle chez les êtres organisés supérieurs.

Le processus de l'adaptation, grâce à laquelle l'être vivant tend à atteindre de mieux en mieux le but qui lui est assigné par la loi physico-chimique de l’évolution, ne se conçoit pas dans d’autres conditions. A l'adaptation instinctive et inconsciente succède, à l’intervention de l'intelligence, une adaptation sans doute encore en partie instinctive, mais surtout consciente et de mieux en mieux Coordon-

(1) Cité par JAMES MARK BALDWIN. Le Darwinisme dans les sciences m0 rales. Alcan, Paris.

(2) BALDWIN. Le Dane dans Les sciences morales, Alcan, Paris.

née. L'être organisé, quel qu’il soit, s'adapte d'autant mieux, assure d’une façon plus certaine son existence et enfin progresse davantag dans läa mesure où son système nerveux est mieux conditionné, et la supériorité de l'espèce humaine sur toutes les espèces de la série animale ne se justifie pas par d’autres raisons.

L'action de l’homme, qui ne peut se soustraire à l'influence du milieu, s'exerce à son tour sur celui-ci, de manière à l'adapter de mieux én mieux à ses besoins. Elle est guidée par l'intelligence. C’est par elle aussi que l’homme s'adapte socialement, avec une conscience plus où moins parfaite de la nécessité des rapports sociaux. Le fait-il par imitation, amsi que le veut la loi de Tarde? L’imitation en tout cas joue un rôle important dans la vie sociale, qui touche non seulement aux actes les plus habituels des hommes en général, mais même aux actes d’une haute portée morale et mentale, qui sont le propre des élites. Waxweiler, dans son Esquisse d'une sociologie, a mis en lumière de la manière la plus remarquable, toutes les particularités relatives à l'adaptation de ce milieu, autrement dit du milieu vivant. Tout ce qu'il a écrit relativement à l’affinité sociale, tout ce qu'il a décrit au sujet des aptitudes, des synergies et des divers modes d'activités sociales, complète de la manière la plus heureuse, ce que Darwin, Lamarck, Weismann, Wallace, Hégel, etc., nous ont fait connaître, par des théories célèbres, plus spécialement au sujet de l'influence du milieu cosmique sur le monde vivant.

Qu'il s'agisse de l’adaptation au monde inorganique ou au milieu vivant, à l'intervention ou sans l'intervention de l'intelligence, les actions et réactions dont l'être vivant est le siège ont pour corollaires des transformations énergétiques plus ou moins profondes au sein des organes et qui peuvent, dans des conditions normales, se traduire par des perfectionnements qui mettent la réaction vivante fondamentale en situation de mieux poursuivre son action dégradatrice.

L’hérédité intervient à son tour pour assurer la conservation des aptitudes acquises et rendre possible éventuellement leur perfectionnement. C'est grâce à elle que peuvent se transmettre, indépendamment des signes distinctifs auxquels se reconnaissent la race et les espèces, certaines ressemblances physiques particulières des procréateurs directs ou éloignés. |

Mais ce qu'il est surtout intéressant de souligner ici, c’est que l’on est à même aujourd’hui d'expliquer le mécanisme de la transmission de ces signes et ressemblances, et dans des conditions qui confirment mieux encore la légitimité du point de vue énergétique dans l'étude de ces phénomènes.

Les travaux de Mendel et de de Vriès ont permis en effet d’établir que les caractères de la forme adulte sont représentés déjà dans le germe par certaines combinaisons chimiques, que Weismann 4

nommé déterminants et qui décident par conséquent de la forme éventuelle ou de la couleur notamment de l'organisme procréé. Ces résultats ont fait naître toute une méthode d’expérimentation de l'hérédité ayant déjà conduit à la découverte de certaines lois.

On conçoit que ces lois ne pourraient être en contradiction avec les lois postulées par la théorie de l’évolution. Des variations peuvent s'observer au sein de certaines espèces : l'apparition ou la disparition de certains caractères observés chez l'adulte ne peuvent être dues qu'à des modifications physico-chimiques correspondantes dans le germe.

- La transmission ne se limite pas, d’ailleurs, à des propriétés purement physiques, elle peut s'étendre à certaines qualités psychiques. Les travaux de Th. Ribot sont concluants à cet égard. L’hérédité des facultés peut porter sur la transmission d’habitudes morales et des prédispositions intellectuelles. Si l’on ne peut dire que les acquisitions psychologiques, les données du savoir, les aptitudes mentales issues de l'expérience et qui se fusionnent avec les habitudes, lès règles et les conventions sociales ne sont pas intégralement léguées par l’organisme biologique à la descendance, il y a néanmoins transmission de certains caractères mentaux, qui facilitent la réacquisition aux nouveaux venus dans un milieu social en perpétuelle transformation et qui dispensent ceux-ci de recommencer, de faire retour à la simple expérience, pour s'orienter dans la vie. La facilité avec laquelle s'effectue l'éducation des enfants au regard du milieu social. dans lequel vécurent leurs parents, comme d'autre part la résistance qu'opposent, au contraire, ceux que l’on entreprend d'adapter à une civilisation qui les écarte de l'éducation qu'ils ont reçue, rendent compte de la réalité incontestable de la transmission d’un fonds mental, résultat de l'expérience et du savoir accumulés d'âge en âge, et dispensés à chaque génération nouvelle. |

La psychologie expérimentale fournira sans doute elle aussi un jour l'explication de la transmission héréditaire des facultés mentales.

Que faut-il penser de la théorie darwinienne, de la sélection des espèces? Dans quelle mesure vient-elle confirmer la conception énergétique de l’évolution?

Les diverses espèces animales luttent sans cesse entre elles. Des êtres vivants survivent et propagent leur espèce alors que d’autres ne le peuvent pas; ainsi se présente le principe fondamental formulé par Darwin. : |

Quelle que soit la manière de l'envisager, la lutte pour l’existence, avec son corollaire inévitable, le triomphe des plus forts, des plus aptes, ne doit être considérée que comme moyen naturel grâce auquel les êtres vivants, individuels ou groupés en espèces, s’efforcent de mieux atteindre le but que leur assigne la loi énergéto-dégra-

datrice. Envisagée au point de vue des sociétés humaines, elle se concoit d'autant mieux au’il a été déjà établi par Malthus (1) vers 1800, donc bien avant Darwin, dans une loi célèbre, que l'insuffisance des moyens de subsistance dont disposent effectivement les hommes ‘et d'autre part la progression considérable de la densité de la population, aboutissant nécessairement à une rupture d'équilibre au sein de l'organisme social, se traduisant par cette lutte qui incite chacun à s'assurer, avant tout, la satisfaction de ses divers besoins.

La lutte, qu’elle surgisse entre individus ou groupes d'individus, apparaît avec certains caractères œue l’on retrouve dans la lutte qui se‘ poursuit entre les espèces animales, mais comporte nécessairement des particularités inhérentes à leur structure organique comme aussi à la complexité et à la diversité même de leurs besoins. Les hommes, pour s'assurer les énergies nécessaires à leur subsistance et leur bienêtre, recourent non seulement à toutes les ressources que peut leur fournir le monde animal, maïs ils tirent du milieu inorganique les matériaux énergétiques complémentaires requis par leurs besoins. Ils luttent aussi pour leur existence, mais avec des moyens qui leur sont propres, indiqués par leur intelligence. Les animaux, eux, pour subsister, luttent suivant leurs instincts. Les plus faibles succombent. C’est du moins là ce qui s’observe chez le plus grand nombre. Seuls les plus forts ou les plus aptes survivent : telle est leur loi naturelle. Les hommes, dans la lutte qu'ils entreprennent entre eux s'efforcent de se procurer le plus d'énergie possible et sous les formes les plus variées en recourant à la production, dans laquelle ils mettent en jeu toutes les facultés qu'ils doivent à leur intelligence. Là est leur loi naturelle et c'est, de cette loi qu’il importe de tenir éventuellement des conclusions philosophiques. Le plus faible, le vaincu ne disparaît pas. L’être inférieur ici, végète et poursuit lamentablement sa vie. Inapte à la lutte, il est une victime de la concurrence économique, intellectuelle ou politique; il souffre, suivant sa nature, dans la satisfaction de ses besoins inférieurs ou de ses besoins . supérieurs. |

Est-ce à dire que ces masses d’infortunés que l’on retrouve dans tous les pays dits de haute civilisation soient nécessairement des inaptes, des êtres inférieurs vaincus par les plus forts? Qui pourrait le soutenir?

Certes, ils sont nombreux ceux qui, refoulés dans les rangs du prolétariat, sont les vaincus de la lutte implacable qui se poursuit dans tous les domaines de l’activité sociale. Mais comment passer sous silence le rôle formidable joué dans le concert des compétitions

(4) MALTHUS. Exposé sur le principe de la population.

par nos institutions, qui tiennent du passé plus que du présent et qui rendent inégale la lutte pour la prédominance! Il est de prétendus forts dans les sociétés modernes qui n’ont fait que recueillir en héritage de l'influence et de la puissance accumulées par d'autres, leurs ascendants directs ou éloignés, dans le passé, et que des institutions, mal adaptées aux besoins de la vie moderne protègent sans cesse. Il est des forts aussi que ces mêmes institutions refoulent impitoyablement, malgré des qualités de haute valeur, dans les rangs sociaux inférieurs. Et où donc trouve-t-on l'égalité, fut-ce seulement au départ?

JÏ1 y a toujours deux puissances qui se partagent le gouvernement des hommes et des choses : le capital et l'intelligence. Le capits1 doit fréquemment son origine à des violences commises dans le passé, à des époques où la force tenait lieu de droit. Ce que l’on dénomme communément aujourd’hui l'élite, c'est cette minorité d’hommes riches, d'hommes de haute intelligence et de haute valeur morale. C’est l'élite en général qui détient la puissance, qui dispose des pouvoirs et gouverne les masses. L’élite intellectuelle et morale est d’ailleurs loin d’être considérée partout et par tous comme étant formés des meilleurs, des « mieux sélectionnés ». Elle est loin d'occuper la place qui lui revient en fait. Et dans l’ensemble des manifestations de la sociale, que de fois les préjugés et les traditions elles-mêmes ne donnent-elles le pas aux plus brillantes manifestations de l'intelligence?

Dès lors, quand on entreprend d'étudier les conditions dans lesquelles se noursuit l'évolution des sociétés humaines pour en dégager les conclusions œui nermettent de s'élever à une loi, on voit combien le nroblème est difficile. Il se nrésente avec nlus de simplicité devant l'étude, lorsau'il s’agit de tirer les conclusions de l’observation des nhénomènes et des transformations naturelles œui s'observent chez les esnèces animales. Ici. point de doute possible : les plus forts triomphent, les nlus faibles sont vaincus et disparaissent. C’est de cette manière sans aucun doute que les choses se sont passées à l’oriœine dans l’espèce humaine.

Mais, ainsi que nous venons de le voir, tout autrement se présentent les nhénomènes à l'observation dans nos sociétés modernes, et il ne naraît guère aisé de trouver par la seule observation des faits, le critérium oui permette de donner une définition exacte du progrès et d’en inférer une loi, utile à l’action. D’une manière générale. on ne doit pas s'arrêter à des anomalies, d’ailleurs très sunerficielles. dont les sociétés humaines nous offrent encore toujours le spectacle

et qui paraissent cacher à tout jamais le vrai sens de la loï du proorès. Envisagée au point de vue du temps, leur action perd toute pertinence. Des institutions incorrectes peuvent momentanément altérer le développement logique des phénomènes sociaux. Elles peuvent même, durant des périodes plus ou moins longues, entraver dans des crises sociales plus ou moins graves, la marche régulière de l'humanité vers des stades meilleurs. C’est l'intelligence de l’homme, guide sûr d’une adaptation de plus en plus parfaite, qui seule conduit, en dernier ressort et en puissance souveraine, la société dans la voie du progrès. Peu importe que le mérite et spécialement l'intelligence ne soïent pas, dans nos sociétés modernes, appréciés à leur juste valeur, que l'intelligence ne soit pas reconnue par tous comme la première des forces sociales!

« Le merveilleux x1x° siècle, écrit Le Dantec (1), s’il a révolutionné les conditions de la vie humaine, n’a pas modifié sensiblement la mentalité des hommes, chacun s’est servi des découvertes des savants, en les mettant, par un sophisme habile, au service de ses passions dominantes.» C’est l’intelligence, créatrice de la science, qui a fait incontestablement la société ce qu'elle est; c'est la loi énergétodégradatrice qui détermine l'intelligence elle-même et que l'homme doit subir inexorablement, à son profit d'ailleurs, comme le dit fort bien Solvay. Sans doute, l’élite d'hier fut celle de la force, ou plutôt de la prédominance physique et de la ruse; celle de demain sera uniquement celle de l'intelligence. C’est grâce à l'intelligence que les hommes, en tant qu’espèce, ont non seulement assuré leur continuité et leur prédominance sur les autres espèces, ce qui représente l'une des caractéristiques du progrès, plus spécialement propre à la phase animale de l'humanité; mais c’est par elle aussi qu'ils s’efforcent de progresser de plus en plus, dans une: phase nouvelle et sous une forme plus parfaite, dans laquelle la mesure sera donnée par la somme de bien-être dont chacun pourra disposer, envisagé non seulement au seul point de vue matériel, mais au point de vue intellectuel et moral. Et nous pourrons ainsi dégager des conclusions plus précises de cette phénoménalité si complexe qui caractérise la vie des sociétés, au point de vue de l’évolution.

Nous dirons, avec Solvay, que le progrès envisagé au point de vue sociologique, se, mesure à la valeur du rendement énergétique de l'homme et de la meilleure utilisation énergétique, de manière à se traduire, au point de vue social, par l'amélioration incessante du bienêtre de l’homme moyen, non pas envisagé à un point de vue national, mais au point de vue universel. Le bien-être comprend non seu-

(1) LE DANTEC. Science et consciente. Flammarion, Paris 1908.

lement la pleine satisfaction de tout ce qui est requis par les besoins inférieurs, mais de tout ce qui relève des besoins dits supérieurs, de la moralité et de l’intellectualité. Il ne s’agit pas non plus, dans l’espèce, d'envisager ce bien-être uniquement au point de vue d’un groupement d'hommes quel qu’il soit. Le progrès ne se conçoit, en premier lieu, que dans une organisation sociale de plus en plus parfaite, qui tend à embrasser l'humanité tout entière, sans frontières internationales, de manière à mieux réaliser le but assigné par la loi naturelle énergéto-dégradatrice et conformément à la loi du groupement progressif. Puis, dans une amélioration du bien-être intégral des masses, intéressant leurs besoins physiques aussi bien que psychiques, leur vie physiologique aussi bien que leur vie morale et intellectuelle la plus haute et la plus parfaite : telle est la philosophie qui se dégage de la loi du progrès obligé. Que si, dans ces conditions, nous voulons parler le langage énergétique, nous dirons qu’un organisme individuel aussi bien que social est d'autant plus progressif qu'il est à même de mieux s'adapter et d'utiliser une plus grande quantité d'énergie libre, requise par ses besoins et dans des conditions telles que chacun des éléments qui entrent dans sa constitution participe équitablement non seulement à la production, mais aussi à la consommation des énergies.

Une telle conception de l'évolution conduit nécessairement à admettre comme étant prépondérant, dans tout organisme social, le rôle de l'intelligence. Une société progressera d'autant plus vite qu’elle sera mieux à même de pourvoir au développement des facultés intellectuelles des individualités qui en font partie; qu’elle saura mieux assurer à chacun un rôle ou une fonction conforme à ses aptitudes, dans une organisation sociale qui se donne pour objectif la réalisation d’une production maximum, c'est-à-dire l'avènement d’un état que Solvay dénomme « éfat économique supérieur », avec l'égalité au point de départ, offerte à tous, en fortune et en capacité.

C'est là la seule égalité possible, chacun étant mis dans la situation la plus favorable pour développer et utiliser ses aptitudes.

Elle progressera d'autant mieux qu'elle sera mieux à même de développer, au sein des masses, les facultés morales, le respect de son prochain, le sentiment de l’ordre et le culte du beau.

Elle progressera d'autant mieux dans le sens énergétique de la loi de l’évolution que, grâce aux progrès incessants des sciences et de la technique aussi bien que des institutions politiques et juridiques sans cesse améliorées et conformes au but ci-dessus indiqué, elle mettra chaque individu mieux en situation de participer à la production générale, avec des droits correspondants à la consommation, en augmentant notamment sa capacité d'intelligence, de manière qu’il puisse accroître sa capacité de vie, c’est-à-dire, capter et dégrader

davantage, en quantité et en qualité les énergies ambiantes répandues à la surface du globe, dans son intérêt aussi bien que dans l'intérêt collectif.

Elle sera enfin d'autant plus progressive qu'elle sera à même d'atteindre le but prescrit par la loi énergéto-dégradatrice dans un temps plus court, en tenant compte de ce que l'unité de temps est plus longue dans la mesure où la réaction vivante envisagée est plus complexe.

Le bien-être généralisé et universel, intellectuel, moral et matériel, celui-ci étant envisagé selon la formule «le plus d'effets utiles pour le moins d'efforts », sera le critérium uläime du progrès, l'objectif vers lequel doit tendre toute société correctement organisée : ainsi le veut la loi énergéto-dégradatrice.