FONCTIONS DE RELATION

Toute fonction de relation implique nécessaipement la participation du cerveau à son accomplissement, soit comme organe percevant, soit comme cause motrice. Réciproquement le cerveau ne saurait fonctionner sans la participation des autres organes de la vie de relation, car il ne sent pas directement les causes impressionnantes, et il est incapable de provoquer directement des mouvements efficaces. Un lien nécessaire unit ces divers organes, et c'est par leur action mutuelle et réciproque qu'ils parviennent à remplir leur admirable destinée.

Le cerveau agit plus ou moins directement sur tous les organes du corps, mais ses instruments spéciaux sont le système musculairey qui donne par les mouvements une forme sensible aux diverses excitations cérébrales, et l'appareil périphérique de la sensibilité qui traduit en mou-

Tcmcnt organique spécial le mouvement de tout ce qui est en dehors du cerveau. C'est de l'action combinée de ces organes les uns sur les autres que résultent les perceptions qui vont nous occuper.

Sentiment de l'activité cérébrale. — Et, d*abord, établissons un fait des plus importants : le cerveau ne sent pas sa propre vie; il ne se sent ni percevoir ni agir directement. De même que le foie ne se sent pas faire de la bile; de même que l'bvaire ne se sent pas faire des œufs qui sont le germe de l'individu futur; de même le cerveau ne se sent pas directement percevant et excitant des mouvements. A ce point de vue le cerveau subit les lois générales de la vie organique que nous avons formulées plus haut.

Mais ces comparaisons, cette manière de voir, sontloin des idées reçues; elles peuvent paraître suspectes. Nous allons prouver qu'elles sont absolument justes, et qu'elles résultent de l'analyse sévère que nous avons apportée dans le classement physiologique des mouvements de la vie.

Nous ne sentons pas que nous sentons, nous ne sentons pas que nous agissons d'une manière directe. Ce sentiment, quand nous l'éprouvons, résulte d'un mécanisme physiologique que nous allons faire connaître.

A. Comment sentons-nous que nous sentons? — Si le centre de perception n'était réveillé que par une couleur toujours la même, sentirions-nous que nous sentons? Non, certes. La sensibilité, dans ces conditions, s'identifierait entièrement avec la perception unique, et, n'ayant jamais senti autre chose, elle serait affectée sans le savoir, car sentir qu'on est affecté d'une façon suppose nécessairement qu'on sait pouvoir être affecté d'une autre.

Il semble dès lors qu'en multipliant les causes impressionnantes on fournit à la sensibilité l'occasion de sentir qu'elle sent. Erreur. Le centre de perception simultanément affecté par diverses causes impressionnantes est comme la résultante des sons qui proviennent de divers instruments donnant en même temps une note diffé-

rente. 11 en résulte un son unique dans lequel on distingue divers sons d'une manière confuse, mais Tensemble n'en constitue pas moins une perception unique. Il en est de môme du centre de perception, dans ses rapports avec diverses causes impressionnantes simultanées. Mais enfin comment sentons-nous que nous sentons?

Nous devons premièrement sentir la différence qu'il y a entre Tétat de sentir et Tétat de ne pas sentir. Nous arrivons à établir cette différence par le repos du centre de perception après une impression perçue, et .par le retour de cette impression. En second lieu, nous devons recevoir au moins deux impressions successives et nous souvenir de la première pendant que nous sommes attentifs sur la seconde. Par ces moyens , nous arrivons à sentir que nous sentons, car, en vérité^ sentir qu'on sent, c'est constater que le centre de pei'ception peut être affecté de plusieurs façons différentes et successives.

Si ce raisonnement ne paraît pas suffisamment clair et précis, nous prions le lecteur de lire immédiatement le chapitre consacré à la conscience. Le plan de ce travail nous empêche de nous étendre ici sur ce sujet.

B. Comment sentons-nous que nous agissons? — Partant de quelques expériences mal interprétées, les physiologistes d'abord, les psychologues ensuite, ont admis un sens musculaire qui arriverait fort à propos pour nous expliquer comment nous sentons que nous agissons. Mais ce prétendu sens existe-t-il? C'est ce que nous allons examiner.

Du prétendu sens musculaire, — Nous n'avons pas voulu prendre la peine de remonter à l'origine de l'invention du sens musculaire. Il nous paraît suffisant de le considérer au moment où les physiologistes lui donnent la sanction de l'expérience, et les psychologues l'importance d'une faculté.

« Nous avons vu, dit M. Cl. Bernard, que les muscles recevaient, outre les filets moteurs, des filets sensitifs. Parla existe dans ces organes une sensibilité particulière

à laquelle on a donné le nom de sens musculaù*ef sensibilité qui, permettant d'apprécier jusqu'à un certain point l'énergie des actions musculaires, la portée d'un effet donné, serait nécessaire pour assurer aux mouvements d'ensemble la coordination qui leur est indispensable (i). » Partant de là, M. Cl. Bernard institua sur un grand nombre de grenouilles des expériences variées, mais qui consistaient en général à couper les racines sensitives des nerfs, et à examiner ensuite l'effet de cette section sur les mouvements. Les mêmes expériences furent répétées sur des chiens, et il ressort de ces expériences que la perte de la sensibilité d'un membre n'entraîne pas la perte du mouvement, mais que les mouvements qui sont produits sont irréguliers et manquent de coordition.

Après M. Cl. Bernard sont venus d'autres expérimentateurs qui ont expérimenté en vue d'appuyer une nouvelle manière d'interpréter le sens musculaire. J.-W. Arnold coupe les racines postérieures à des grenouilles, constate, contrairement aux expériences de Cl. Bernard, que les mouvements ne sont nullement influencés par celte seclion, et admet (sans se soucier de renverser toutes les lois de la physiologie nerveuse) que les nerfs moteurs contiennent des fibres nerveuses qui portent au sensorium, sans passer par les racines sensitives, la connaissance de l'état des muscles.

Brown-Sequard trouve comme Arnold, et contrairement à Cl. Bernard, que la section des racines postérieures ne nuit en rien à l'exécution des mouvements, et il pense que les nerfs moteurs transmettent directement au sensoriun les impressions musculaires , moins celles qui sont douloureuses.

M. Bain, qui cite ces deux derniers auteurs, accepte avec conviction leur manière de voir; il va môme beaucoup plus loin lorsqu'il dit que « môler des nerfs

(1) Cl. Bernard, Leçons sur la physiologie et la pathologie du système nerveux, t. I, p. 248.

sensitifs à des nerfs moteurs est une complication inutile » ; il suppose aussi que le sentiment de la contraction musculaire accompagne nécessairement le courant centrifuge ou efférent qui stimule les muscles à Faction (1).

Cette opinion est partagée par Ludwig, qui pense « que Teffort de volonté qui provoque un mouvement devient du môme coup un moyen de jugement ».

Enfin, pour clore cette liste déjà longue, mentionnons un dernier venu, l'auteur d'un traité élémentaire de physiologie, qui, adoptant surtout les idées de Bain et de Ludwig, propose d'appeler le sens musculaire la conscience musculaire. Pourquoi, dès lors, ne pas dire : conscience stomacale j conscience biliaire^ conscience salivaire?

L'opinion de Ludwig et de Bain, d'après laquelle le sentiment de la contraction musculaire est un fait de conscience qui provoque et qui juge l'acte par l'intermédiaire de nerfs moteurs qui se rendent aux muscles, n'est pas admissible, car il est bien des circonstances dans lesquelles la conscience est absente, et cependant la contraction musculaire s'exécute dans ce cas avec une précision et une régularité admirables : le somnambulisme, par exemple. D'ailleurs cette transmission simultanée de l'excitation etdu jugement est contraire à toutes les lois connues de la transmission nerveuse. Ces honorables savants ont été trompés sans doute par l'interprétation fausse et généralement répandue des phénomènes de la conscience et de V activité volontaire (2).

Quant à l'opinion d'Arnold et de Brown-Sequard, elle est tellement contraire aux principes de la physiologie qu'elle nous étonne de la part de ces expérimentateurs distingués. Comment admettre, en effet, que les nerfs moteurs des muscles renferment des fibres sensitives qui vont directement au cerveau sans passer par les racines sensitives du nerf? Tous les faits de la physiologie expéri-

(1) Bain, les Sens et l'Intelligence, Traduction de M. Caxelle, p. 59»

(2) Voir plus loin.

mentale et de la pathologie infirment cette manière de voir.

Restent donc les expériences de M. Cl. Bernard. Ces expériences ne prouvent pas Texistencc d'un sens musculaire : elles prouvent simplement que la sensibilité est nécessaire à l'exécution régulière des mouvements. Mais cette sensibilité nécessaire, est-ce celle des muscles ou celle des autres parties du corps?

Là est la question, et les expériences de M. Cl. Bernard ne l'élucident pas, car en coupant les racines sensitives rniustre physiologiste détruisait en même temps la sensibilité dans les muscles, dans la peau et dans les autres parties des membres.

Pour localiser les conditions du problème, il fallait détruire les nerfs de la sensibilité dans l'organe même .soumis à l'expérience. C'est ce que nous avons fait.

Après avoir chloroformé un chien, nous avons incisé sur les quatre membres et un peu au-dessus de l'articulation des pattes toutes les parties molles, sauf les tendons. De cette façon les nerfs de la sensibilité ne se rendaient plus aux pattes, et le chien ne pouvait plus percevoir l'impression du tact provenant de ces dernières. Or il est résulté de cette mutilation que le chien a pu se tenir sur ses pattes, qu'il a pu les remuer,les porter en avant, mais sans règle ni mesure, et que, finalement, il est tombé. Cette expérience montre clairement que ce n'est pas le sens musculaire qui dirige les mouvements, puisque tous les nerfs des muscles avaient été conservés.

Lorsque, sollicités par une impression venue du dehors ou poussés par un raisonnement intérieur, nous provoquons le mouvement de nos membres, nous ne sentons pas la contraction de nos muscles. Si cette perception était réelle, nous n'aurions pas de peine à retenir le nom et le rôle physiologique des muscles de l'économie. Ce que nous sentons en vérité, c'est le résultat du déplacement par un de nos sens.

Nous avons le sentiment de notre activité en sen-

tant par le toucher les véritables positions de nos doigts sur un objet ; ou encore en sentant , par le simpk tact, le mouvement de nos organes les uns sur les autres. Le sentiment de Teffort provient également de la résistance sentie à travers les nerfs du tact et d'autres sensations tactiles provoquées par Tarrôt de la respiration, par le gonflement des muscles, des vaisseaux, etc. Nous sentons notre activité par les variables impressions que produisent les images sur notre œil, les sons sur notre oreille, les odeurs sur Todorat, selon les mouvements d'approche ou d'éloignement que notre activité provoque. En un mot, nous sentons notre activité par les modifications de la sensibilité qui résultent de cette activité môme, et nullement par l'intermédiaire d'un sens complaisant, désigné sous le nom de sens musculaire ou sens de la contraction musculaire.

Sentir que l'on sent et sentir qu'on agit représentent les deux modes essentiels de l'activité cérébrale.

Le cer\'eau est le seul organe qui ait ainsi le sentiment de sa propre activité. Mais il ne faut pas oublier que, môme à ce point de vue, l'organe cérébral ne fait point exception à la loi que nous avons formulée, à savoir: que tous les phénomènes vitaux sans exception échappent à notre perception directe, à notre connaissance, et que la vie ne se perçoit pas elle-même. Le cerveau perçoit son activité, mais d'une manière indirecte, par le mécanisme que nous venons d'indiquer, et, dans tous les cas, il ne perçoit que les résultats extériorisés de sa propre vie.

L'immense prérogative de percevoir qu'il sent et qu'il agit, nous autorise à accorder au cerveau un sentiment que nous n'avons accordé à aucun autre organe, et que nous désignerons si l'on veut sous le nom de sentiment de l'activité cérébrale. Comme nous le verrons plus loin, la conscience des auteurs n'est autre chose que l'activité cérébrale s'exerçant sur ce sentiment même.

Le sentiment de l'activité cérébrale n'avait pas été jus qu'à présent analysé dans ses conditions élémentaires ;

il n'était pas même classé comme sentiment distinct. Nous verrons par la suite combien il était important de le définir exactement et de lui assigner la place qui lui consent. Pour le moment , nous nous bornerons à dire que rintelligence, la responsabilité et la liberté de tous nos actes reposent sur ce sentiment.

PERCEPTIONS QUI RÉSULTENT DE l' ACTIVITÉ COMPOSÉE DU CERVEAU ET DES ORGANES DES SENS.

Perceptions sensorielles. — Nous désignons sous le nom de perceptions sensorielles les perceptions qui résultent de l'activité composée du cerveau et de l'appareil du sens. En d'autres termes, ce sont les sensations spéciales qui résultent de l'activité des cinq sens : ouïe, vue, odorat, goût et toucher. Nous ne nous arrêterons pas ici aux notions courantes que l'on trouve dans tous les ouvrages de physiologie et de psychologie ; nous examinerons le côté vraiment utile et intéressant de la question en recherchant quel est le rôle de l'appareil des sens, et quel est le rôle du cer^•eau.

A. Rôle de r appareil des sens, — La partie du cerveau qui reçoit les impressions et les transforme en perceptions ( couches optiques) n'est pas directement sensible aux causes impressionnantes ; on peut la toucher, la brûler, la détruire, sans développer le phénomène perception (1). Pour que le phénomène se développe, l'excitation nécessaire doit être transmise par les fibres nerveuses qui aboutissent à l'appareil des sens, ou par les fibres qui s'étendent de la périphérie du cerveau aux couches optiques. Dans ce dernier cas, le phénomène perception est un phénomène subjectif de mémoire ou une hallucination.

(i) Longet, Anatomie et physiologie du système nerveud', t. I, p. 503. Flourens, Recherches expérimentales sur le système nerveux^ p. 20.

Nous ne nous occuperons ici que des fibres neneuscs (nerfs proprement dits) qui unissent Tappareil des sens aux couches optiques.

Les nerfs représentent donc Votyane excitateur mdtspensabk de la perception. Mais les nerfs spéciaux eux-mêmes ne sont pas plus directement excitables que les couches optiques. On ne développera jamais une sensation d'odeur, ni une sensation de son, en faisant parvenir directement des particules odorantes, des images, des sons sur les nerfs de Todorat, de la vision et de Taudition. L'impression qui provoque l'activité de ces nerfs leur arrive avec plus de ménagements, après une certaine accommodation, après une transformation du mouvement extérieur impressionnant en mouvement organique.

Effectuer ces ménagements, ces accommodations, ces transformations, tel est le rôle de l'appareil extérieur des sens. Les milieux de l'œil ne changent pas la nature du mouvement lumineux; mais ce mouvement est transmis à la rétine par des tissus organiques vivants qui lui ont imprimé certaines modifications et l'ont ainsi rendu apte à impressionner la substance ner\'euse.

L'appareil extérieur de l'ouïe remplit un rôle identique et tout aussi évident.

L'appareil extérieur de l'odorat, bien que très-élémentaire, ne fait pas exception à cette règle. Cet appareil est constitué par une couche d'épithélium cylindrique trèsvibratile qui recouvre les extrémités filiformes du nerf de l'odorat.

En conséquence, le rôle de l'appareil extérieur des sens consiste à organise?' le mouvement extérieur et à le présenter ainsi modifié à l'activité des nerfs spédiailXé

B. JRôle du centime de perception, — Du moment que les nerfs spéciaux ont reçu l'acttion des causes ittlpres^ sionnantes, toute trace de mouvement extérieur a dis^ paru ; celui-ci s'est transformé en mouvement vivant qui ne ressemble à îiucun autre mouvetîient, et c'est ce mouvement physiologique qui, seul, est Capable de réveiller

le centre de perception. A cet effet, toutes les fibres sensitives viennent aboutir aux couches optiques pour se mettre en rapport avec les cellules dont la vie spéciale est de percevoir.

On a cru pendant bien longtemps que les impressions que nous recevons de Textérieur à travers les sens spéciaux se gravaient à Tétat d'images dans le cer\'eau : dans le cerveau il n'y a que des fibres nerveuses et des cellules. L'excitation des nerfs sensoriaux détermine dans ces dernières un certain mouvement; la perception se produit ; voilà tout ce que nous savons sur ce point délicat.

Les perceptions nous donnent-elles fidèlement la représentation de la réalité extérieure? Une secte philosophique célèbre en a douté dans l'antiquité. Aujourd'hui, on est en général moins sceptique, et Ton n'incrimine l'exactitude des sens que dans des circonstances exceptionnelles. Par exemple, lorsqu'un bâton dans l'eau nous apparaît sous la forme brisée, bien qu'il soit parfaitement droit, on dit que le sens de la Mie nous trompe.

Les sens, à notre a^s, ne trompent jamais, car ils nous ont été donnés dans toute leur perfection possible et dans le but de refléter en nous l'image du monde extérieur. Ce qui nous trompe, c'est la partie de nous qui nous a été donnée parfaite, en tant que matière vivante, mais incomplète en tant qu'instrument de connaissance. La raison est un instrument que nous formons tous les jours par l'étude et l'expérience. Les sens ne la trompent pas; c'est elle qui ne sait pas toujours voir tout ce que les sens lui montrent. Les sens montrent à la raison un bâton dévié par la réfraction de l'eau. Les sens sont ici très-exacts, trèssavants; mais la raison, qui ne connaît pas les lois de la réfraction, se révolte et s'écrie que les sens la trompent.

Les perceptions sensorielles nous font connaître les principaux attributs de la matière, et, à ce point de vue, chaque sens a sa spécialité. Cette spécialité est si bien localisée dans chaque nerf spécial, que les perceptions gé-

néralcs de la vie fonctionnelle, plaisir et douleur^ ne sont pas transmises par ces nerfs. On peut les lacérer, les brûler, les piquer sans provoquer le moindre sentiment pénible; mais, par contre, Tappareil organique qui entoure et protège le nerf est doué d'une sensibilité générale trèsvive. Lorsqu'un son, par exemple, produit sur nous une impression pénible à cause de son intensité, ce n'est pas le nerf auditif qui transmet cette impression, mais bien, le nerf fonctionnel de l'appareil externe de l'audition.

Les perceptions sensorielles nous font connaître le monde extérieur, mais à une condition : c'est que l'attention dirige le centre de perception et le fixe sur l'objet impressionnant, do manière à le familiariser avec l'impression reçue. Cette application nécessaire, plusieurs fois répétée, développe les perceptions non-seulement au point de vue de leur finesse, mais encore au point de Mie agréable ou désagréable qui les accompagne.

Il est des hommes, les gourmets, par exemple, qui savent trouver dans un aliment une saveur délectable qu'un homme habitué à des aliments grossiers n'y soupçonnera môme pas. D'un autre côté, le gourmet sera impressionné désagréablement par un plat mal préparé, alors que ce môme plat fera les délices d'un autre homme.

Des observations analogues peuvent être faites au sujet des peintures, des morceaux de musique, des sculptures , etc. Nous nous bornerons à dire que , dans l'exercice des sens spéciaux, la modération est une règle indispensable ; le môme motif qui fait que le centre de perception acquiert par la gj^mnastique un certain degré de perfection, fait aussi que l'abus est suivi d'un résultat contraire. D'ailleurs, les nerfs des perceptions sensorielles sont susceptibles de fatigue comme les autres nerfs, et quand on vient à les surmener, ils ne réveillent en nous que des perceptions trèsfaibles ou maladives. Malheureusement, lorsque l'homme est arrivé à ce degré d'insensibilité relative, il est porté à y remédier par des excitations plus fortes, et il arrive un

moment où, après avoir parcouru le cycle de tous les excitants, ces derniers sont impuissants à éveiller des sensations nouvelles.

En général, on désigne les perceptions sensorielles sous le nom de sensations. On a parfaitement raison de les distinguer ainsi des sentiments ; mais on a tort de ne pas étendre cette di^inction à tous les sentiments généraux qui résultent de la vie organique et de la vie fonctionnelle.

Les perceptions sensorielles se distinguent, en effet, de toutes les autres, parce qu'elles réveillent dans le centre de perception la notion plus ou moins complète de l'objet impressionnant. Dès lors, pourquoi dit-on sensation de la faim? pourquoi encore une sensation douloureuse? Dans toutes ces circonstances, il serait plus juste de dire : sentiment de faim, sentiment de douleur. Ge sont ces confusions qui nous ont déterminé, d'ailleurs, à adopter le terme général de perception.

§IV

PERCEPTIONS SPÉCIALES QUI RÉSULTENT DE l'aCTIVITÉ COM- POSÉE DU CERVEAU ET DES ORGANES DU MOUVEMENT.

Perceptions motrices instinctives. — Pe?'ceptions motrices intelligentes, — Sensations-signes,

Nous abordons une classe de perceptions qui jamais, à notre connaissance, n'a été mentionnée, et qui, cependant, est liée plus que toute autre aux conditions fondamentales de l'activité de l'esprit humain (1).

Ces perceptions se distinguent de toutes les autres en ce que la cause qui les provoque résulte de l'activité des

(1) Si U0U8 ne nous trompons pas, c'est nous le premier qui, dans notre Physiologie du système neigeux, avons décrit ces perceptions spéciales, les plus importantes de toutes au point de vue de la connaissance du mécanisme de la pensée.

8<i PERCEPTIONS QUI PROMENNENT

organes du mouvement. Voici d'ailleurs comment les choses se passent :

Le cer\'eau provoque un mouvement dans un organe ; le résultat de ce mouvement est un phénomène capable d'être apprécié par un de nos sens : image, son, contact; la perception de ce phénomène par un de nos sens est précisément la perception spéciale dont nous venons de déterminer le caractère. Il nous semble que ce caractère est assez absolu, assez formel pour justifier la distinction radicale que nous avons voulu établir entre ces perceptions et toutes les autres.

Mais non-seulement ces perceptions se distinguent des autres quant à leur mode de développement, mais encore au point de vue de leurs propriétés, si je puis ainsi dire.

Les perceptions purement sensorielles dont nous avons déjà parlé nous font connaître les principaux attributs de la matière : son, goût, couleur, odeur, image. Les perceptions dont nous nous occupons ici nous font connaître bien mieux que cela : elles nous font connaître les divers modes d'activité de notre moi. Le moi ne se connaît pas directement lui-môme ; il se connaît, en extériorisant ses actes, en leur donnant la forme percevable d'un mouvement capable d'impressionner un de nos sens : il se donne ainsi le moyen de se percevoir lui-môme. Voilà la grande, l'immense propriété des perceptions qui nous occupent; voilà aussi le grand secret de la conscience et de la pensée humaines dévoilé.

Mais, pour bien faire saisir l'importance et le mécanisme de ces perceptions, nous sommes obligé d'entrer dans quelques développements ; nou$ sommes obligé surtout d'établir quelques divisions nécessaires.

Perceptions motrices instinctives. — Lorsque, sortant de sa coquille, l'animal exerce l'activité de ses organes dans le monde extérieur, il provoque par cette activité môme le développement de perceptions tactiles qui dirigent ses mouvements. Le cri que ce môme animal pousse quand il est blessé par une cause agressive,

est également une cause impressionnante dont il provoque le développement par l'activité de ses organes.

L'homme a aussi ses perceptions tactiles qui résultent de lactivité de ses organes; il a aussi ses cris de joie, de plainte et de douleur. Toutes ces perceptions, chez 1 homme et Tanimal, ont un caractère commun : leur développement est involontaire; il accompagne fatalement l'activité des organes, et les mouvements complexes qui les produisent n'ont pas été appris ; l'excitation des causes extérieures ou intérieures est la seule condition qui préside à leur exécution et à leur direction. Par ces motifs, nous désignons ces perceptions sous le nom de perceptions instinctives.

Perceptions motrices intelligentes. — L'animal na rien de commun avec ces perceptions. Lorsque, indépendant et libre au milieu de ce qui l'entoure, l'homme compose la noblesse de son attitude et de ses mouvements avec l'élévation de son intelligence, il provoque le développement de perceptions tactiles qui éclairent son intelligence, et lui fournissent l'occasion de modifier, de corriger ses mouvements dans le seul but du perfectionnement de l'être. Ces mouvements appris, voulus, perfectionnés, n'ont rien de commun avec les précédents, si ce n'est la matière première avec laquelle ils sont exécutés. Nous donnons le nom de pei^ceptions motrices intelligentes aux perceptions qui résultent immédiatement de leur exécution.

A. Perceptions motrices expressives, — Lorsque l'homme, sous l'influence d'une cause quelconque, exprime la manière dont il a été affecté par des mouvements que la volonté dirige, exagère ou réprime à son gré, ces mouvements donnent naissance à des phénomènes sonot^es ou mimiques, véritables objets impressionnants, que le moi perçoit comme la reproduction objective et fidèle de sa propre activité. Nous donnons à ces perceptions le nom de perceptions expressives,

B. Perceptions représentatives, — Lorsque l'architecte

88 PERCEPTtONS QUI PROVIENNENT

fait sortir de ses mains un monument dont il a tracé le plan ; lorsque le statuaire imprime à la cire la forme du modèle qu*il a devant ses yeux ou qu*il a tracé dans son imagination ; lorsque le peintre reproduit avec ses pinceaux tout un monde réel ou imaginaire; lorsque le musicien, par des combinaisons savantes, parvient à faire vibrer harmonieusement rinstrument incomparable que nous avons tous dans la rampe du limaçon ; toutes les fois enfin que Thomme crée avec le secours de Tactivité de ses organes ; dans toutes ces circonstances, les mouvements provoquent, non plus le développement d'un objet impressionnant, fugitif et mobile comme un sourire, un son ou un regard, mais un objet permanent, un témoin plus ou moins durable de l'activité des organes dirigés par Tintelligence. Dans ces objets créés Tàme se voit elle-même, chaque détail de l'œuvre représente un moment de son activité ; c'est pourquoi nous donnons à ces perceptions le nom Ae perceptions représentatives.

Sensation-slgne (i). — Gomme nous l'avons déjà dit, toutes les perceptions qui nous occupent en ce moment n'avaient jamais été déterminées. Cela est particulièrement vrai pour la sensation-signe. Qu'est-ce donc que la sensation-signe ?

La sensation-signe est analogue à toutes les perceptions qui résultent de l'activité de nos organes quant à son mécanisme ; mais il y a en elle quelque chose de plus. Quand nous provoquons un mouvement dans l'organe de la voix et que le résultat de ce mouvement est un son, ce dernier représente une des perceptions spéciales dont nous avons déjà parlé : c'est une perception expressive. Mais si, pendant qu'on provoque le son, on a la volonté de représenter par ce son une notion distincte, on a établi entre le son produit et la notion un rapport d'une nature

(1) Nous aurions pu dire percepiion-signe. Mais comme déjà dans la Physiologie de la voix et de la parole, ainsi que dans la Physiologie du système nerveux, nous nous sommes servi du mot sensation-signe, nous le conservons.

particulière que nous désignons sous le nom de iHippoiH tignificatif,

II y a donc dans la sensation-signe quelque chose de plus que dans les autres perceptions qui résultent de Tactivité de nos organes, et ce quelque chose est un rapport ùgmficatif. Voyons à présent comment se forme la sensation-signe.

Lorsque le centre de perception établit un simple rapport comparatif ou de cause à effet entre deux objets, entre deux perceptions, son activité se borne à se laisser impressionner par les accidents qui résultent de son examen. Dans rétablissement du rapport significatif, Tactivité du centre de perception se complique d'un nouvel élément, et cet élément est représenté par Texécution ou la provocation de certains mouvements exécutés par nos organes.

Pendant que le centre de perception s'applique à distinguer une perception de toute autre , il établit entre cette perception distinguée et des mouvements qu'il provoque dans ses organes un lien particulier, mais de telle façon que, toutes les fois que les mômes mouvements seront exécutés, ils rappelleront dans le centre percevant la perception à laquelle ils sont liés ; et réciproquement, toutes les fois que la perception apparaîtra dans le centre percevant, elle rappellera le mouvement des organes auquel elle a été liée. Ce lien, désormais indissoluble, est ce que nous désignons sous le nom de rapport significatif. Ce rapport se distingue de tous les autres en ce que pour lui seulement le centre de perception établit un lien entre son activité sensible et son activité motrice.

Mais, pour avoir une idée complète de la sensationsigne, il ne suffit pas d'indiquer la nature, l'essence du rapport sur lequel elle repose ; nous devons encore indiquer la forme sensible sous laquelle nous nous donnons la perception de ce rapport.

Nous verrons plus loin que nous donnons une forme sensible à tous les rapports en général par le moyen des

signes du langage. C'est en disant : plus grand, plus court, cause, effet, etc., que nous désignons tous les rapports. Or comment désignons-nous le rapport significatif?

Le rapport significatif ne fait pas exception à la règle commune. Le signe-langage, le mot, le nom, sont la forme sensible à travers laquelle nous percevons le rapport significatif, mais à une condition expresse. Tandis que les mots : plus grand, plus court, cause, effet, etc., représentent les termes du rapport établi entre deux perceptions, le mot, en tant que mot, doit exprimer lui aussi les termes du rapport établi entre le mouvement de nos organes et une perception déterminée. Si le mot ne rappelait dans Tesprit qu'un des termes du rapport, c'est-àdire le mouvement de nos organes, il ne serait pas une sensation-signe. Il faut donc que le mot exprime à la fois les deux termes du rapport établi : le mouvement de nos organes et la perception déterminée. A cette condition, le mot est la forme sensible sous laquelle nous percevons tout rapport significatif. Le mot Rutlac ne sera pas une sensation-signe parce qu'il ne réveille pas un des termes du rapport significatif, c'est-à-dire la perception déterminée. Jtutlac, n'ayant pas de signification, est tout simplement un son résultant de l'activité de nos organes.

Nous disions plus haut que tout rapport reçoit une forme sensible dans le mot. Rien n'est plus certain. Dès lors nous pouvons dire que l'expression du rapport significatif est sous-entendue dans l'expression d'un rapport quelconque. En effet, les mots plus grand, plus court, cause, effet, n'expriment bien le rapport établi entre deux perceptions que si les signes-langages plus grand, plus court, etc., expriment exactement le rapport significatif entre le mouvement de nos organes et la perception grand, etc.

Nous connaissons à présent toutes les conditions de formation de la sensation-signe. Mais cette dénomination nouvelle est trop importante dans Tétude du mécanisme

de la pensée pour que nous ne prévenions pas les objections, très-possibles dans un sujet aussi difficile que délicat.

Nous nous sommes aperçu d'ailleurs que quelques auteurs, depuis la publication de notre Physiologie de la voix et de la parole en 1866, ont développé des idées analogues aux nôtres, mais avec des nuances cependant qui nous imposent Tobligation d'être tout à fait précis dans lexpression de notre pensée.

Pourquoi donner, dira-t-on peut-être, le nom de sensation à l'expression d'un rapport formulé par le mouve • ment de nos organes ? Notre réponse est très-facile.

Il ne faut pas oublier que nous avons classé \2i sensationsigne parmi les perceptions qui résultent de l'activité de nos organes. Or, nous avons démontré que c'est par l'intermédiaire de ces perceptions , provoquées par notre propre activité, que le moi connaît cette activité même. Par conséquent nous étions autorisé à donner le nom de sensation-signe au résultat qui fait connaître au moi le mouvement significatif de nos organes.

Mais, dira-t-on encore , comment distinguez-vous la sensation-signe des autres sons ou des autres signes mimiques ? La réponse est plus facile encore et nous permet d'insister sur quelques particularités de la sensationsigne.

Les impressions sonores et les impressions mimiques , résultant du mouvement significatif de nos organes, sont transformées sans doute par le centre de perception en son et en image, car les organes de l'ouïe et de la vue ne peuvent transmettre que le mouvement sonore et le mouvement lumineux. Mais, en vertu de l'association intime que Tintelligence a établie entre les mouvements-signes et la perception qu'ils doivent signifier, le son ou l'image, résultant de ces mouvements, réveilleront en même temps dans le centre de perception le souvenir de la perception dont les mouvements ont été le prétexte. D'ailleurs ce réveil est absolument nécessaire, car, sans lui, le son.

l'image, n'auraient pas la valeur d'une sensatîon-stgne comme nous l'avons expliqué plus haut.

Ainsi donc, la sensation signe se distingue essentielle* ment des perceptions sonores ou visuelles simples, en ce qu'elle réveille en même temps les deux termes du rapport qui caractérisent toute sensation-signe. Ce réveil né^ cessaire nous explique pourquoi nous parlons notre pensée ; il nous explique encore pourquoi nous parlons le discours de l'orateur qui nous charme (1).

Nous usons si fréquemment du rapport significatif que notre attention s'arrête rarement quand on nous parle , quand nous parlons ou quand nous lisons , à la notion de ce rapport. Mais, s'il se présente dans le discours un mot insolite , on cherche à trouver l'autre terme du rapport significatif; on possède le premier, c'est-à-dire le mouvement des organes , le son ; mais on ignore quelle perception a été associée par d'autres, plus instruits, à ces mouvements spéciaux. Dans ce cas, beaucoup de personnes font de l'analyse physiologique sans le savoir.

D'après l'exposé qui précède, la sensation-signe est une création de l'intelligence, inspirée par le besoin de représenter tout ce qu'elle sent , par des mouvements-signes. Dans cette création , elle se sert des sens spéciaux de la vue ou de l'ouïe, comme moyens de transmission, mais elle caractérise ces sensations spéciales en les imprégnant de sa création^, c'est-à-dire en les obligeant de réveiller dans le centre de perception la notion qui a motivé leur intenention. C'est par ce procédé qu'elle rend matériellement possible le rapport qu'elle a établi, car un rapport, chose purement idéale, doit être représenté par une forme

(1) Dans les opérations silencieuses de la pensée, il semble parfois que notre ouïe soit impressionnée par une voix étrangère, mais c'est nous qui parlons forcément pour penser. Avec un peu d exagération dans l'esprit nous pourrions dire que ceci est u une hallucination vraie », tant il est vrai que la maladie est bien près de la santé. Mais à certains psychologues seulement il est permis de confondre la physiologie avec la pathologie et de considérer les phénomènes normaux de la vie comme des phénomènes morbides.

tangible, matérielle. Celle formule esl inscrile dans le mécanisme que nous venons de décrire el qui explique de la façon la plus satisfaisante ce qu'on doit entendre par sensation-stgne. La sensation-signe est la perception spéciale qui est provoquée par le mouvement significatif de DOS organes.

L'invention de la sensation-signe ne nous a pas été inspirée par le désir d'innover. Dans notre travail sur la Physiologie de la voix et de la parole, nous avions déjà parlé de cette sensation spéciale, et nous avions donné à l'ensemble des actes voulus et perçus par le moi, qui constituent le langage, le nom de sens de la pensée. Ces dénominations nous paraissent justes et très-légitimes; il est éndent, en effet, que l'intelligence ne peut se rendre sensible à elle-même que par l'intermédiaire de la sensationsigne. Sur cette notion simple repose tout entier le problème de l'esprit humain. 11 nous suffira, pour en donner la preuve , de passer en revue ce qu'on pourrait appeler les diverses propriétés de la sensation-signe.

!• Idée. — Le mot idée est un de ces termes que tout le inonde emploie et qui n'ont pas de signification bien précise, parce que les nombreuses définitions qu'on en donne sont très-différentes. Il nous paraît possible de faire cesser cette confusion en signalant une des propriétés de la sensation-signe.

Privée de la sensation-signe, l'intelligence pourrait graver dans le souvenir l'image des causes impressionnantes; elle pourrait aussi, grâce à son activité, faire des comparaisons, établir des rapports; elle pourrait enfin avoir ce qu'on appelle des vues de l'espnt. Mais tous ces avantages, néanmoins, se réduiraient à bien peu de chose. Que serait-ce, en effet, que la faculté de reproduire par la mémoire les images, les sons, les odeurs, les saveurs, si parle mouvement et la vie que la sensation-signe donne à ces diverses perceptions nous ne pouvions exercer cette faculté mer\eilleuse que nous appelons imagination?

Que serait une comparaison, un rapport, si par la sen-

sation-signe nous ne pouvions formuler c« rapport en disant : plus grand, plus petit, cause, effet?

Que deviendraient enfin les vues de l'esprttyCes perceptions intimes qui semblent dégagées de tout bien matériel, si nous ne pouvions les objectiver da,ns la sensation-signe?

Tout cela serait bien peu de choses, et à peine nous distinguerions-nous, par notre pouvoir intelligent y d'un animal. Sans la sensation-signe, Tintelligence n'est presque rien. Semblable à ces immenses réservoirs de combustible qui gisent dans les profondeurs de la terre, elle resterait sans doute à l'état de puissance, mais à l'état de puissance improductive. Avec la sensation-signe, elle devient au contraire l'instrument le plus merveilleux de la création : elle a conscience d'ellemême; elle crée l'élément de la pensée : Vidée.

Les perceptions de toute nature dont nous avons fait jusqu'ici l'énumération forment sans doute des acquisitions cérébrales que la mémoire peut réveiller ; mais sous cette forme simple elles ne constituent pas l'idée, car il leur manque le mouvement nécessaire à l'évolution de la pensée. Or ce mouvement, cette vie, elles ne Tacquièrcnt qu'en s'enveloppant d'une forme nouvelle, en revêtant la forme do la sensation^signe. Nous avons vu, en effet, que le caractère essentiel de cette sensation est d'être constituée par des mouvements; elle est toute mouvement, et elle imprime ce caractère à toutes les perceptions qu'elle représente. A partir du moment où les perceptions simples se revêtent de la sensation-signe, elles deviennent un objet mobile, maniable, apte à circuler et à se prêter à toutes les combinaisons de la pensée ; à partir de ce moment, eWe^ sont des idées. L*idée, en effet, est une perception distincte revêtue de la forme de la sensation-signe.

D'après ce que nous venons de dire, la Sensation-signe possède la merveilleuse propriété de transformer toutg perception en élément de la pensée, en idéci

Cette propriété n'est pas la seule*

2' Idées générales, — Le mol animal représente quelque chose qui n'est jamais entré dans notre cervelle à travers un sens spécial; il y a des animaux, mais Têtre animal en tant que genre n'existe pas. Cependant ce mot représente un résultat de l'observation et de Texpérience qui est indispensable aux classifications scientifiques. Ce résultat n'existe donc pour nous, avec une forme déterminée, qu'avec le secours de la sensation-signe qui lui donne cette forme. Ce qui est vrai pour l'idée d'animal l'est aussi pour toutes les idées générales. Ces idées ne seraient que de simples vues de l'esprit, incapables de s'associer utilement aux actes de la pensée, si elles ne recevaient pas de la sensation-signe une forme déterminée.

3* Idées abstraites, — L'abstraction est encore un résultat de l'activité de notre esprit. Nous séparons d'un corps sa dureté, sa couleur, ses propriétés électriques, etc.; mais cette séparation, à quoi nous ser\'iraitelle si nous ne pouvions en formuler le résultat dans la sensation-signe ? Seule la sensation-signe donne une forme efficace et utile à toutes les abstractions.

4** Idées de rappm^t, — La grandeur, la longueur, la beauté, l'agréable, le lieu, la cause, le temps, l'espace, Dieu, seraient sans doute entrevus par notre intelligence dcpounue de sensations-signes ; mais toutes ces choses n'ont une valeur et une signification propre que parce qu elles ont reçu dans la sensation-signe une forme déterminée et définissable,

î^s propriétés que nous venons d'énumérer nous présentent la sensation-signe, non-^seiilement comme la première j la plus légitime et la plus importante des perceptions, mais encore comme la sensation hominale par excellence. L'homitie se distingue des anlmaUt^ d'abord par son intelligence et ensuite par In sensntion-signci Par la première il scntj il Connaît, Comme luî seul Con* naît; par la seconde, il pense;

Ici s'arrête l'énumération des perceptions qui accom-

pagnent l'activité fonctionnelle ou qui en résultent. Les perceptions qui proviennent de la vie organique et de la vie fonctionnelle représentent toutes les touches maîtresses de ce merveilleux instrument que dérobe à nos yeux la boite crânienne; nous savons à présent quelle touche extérieure il faut ébranler pour produire ce son inouï, cette flamme incomparable qui s'appelle perception. Mais cela ne suffit pas. En déterminant le nombre de toutes nos perceptions et en indiquant Torigine organique ou fonctionnelle de chacune d'elles, nous avons simplement tracé un trait d'union entre l'espril et la matière. Il nous reste, à présent, à pénétrer dans le domaine même de la perception et à voir ce qui s'y passe.