CHAPITRE V

QUATRIÈME ACTIVITÉ FONDAMENTALE DE L'AME

Le langage,

CONSIDÉRATIONS PRÉLmiNAIRES.

Le physiologiste, le linguiste et le psychologue, sont également intéressés à connaître exactement cette activité.

La parole est la seule ouverture qui laisse pénétrer Tœil investigateur du physiologiste dans la vie cérébrale.

Le linguiste ne doit pas ignorer les conditions qui président au développement de Tobjet môme de sa science.

Le psychologue, enfin, doit savoir le rôle précis que remplit le langage dans toutes les activités de la pensée.

Malgré l'importance évidente de cette question, et bien qu'il appartienne au physiologiste d'y tenir le premier rôle, nos traités de physiologie restent muets sur la parole. Cédant aux entraînements d'une méthode, incontestablement utile, et séduisante par quelques-uns de ses résultats, — nous parlons de la méthode expérimentale, — nos physiologistes les plus éminents ont méconnu l'importance physiologique de la parole, au point de vue de la connaissance des fonctions du cerveau, et ils ont trouvé tout simple d'abandonner ce sujet aux psychologues. Erreur fatale et qui prouve combien l'ex-

clusivisme, dans les méthodes scientifiques, peut être nuisible aux progrès de Tesprit humain !

De la part de certains hommes cet exclusivisme s'explique, mais ne se justifie pas. Habitués à appliquer les règles sévères de Texpérimentation aux fonctions de nutrition, dont rétude laisse une bien petite place aux spéculations philosophiques, ils ont pensé qu'on pouvait appliquer ces mômes procédés à Tétude des fonctions du ce^^eau. Ils n'ont oublié qu'une chose, c'est que Télémenl fondamental des fonctions du cerveau, cette chose qui partout ailleurs peut être soumise à l'expérimentation, à l'investigation directe, échappe ici au creuset du chimiste et à l'analyse du physicien.

La perception, en effet, est un élément qui n'est accessible à nos manipulations qu'à la faveur du mot qui lui sert d'enveloppe, et bannir le mot, c'est-à-dire Vêlement fonctionnel de l'étude des fonctions cérébrales, c'était se condamner bénévolement à ne jamais connaître ces fonctions.

Nous tenons à dire bien haut que cette critique ne s'adresse nullement à la méthode expérimentale, méthode inattaquable et dont le physiologiste ne saurait impunément se passer; elle s'adresse aux hommes qui n'acceptent que la méthode expérimentale dans les études physiologiques. Pour ceux-ci le mécanisme physiologique de la parole n'existe pas. C'est ainsi que, chargé en 1869 par le ministre de faire un rapport sur les progrès de la physiologie en France , M. Cl. Bernard n'a pas cru devoir prononcer une seule fois le mol langage.

Heureusement les progrès de la science ne se résument pas dans l'activité d'un seul homme ; la division du travail s'impose aujourd'hui plus que jamais, et ce que réminent physiologiste n'a pas pu ou n'a pas voulu faire, d'autres s'en sont imposé l'obligation.

Quant aux physiologistes qui, à l'exemple de M. Bouillaud, se contentent d'avoir trouvé une certaine relation

entre les lésions de la troisième circonvolution frontale et les troubles de la parole, pour admettre que la fonction du langage se trouve localisée en ce point du cerveau, ils ont incontestablement un avantage sur les précédents ; mais cet avantage est bien minime si Ton considère que la manière dont ces physiologistes comprennent la physiologie du cerveau est tout à fait contraire aux progrès de la science.

En effet, prétendre localiser en un point du cerveau un ensemble très-complexe de manifestations fonctionnelles, c'est, à l'exemple de Gall, méconnaître le véritable problème physiologique. 11 est évidemment très-commode de pouvoir dire : La parole est liée à l'intégrité de telle partie du cerveau; donc le principe régulateur, législateur des mouvements de la parole, réside dans cette partie, et la physiologie de la parole est ainsi faite. Simplification fort ingénieuse, en vérité I Mais la physiologie vraie ne saurait se contenter de si peu.

Pour nous, le problème physiologique consiste à chercher les éléments fonctionnels qui concourent à la fonction du langage. Or nous avons vu, à propos des mouvements intelligents (mouvements-signes) , combien ces éléments sont nombreux et variés ; nous avons vu aussi que toutes les notions intelligentes sont liées à un rapport significatif spécial; nous avons vu enfin que la fonction du langage peut employer d'autres signes que les signes sonores.

Ces simples considérations nous permettent déjà de dire que la fonction du langage n'est pas exclusivement représentée par les éléments renfermés dans la toute petite troisième circonvolution, car les divers éléments de cette fonction sont disséminés un peu partout dans le cerveau. Cette troisième circonvolution concourt, sans doute, à l'accomplissement de la fonction-langage, pour une part qu'il s'agit de déterminer, mais cette part n'est pas toute la fonction.

En d'autres termes, la vraie physiologie du langage

ne peut être qu'à la condition de déterminer tous les éléments qui concourent à cette fonction, et de préciser Taction variable de ces divers éléments s'exerçant dans un but commun. G*est ce que nous avons déjà fait dans plusieurs publications. C'est ce que nous ferons encore ici en cherchant à nous résumer le plus possible, et à ne dire que ce qui paraîtra utile aux progrès généraux de la science.

Malgré ce soin attentif, notre exposition sera nécessairement un peu longue, un peu technique ; mais nous ne pouvions faire autrement. Nous engageons cependant le lecteur à prendre une connaissance complète de ce chapitre, car la solution des principaux problèmes de l'esprit humain repose sur la détermination physiologique de la fonction-langage.

qu'est-ce que le langage?

Le langage est-il un don, une faculté, une fonction? Ce sera déjà un grand résultat que de répondre pertinemment à cette question préalable.

Le langage n'est un don qu'en tant qu'on le considère comme une des mille formes de la vie qui ont été départies à chacun des êtres créés. L'homme a reçu le langage on partage à titre d'instinct, c'est-à-dire à titre de chose nécessaire, et qui devait se manifester durant sa vie. A ce point de vue seul le langage est un instinct, mais à ce point de vue seul ; à tous les autres, le langage est une manifestation vitale, éminemment intelligente, car nous ne devons pas oublier qu'elle repose tout entière sur un rapport significatifs c'est-à-dire sur un fait qui est la caractéristique même de l'intelligence : nous avons nommé la notion intelligente.

Le langage procède donc de l'instinct quand on ne le considère que comme impulsion fatale, nécessaire, de-

lant aboutir à une forme réalisée; à ce titre, c*est un Ion. Dans sa formation, le langage procède de Tintelli- ;ence, car à cette dernière seule appartient la faculté de *oô- les rapports significatifs et de les réaliser sous forme e mouvementS'Stgfies ; à ce titre, le langage est l'œuvre %itinctive de Yintelligence humaine.

Mais ce don instinctif, fécondé par Tintelligence, peut-il tre désigné sous le nom de faculté ou par celui de motion ?

Oui, on peut le désigner sous le nom de faculté, si ce emier mot est synonyme de pouvoir de Tintelligence ; on, si le mot faculté est pris dans le sens plus large de iculié fondamentale immatérielle.

Le mot fonction s*adapte plus convenablement au lanage, mais il faut s'entendre. Gomme nous Tavons délontré ailleurs, il n'y a qu'une seule fonction cérébrale ésignée par nous sous le nom de cérébro-motrice et constuée, d'après les lois que nous avons également étalies, par l'excitant fonctionnel, par la matière fonctionelle et par les mouvements fonctionnels. Par consé- [uent, le langage fait partie de la fonction cérébrale inique.

Peu importe, en effet, que le cerveau reçoive l'impresion d'un rapport de nombre, d'étendue ou de signe ; lans toutes ces circonstances, il transforme sa manière le sentir en mouvements qui sont ici des chiffres, là des nesures, ici des signes sonores. La nature des rapports isi différente, mais c'est la même intelligence qui est en eu; c'est le même cerveau qui fonctionne.

Il suit de là, qu'à la rigueur, on ne serait pas autorisé à lire fonction du langage, pas plus qu'on ne le serait à dire hnction du chiffre, fonction de l'étendue. Cependant, comme 1 est possible, sans blesser les lois de la physiologie, de considérer dans la fonction cérébrale unique une foule de fonctionnements suffisamment caractérisés par leur nature et par leur résultat, on peut appliquer au langage le nom de fonction, tout en faisant cette réserve, que le

langage est la fonction cérébro-motrice elle-même, s'exerçant sur des rapports significatifs (matière fonctionnelle), et provoquant des mouvements-signes (mouvements fonctionnels).

Cela dit, au point de vue strict des lois physiologiques, nous ajouterons que le langage mérite également le nom de fonction par son importance, et surtout par sa présence nécessaire dans tous les fonctionnements particuliers qui constituent la fonction cérébro-motrice. Dans tous ces fonctionnements le mot occupe une certaine place.

Nous emploierons donc, pour toutes sortes de motifs, Texpression de fonction-langage, et nous répondrons à la question préalable en disant : Le langage est un des nombreux fonctionnements particuliers du cerveau; mais, contrairement à ce qui arrive pour beaucoup de fonctionnements particuliers, qui peuvent rester à jamais lettre close dans certains cerveaux, le langage est imposé à rhomme à titre d'instinct, c'est-à-dire à titre de fonctionnement nécessaire: tout homme pratique le langage parlé ou mimé, et nous donnons à cette sublime manifestation de Tintelligencc le nom de fonction-langage.

Cette réponse paraîtra sans doute suffisante aux plus difficiles; mais on peut dire encore plus, grâce à notre conception de la notion intelligente. Nous avons v\s en efl'et, que toute notion intelligente est constituée par un rapport, et que la nature de ce rapport représente l'élément caractéristique et distinctif de la notion. Or la fonction-langage est constituée principalement par une notion intelligente (matière fonctionnelle), caractérisée par un rapport significatif

C'est donc par la nature même de ce rapport que nous pouvons caractériser encore une fois la fonction-langage.

Qu'est-ce qu'un rapport significatif? Le rapport significatif est celui que l'intelligence établit entre une cause impressionnante quelconque et certains mouvements qu'elle provoque dans les organes, avec l'intention de les

ier indissolublement l'un à Tautre, et de telle façon que lésormais Tacte réveille la perception de la cause impresionnante, et, réciproquement, que la cause impressionlante réveille Texécution tacite ou formelle de l'acte.

En mettant ainsi dans le mouvement des organes la possibilité de représenter toutes les causes impressionlantes, l'intelligence se trouve, en tout temps, en tout ieu, en rapport direct avec les conditions essentielles de on activité, et, de plus, elle peut donner une forme déerminée, tangible, aux rapports de différente nature pi'elle établit. Les rapports de nombre, d'étendue, etc., meuvent être établis, sans doute, sans le secours du langage; mais si, en les établissant, l'intelligence ne pourait donner par le mot une forme concrète aux résul- Ats de son activité, tous ces rapports ne seraient que ie simples vues de l'esprit, et, comme ils sont le fondement le toutes les sciences, la science n'existerait qu'à l'état ie vues de l'esprit.

Les rapports de toute nature n'entrent dans la sphère ictive delà pensée, à l'état de notion déterminée, qu'à la condition d'être incorporés dans le langage. Le rapport significatif, seul, entre directement dans cette sphère d'activité, parce que lui seul jouit de la prérogative de donner jne forme organique à l'intelligence à mesure qu'elle lépense son activité.

L'intelligence, en se revêtant du signe du langage, se fait chair vivante [verbum caro factura est) ; elle entre dans les mouvements physiologiques et devient accessible à Qos sens.

Les autres rapports n'entrent dans cette vie physiologique qu'à la faveur du signe-langage dont ils sont revêtus.

Telle est la nature intime, essentielle, du rapport significatif.

Il suit de ce qui précède que non-seulement le langage est un des fonctionnements particuliers dont l'ensemble constitue la fonction cérébrale unique, mais qu'il se dis-

lingue des autres fonctionnements par des caractères tout à fait formels , qui lui donnent sur ces fonctionnements une suprématie qui justifie parfaitement TinveDtion et la particularisation de la fonction-langage.

§ in.