DES SIGNES DU LANGAGE. — LOIS DE FORMATION DU MOUYEMENT-SIGNE

Si nous n'avions à décrire que le mécanisme d'une fonction quelconque, nous aurions achevé notre tâche, car l'élément fonctionnel, la matière fonctionnelle et les mouvements fonctionnels sont les éléments constitutifs de toute fonction; mais, dans la fonction-langage, les mouvements fonctionnels ont une si grande importance, au triple point de vue de la physiologie, de la linguistique et de la psychologie, que nous ne devons pas craindre d'épuiser un sujet aussi intéressant. Les questions qui vont nous occuper d'ailleurs sont entièrement neuves de fait et de nom. Nous exposerons d'abord les lois de formation des signes du langage.

Les signes du langage sont constitués par des mouvements de nos organes (mouvements fonctionnels) aboutissant à un phénomène sensible, et appréciable par un de Bkos sens. Ces mouvements, que nous désignons sous le nom de mouvements-signesy se produisent selon certaines lois que nous devons faire connaître.

Les lois qui président à la formation du mouvementsi^e sont au nombre de trois :

1^ Tout mouvement-signe doit être exécuté par nos organes avec une intention significative ;

2* Tout mouvement-signe doit être exécuté selon une certaine vitesse physiologique ;

3» Tout mouvement-signe doit être dirigé dans son exécution par un de nos sens.

Nous développerons chacune de ces propositions :

Première hi, — Le mouvement-signe n'est pas un mouvement quelconque ; il faut d*abord qu'il ait été fait dans an but spécial : dans le but de représenter soit un objet, K>it une action, soit enfin la manière dont nous ressentons une impression quelconque, sans oublier l'impression du signe lui-même dans les opérations de la pensée ; il faut, de plus, que ce mouvement soit exécuté par nos 3rganes, qu*il soit en nous et non au dehors de nous, car les signes placés au dehors de nous ne peuvent être que les objets impressionnants.

L'intelligence n'admet pas d'inter^^alle dans la série de mouvements qui, de l'impression, aboutissent à la formation du mouvement-signe; il est nécessaire qu'elle ait ses instruments continuellement à sa disposition, et en rapport iirect avec elle. D'où il suit, comme nous l'avons énoncé tout à l'heure, que tout mouvement-signe doit être exémté par nos organes.

Deuxième loi, — Tout mouvement-signe doit être formé le telle façon que, dans son exécution, il s'accommode à la rapidité physiologique des opérations de la pensée.

n est dans la nature des opérations de la pensée d'être excessivement rapides. Demander le pourquoi, ce serait iemander pourquoi le cœur bat tant de fois par minute ; pourquoi dans le même espace de temps il se fait un lombre déterminé de respirations ; pourquoi enfin la di- ^stion se fait également dans un temps donné. Tout est )rdre dans l'organisme, et chaque organe exécute sa onction dans un temps défini, que la maladie seule peut Ranger. Le cerveau, instrument de l'intelligence, [i*échappe pas à cette loi générale ; sa substance est le mbstratum, le véhicule des mouvements qui transmettent les impressions et les volitions, et nous ne pouvons pas

faire que ce mouvement s^exécute plus ou moins rapidement en dehors des limites physiologiques.

Ceux qui ont Thabitude de parler en public comprendront bien cette nécessité physiologique. Mieux que personne^ils savent que l'instrument de la pensée ne s'accommode pas toujours à la rapidité de Tinspiration. Parfois les idées (par idées, nous entendons ici vues de l'esprit) arrivent en foule, et confuses ; il ne leur manque que la formule expressive; mais cette formule est trop lente dans sa formation, et ridée fugitive (la vue de Tesprit) disparaît avant d'avoir reçu par le langage la fixité et la vie. Dans ces circonstances exceptionnelles, l'équilibre indispensable, entre la conception des idées et leur développement complet par le langage, est rompu, et il en résulte une certaine confusion dans les opériitions de la pensée.

Ce défaut d'équilibre est encore mieux apprécié par récrivain lorsqu'il veut fixer la pensée parlée^ par les signes de l'écriture : très-souvent sa plume est en retard sur sa pensée, et, faute d'une rapidité suffisante dans le dessin, il ne donne qu'une pâle copie des opérations de son esprit. Ce qui n'arrive qu'exceptionnellement pour les bons écrivains constitue l'état physiologique de divers individus.

Beaucoup de personnes, très-intelligentes d'ailleurs, n'arrivent jamais ni à bien parler, ni à bien écrire, parce que, chez elles, la conception de l'idée et la manifestation expressive par le langage ou par l'écriture ne marchent pas de concert ; l'ordre et la mesure manquent dans ces opérations mystérieuses, parce que l'instrument se plie difficilement à la rapidité de l'idée, de « la vue de Tesprit» qui veut éclorc, et les plus belles conceptions aboutissent souvent à une infécondité regrettable.

On voit un phénomène tout opposé se produire lorsque la rapidité de la formule l'emporte sur la rapidité de la conception. C'est en quelque sorte un dicton populaire, que beaucoup de gens parlent pour ne rien dire. Physiologiquement, onpeut se rendre compte de cette infirmité.

FONDAMENTALE DE UAME. 313

Chez ces personnes, la conception de Tidée est rare et très-lente; l'expression de la formule est au contraire facile et rapide ; on dirait que Tactivité nerveuse s'emploie tout entière, non pas à concevoir des idées, mais à formuler des paroles. Lorsqu'elles parlent au public et lorsqu'elles écrivent, ces personnes présentent la môme idée sous un nombre infini de formes, en attendant qa'une idée nouvelle succède à la première. Elles arrivent ainsi à tenir Tesprit du lecteur ou de l'auditeur en éreil (lorsqu'elles no l'endorment pas) pendant un temps beaucoup trop long, relativement au nombre d'idées qui ont été émises.

Ces courtes appréciations suffisent pour montrer les rapports nécessaires qui doivent exister entre la rapidité de la conception idéale, et la rapidité de formation du mouvement-signe.

La conception idéale, ce qu'en d'autres termes nous appelons les vues de tesprit, n'est autre chose que la perception d'un rapport comparatif ou significatif; formuler ce rapport par les signes du langage constitue l'opération élémentaire de la pensée.

Troisième loi, — L'intervention d'un sens spécial pour diriger le mouvement-signe dans son exécution, et pour transmettre le résultat de ce mouvement à la perception ie rintelligcnce, s'impose d'une manière évidente et formelle. Le mouvement-signe doit être par-dessus tout inteUigent; il faut donc qu'il soit dirigé dans son exécution par un de nos sens, de façon que l'intelligence, impressionnée par ce sens, sache très-bien ce qu'elle fait. Le sourd qui ne s'entend pas lui-môme peut produire un son avec ses organes; mais sait-il bien ce qu'il fait? Non, assurément. Son intelligence, ne recevant pas l'impression de ce que ses organes produisent, ne peut apprécier ses propres actes.

Les lois que nous venons de formuler, touchant la formation du mouvement-signe, nous permettent de donner de ce mouvement une définition précise :

Le mouvement-signe est un mouvement détet*mînéet exécuté par nos organes, dans le but intentionnel de lui faire représentet' un rapport significatif; un sens spécial dirige son exécution, et le phénomène sensible qui en résulte est transmis à t intelligence par l'intermédiaire de ce sens.

Tout mouvement qui n'entre pas dans cette définition n'est pas un mouvement-signe.

L'avantage immédiat que nous trouvons dans la solution des problèmes qui viennent de nous occuper, consiste à pouvoir élucider certaines questions très-importantes concernant Taphasie, l'enseignement des sourds-muets, et sur lesquelles on avait professé jusquïci des erreurs très-préjudiciables.

Ces questions sont au nombre de trois :

PREMIÈRE QUESTION. — Quels sont Ics scns qui peuvent présider à la fof*mafion du mouvement-signe, et par conséquent quel est le nombre des langages?

Pour les sens de Touïe et de la vue l'aptitude est é\1dente : la parole et le langage mimique en sont une preuve irréfutable ; mais en est-il de même pour le sens du toucher, de l'odorat et du goût? Ce que nous avons dit déjà sur la nature du mouvement-signe va nous fournir les éléments de notre réponse.

Pour qu'un sens puisse apprécier et diriger un mouvement, il est indispensable que ce mouvement puisse d'abord impressionner ce sens lui-même ; un mouvement mimique n'impressionnera jamais le sens de l'ouïe, et, réciproquement, un mouvement sonore n'impressionnera jamais le sens de la vue. Or est-il possible de faire exécuter à nos organes le mouvement spécial qui est capable d'impressionner le toucher, le goût, l'odorat? Non, il n'est pas possible, par des mouvements organiques, de fournir des impressions tactiles, gustatives, odorantes.

Il existe bien, dans le corps de l'homme, des objets sapides et odorants ; mais il ne faut pas confondre ces objets impressionnants avec le mouvement voulu, déterminé, capable de remplacer ces objets.

FONDAMENTALE DE UAME. 315

Pour que la perception odeur ou saveur eût la valeur d*un signe, il faudrait que, par le mouvement de nos organes, nous puissions donner au sens de Todorat et du goût une impression capable d'être appréciée par ces sens. L'incapacité des sens du toucher, du goût et de Todorat à être impressionnés par des mouvements organiques voulus et déterminés, nous permet de conclure qu'il ne peut y avoir que deux sortes de mouvements' ugnes, deux langages par conséquent : le langage phonétique et le langage mimique,

DEUXIÈME QUESTION. — L' écriture est-elle un langage?

L'écriture n'est et ne peut être que la traduction d'un langage.

L'intelligence qui a créé le mot a créé aussi un signe écrit qui lui correspond ; mais, en le créant, elle lui a donné même valeur, même signification ; de sorte que, le signe écrit n'étant qu'une traduction visuelle du signe sonore, il ne peut arriver à l'entendement qu'en suivant la filière sensitive à travers laquelle il a dû passer pour être formé. Cette filière est représentée par les organes de la parole.

En d'autres termes, le signe écrit ne peut arriver à l'entendement qu'à la condition d'être traduit en signe sonore, à la condition d'être parlé.

Quand nous lisons, nous parlons mentalement, nous traduisons par la parole subjective notre lecture, et c'est par cet intermédiaire que le sens du signe écrit arrive à Tentendement. La nécessité de cette traduction résulte de la nature même du langage.

En effet, pour manifester ses opérations, l'intellect emploie des mouvements qui aboutissent, il est vrai, à des résultats perceptibles par l'un de nos sens ; mais l'idée qui a donné naissance à ces mouvements, dans lesquels elle se trouve incorporée, ne peut arriver à l'intellect qu'à la condition que les mouvements soient répétés de nouveau. Par conséquent, avant d'être en dehors de nous, tout langage a dû être d'abord en nous, formulé par nos organes, c'est-

à-dire par des instruments sensibles, se trouvant en rapport direct avec le centre de perception.

Si les idées pouvaient arriver directement à Tintellect par l'intermédiaire des cinq sens, il n*en serait pas ainsi, et les signes écrits pourraient ôtre directement saisis par rintelligence ; mais nous avons vu que cela est impossible.

Tout langage , c*est-à-dire tout signe destiné aux opérations de Tesprit et à ses manifestations, fait nécessairement partie de notre organisme, et tout signe en dehors de nous ne peut arriver à Tentendement qu'en passant par traduction dans le langage de Torganisme.

Donc récriture n'est pas un langage : récriture n'est qu'un aide-mémoire destiné à suppléer, par sa permanence, à la fugitivité de la parole. Le sens de la vue excité par le signe écrit provoque directement les mouvements physiologiques qui ont accompagné la formation de ce signe, c'est-à-dire les mouvements du langage dont il n'est qu'une traduction.

Cette démonstration est d'une importance extrême, surtout au point de vue des sourds-muets. Malgré nos écrits, malgré notre insistance pour faire abandonner des erreurs préjudiciables, on continue d'assimiler le mécanisme de l'écriture, dans ses rapports avec la pensée, au mécanisme du langage articulé, et l'on s'imagine que voir les signes de l'écriture et les comprendre, c'est penser avec ces signes.

Vouloir enseigner à penser directement par des signes extérieurs est une erreur déplorable; vouloir que des enfants sourds-muets apprennent la langue nationale par l'écriture, sans le secours du langage qui leur est naturel, ^'est-à-dire sans le secours du langage mimique, est une prétention condamnable, d'autant plus coupable qu'elle s'exerce aux dépens d'infortunés qui ne peuvent se défendre.

TROISIÈME QUESTION. — Lcs sîgnes extérieurs placés en

hors de nousont-ik la valeur du mouvement-signe? sont-ils ; langage ?

Les monuments, les monnaies, les fleurs ont un lange, entend-on dire tous les jours. Les personnes qui parit ainsi sont dupes de l'extension illogique qu'elles •nnent au mot langage; elles sont dupes encore de ce océdé assez fréquent qui nous porte à mettre conveninnellement une série d'idées dans un objet extérieur, is lors cet objet parle; mais il parle le langage que us lui avons donné.

Le mot langage, dans ces conditions, est tout à fait imopre. L'objet auquel on Taccorde est un objet impres- »niiant qui, par sa forme, par les propriétés qu'on lui communiquées, réveille dans la mémoire certains faits, rtaines idées que nous traduisons immédiatement avec ire langage.

§ VI

SOURCES AUXQUELLES l'iNTELLIGENCE PUISE LE MOUVEMENT-SIGNE.

Nous connaissons la nature du mouvement-signe, nous onaissons les lois de sa formation, nous sommes en )sure de distinguer ce qui est lui de ce qui n'est pas ; reste à indiquer les organes que l'intelligence emrie pour concourir à leur exécution.

Pour effectuer les mouvements-signes, l'intelligence se rt d'instruments qu'elle a préparés d'avance à un autre Gige : ce sont les mouvements-instinctifsy que nous avons jà décrits sous le nom de mouvements attractifs, ex- Bssifs et répulsifs. Empressons-nous d'ajouter que, chez omme, ces mouvements présentent un cachet de per- ;tionnement que nous ne trouvons chez aucun animal. CSependant tous les mouvements instinctifs ne sont pas alement propres à servir les vues de l'intelligence ; elle

fait un choix parmi eux, en sorl« que, pour les énumérer, nous ne saurions mieux faire que d'obsen'er et de signaler ses propres déterminations.

La première obsenation qui nous frappe, c'est que rintelligence emprunte aux mouvements expressifs les mouvements-signes qui doivent représenter sa propre manière de sentir, tandis qu'elle emprunte aux mouvements imitatifs les mouvements-signes destinés à représenter les objets de ses impressions. Nous donnerons quelques développements à cette pensée.

Quand l'intelligence veut exprimer par un mouvementsigne sa manière de sentir, elle trouve dans l'appareil extérieur des sens, dans le geste, dans l'attitude, dans la voix, des mouvements naturels qui sont affectés à l'expression; elle utilise ces mouvements, mais avec une certaine parcimonie chez les hommes qui parlent; le motif en est évident : les mouvements expressifs sont la forme tangible des modifications de la sensibilité, mais ils n'en sont pas moins difficiles à manier quand l'intelligence veut s'en senir dans les opérations de la pensée. Leur expression représente une modification générale et nullement les mille nuances de détail, que nous pouvons rendre si bien avec l'aide des mouvements-signes de la parole.

Les mouvements expressifs ont enfin le tort de ne peuvoir s'adresser qu'à la sensibilité et non à l'intelligence : il serait fort ennuyeux de pleurer pour dire qu'on est triste et non moins fastidieux de rire pour dire qu'on est gai. Sans compter que le rire ne signifie pas qu'on soit gai, content, heureux, pas plus que les pleurs ne signifient qu'on soit triste, mécontent, malheureux ; ces mouvements expriment un peu do tout cela, mais ne sigmfient pas grand'chose.

A défaut d'autres signes, le langage mimique primitif des sourds-muets emploie les mouvements expressifs à profusion ; mais le langage oral ne les emploie guère qu'à titre de mouvements expressifs, pour appuyer et don-

ner plus d'expression aux mouvements-signes de la parole.

A propos des mouvements-signes empruntés aux mouvements expressifs, nous devons signaler une confusion regrettable qui a conduit certains auteurs à accorder un langage aux bêtes et à confondre le vrai langage, formé de mouvements-signes, avec ce qui n'est pas lui. Il est donc utile de ne pas oublier ici les caractères distinctîfs que nous avons établis entre ces divers mouvements.

Quand l'intelligence veut représenter par un mouvement-signe, non plus sa manière de sentir, mais les objets impressionnants eux-mêmes, elle emprunte, de préférence aux mouvements expressifs, les mouvements imitatifs et les mouvements représentatifs : les mouvements imitatifs si le mouvement a pour but d'imiter un acte, un mouvement, un geste, une attitude, un son ; les mouvements représentatifs, si le mouvement a pour but de reproduire avec nos organes une forme extérieure. Toutes les onomatopées de nos langues parlées ont cette origine : frisson, frissonner, vient du radical (rr, qui accompagne le frisson ; hennissement vient de twoc qui évidemment est l'imitation du cri particulier au cheval ; coq, grigri, sont des onomatopées. En cherchant, on pourrait trouver des exemples très-nombreux ; ce soin nous parait superflu.

Nous nous empressons d'ailleurs d'ajouter qu'il n'entre pas dans le génie de notre langue parlée d'utiliser largement, comme signes, les mouvements imitatifs.

Quant aux mouvements représentatifs, elle n'en emploie aucun, croyons-nous, parce qu'il n'entre pas dans la nature du son de se prêter à la représentation d'objets qui sont destinés à impressionner le sens de la vue.

Si le langage oral est pauvre en signes imitatifs et en signes représentatifs, il n'en est plus de même du langage mimique, qui est en grande partie formé par ces mouvements, transformés en mouvements-signes.

En effet, le langage consiste, pour le sourd-muet, à reproduire ses propres actes et ce qu'il a vu en dehors de lui.

Tous les actes que le corps a accomplis dans un but déterminé, il peut les reproduire pour signifier ce but luimême. C'est ainsi qu'il imite Tacte d'un homme qui mange pour faire comprendre qu'il a faim ; c'est ainsi qu'il reproduit le mouvement des doigts courant sur le papier, s'il veut écrire.

Les mouvements représentatifs fournissent au langage mimique primitif des signes plus nombreux encore. Pour désigner une maison, le sourd-muet en figure la forme générale avec ses mains disposées en forme de toit. Pour désigner une église, il ajoute au signe de maison celui de prière. Pour signaler un oiseau il indique le bec et les ailes. L'homme, la femme, leur profession, les couleurs, sont indiqués par des procédés analogues.

Soit que l'intelligence emploie dans le langage les mouvements expressifs, soit qu'elle emploie les mouvements imitatifs ou représentatifs, elle utilise ces mouvements, non à titre de mouvements instinctifs perfectionnés, mais à titre de mouvements-signes, et à cet effet elle leur imprime les caractères distinctifs que nous avons attribués à ces mouvements.

L'intelligence ne se borne pas à vouloir représenter sa manière de sentir ou les objets de ses impressions ; son activité ne s'exerce pas exclusivement sur le monde des phénomènes ; sa fonction la plus élevée consiste précisément à s'exercer sur ce qui n'est pas sensible. C'est dans cette activité que nous allons trouver la source la plus noble et la plus féconde en mouvements-signes.

Quand l'intelligence compare des propriétés, des qualités, quand elle mesure des espaces, quand elle raisonne et juge enfin, elle ne peut emprunter ses mouvements-signes aux mouvements instinctifs perfectionnés, parce qu'elle ne trouve dans aucune action corporelle rien de comparable, et qui puisse signifier iniitativement les divers modes de

FONDAMENTALE DE UAME. 321

son activité ; elle doit dès lors créer de nouveaux mouvements-signes.

Ces signes, créés librement, dégagés de tout lien avec Tôtre sensible, sont les vrais signes du langage, car, à Topposé des mouvements-signes, provenant des mouvements expressifs, imitatifs ou représentatifs, ils ne disent absolument que ce que Tintelligence a voulu leur faire signifier, et ne rappellent aucun caractère sensible à nos sens : telles sont les idées générales, les propositions, les adverbes, etc., etc. On désigne habituellement ces signes sous le nom de signes-arbitraires,

G*est en grande partie à ces signes que la parole doit sa supériorité sur le langage mimique, comme instrument de la pensée ; cependant rien ne s'oppose à ce que le langage des sourds-muets ne s'enrichisse de ces mêmes signes en suivant les lois de développement que nous avons déjà indiquées.