DU LANGAGE DES GESTES

Mimique.

Ce que l'intelligence fait avec le secours du sens de Fouïe, elle peut Texécuter tout aussi bien avec le secours du sens de la vue. Elle peut provoquer d'autres mouvements que ceux de la parole, les réglementer par le sens de la vue et attacher un sens particulier à leur réalisation. Ces mouvements, associés entre eux, selon certaines lois, constituent le langage des gestes.

Tout ce que nous avons dit, touchant le rôle du sens de Touîe et des actes volontaires dans la parole, est exactement applicable au sens de la vue et aux actes volontaires'dans la mimique. Par conséquent, nous n'avons qu'à prier le lecteur de combler lui-môme la lacune que nous laissons ici, pour nous occuper exclusivement du troisième élément de la mimique et pour le comparer au troisième élément de la parole.

Da phénomène mimique. — Le phénomène mimique est le résultat des mouvements que l'intelligence provoque dans les membres et dans les diverses parties de la face, dans le but de leur faire signifier une impression quelconque. Ce résultat est une image.

L'analogie la plus complète règne entre le phénomène mimique et le phénomène sonore, en ce qui concerne

leur rôle physiologique. Dans les deux cas, Tintelligence se sert de ces phénomènes comme d'agents maniabkiy mobilisables : dans le premier, elle pense avec le secours des images; dans le second, avec le secours des sons. Cependant il existe, entre ces deux procédés de penser, une différence assez sensible qui se traduit par une infériorité incontestable de la mimique sur la parole. A quoi tient cette infériorité? Elle tient à la nature différentedes mouvements qui donnent naissance au phénomène mimique et au phénomène sonore.

Nous avons dit que la supériorité de la parole tient à ce que, par la nature de ses mouvements, elle s'accommode justement à la rapide évolution de la pensée, et que, par la constitution intime des éléments qui concourent à sa formation, elle se prête, sans encombrer la mémoire, à Texpression des nuances d'idées les plus délicates.

Ce qui fait Tinfériorité de la mimique provient précisément de raisons contraires.

Le sens de la vue, qui dirige les mouvements mimiques, n'est pas le sens des impressions mobiles, comme nous l'avons dit; le mouvement transmis par le sens de la vue ne tarde pas, s'il se prolonge, à irriter le système nor\eux, et les illusions d'optique prennent bientôt la place des images réelles. 11 suit de là que le phénomène mimique ne saurait être exécuté avec la même rapidité que le phénomène sonore de la parole. Pour donner une juste idée de ce fait, nous emprunterons un exemple à U dactylologie qui, à la rigueur, ne fait pas partie du lanî^age mimique proprement dit ; mais, dans cette circonstance, cela n'en sera que plus probant.

Supposons que l'on veuille dire au moyen de Talphabet manuel : J'aime maman. Le temps écoulé pendant cette opération sera de six à sept secondes ; tandis qu'une seule seconde suffira pour exprimer les mêmes mots avec l'orirane de la parole. La parole est donc six fois plus rapide dans son expression que la dactylologie. Reste à savoir

i, malgré cette lenteur, la dactylologie est capable de )umir le véritable phénomène qui se prête à révolution aipidc de la pensée, car, peu nous importe la lenteur du mgage, s'il est possible de penser et de s'exprimer avec ai. Ici chacun peut répondre pertinemment. Que Ton ssaye de s'exprimer en épelant les lettres de chaque mot, [ue l'on essaye de penser avec le môme procédé, et l'on erra que ce travail fastidieux rend impossible l'exercice le la pensée.

Nous sommes donc autorisé à conclure que le phétomène mimique, généralement plus complexe que les iléments dactylologiques, est incapable, vu la lenteur de on exécution, de servir utilement les actes de la pensée, i on prétend traduire littéralement avec lui les signes le la parole. Voilà donc un fait acquis : le phénomène mimique ne peut se substitue!' comme élément du langage au éénomène sonoj^e de la parole.

Disons, entre temps, que c'est faute de n'avoir pas saisi ette impossibilité que l'illustre abbé de l'Épée, si grand t si beau à d'autres titres, avait inventé son langage des ignés arbitraires, avec la prétention de représenter, au aoyen de ces ces derniers, les signes de la parole. Erreur mmense qui porta un si grand préjudice à la saine coneption de l'enseignement des sourds-muets !

Les conséquences du fait physiologique que nous veons de formuler plus haut renferment les principales auses de l'infériorité relative du langage mimique, et DUS conduisent à la connaissance du véritable génie de e langage.

En effet, du moment que le phénomène mimique e peut pas être exécuté assez rapidement pour suivre ittéralement la traduction des phénomènes sonores, il oit être constitué sur d'autres bases, c'est-à-dire dans les conditions qui lui permettent d'exprimer clairement SI pensée tout en se conformant aux lois de formation lu mouvement-signe.

La science n'a pas à intervenir dans l'invention du

moyen qui permet d'atteindre ce résultat, car les sourdsmuets, sous la seule inspiration de la nature, l'ont trouvé depuis longtemps. Ce moyen consiste à exprimer dans un seul geste une pensée qui, dans la parole, est représentée par un certain nombre d'éléments sonores. Ainsi, par exemple, pour dire avant-hier, composé de neuf éléments sonores, le sourd-muet portera le poing au niveau de l'oreille, le pouce et l'index étant levés, et le rejettera plusieurs fois en arrière. On entrevoit déjà dans cet exemple la différence du génie des deux langages, mimique et parlé; l'un forme un signe-langage par la réunion de neuf éléments; l'autre se borne à donner à la main une certaine forme, une certaine position, et à la mouvoir d'avant en arrière; en tout, trois signes élémentaires.

En constatant cette économie dans le nombre de signes élémentaires, on pourrait être tenté d'accorder une certaine supériorité au langage des gestes, et c'est ce que beaucoup d'auteurs ont fait, en disant que ce langage synthétise, dans un geste, toute une pensée exprimée dans la parole par un grand nombre de signes élémentaires. Ce jugement repose sur une illusion facile à détruire par une analyse plus physiologique de la question.

Le fait d'une certaine économie, dans le nombre des signes élémentaires employés,, est incontestable, comme nous venons de le prouver. Mais cette économie forcée, inévitable, loin d'ôtre un signe de supériorité et de richesse, est synonyme d'infériorité et de pauvreté. En effet, les signes élémentaires que renferme le mot avanthier ne sont pas spéciaux à cette expression verbale, ils n'ont de spécial que leur mode de groupement. Par conséquent, ces mômes signes peuvent servir à exprimer d'autres pensées, à la faveur d'un autre groupement.Nous trouvons, par exemple, la lettre A dans un nombre incalculable de mots.

Au contraire, dans le phénomène mimique, destiné à exprimer avant-hier, nous ne trouvons que trois signes élémentaires : le poing placé à la hauteur de l'oreille, le

pouce et rindex étant levés, et un mouvement d'avant en arrière. Mais ces trois signes sont spéciaux à Texpression de cette pensée, si Ton en excepte l'élévation du pouce et de rindex qui, à la rigueur, peut exprimer le nombre (leux ; ni le poing placé au niveau de l'oreille, ni le mouvement d'avant en arrière, n'entrent dans l'expression d'aucun autre phénomène mimique avec la même valeur qu'ils ont dans Timage qui exprime avnnt-hie7\

Il suit de là que, dans le langage mimique, chaque rapport significatif doit être représenté par un phénomène mimique distinct, dans lequel on ne retrouve, avec la même valeur, aucun des éléments qui ont concouru à la formation d'autres signes. Cette obligation, on le devine, impose des limites assez restreintes à l'invention des phénomènes mimiques, car le nombre d'images distinctes que vous pouvez produire avec les organes du corps est fort limité.

La pauvreté du langage mimique, inhérente à cette cause, est plus qu'évidente : là où nous disons simplement hôpital, le sourd-muet est obligé de faire le geste de maison et celui de malades plusieurs; là où nous disons !/az, le sourd-muet fait le signe de tourne?* robinet, allumevy flamme, jaillir, etc., etc. D'une manière générale, c'est en supprimant le plus d'éléments syntaxiques qu'il peut, et en employant des périphrases, que le sourd-muet supplée à la pauvreté originelle de son langage, et qu'il panient ainsi à interpréter les idées renfermées dans notre langue.

Il suit de ce qui précède, que la possibilité de résumer dans un geste un ensemble de phénomènes sonores représentant une idée, ne constitue pas, en faveur du langage mimique, ni une supériorité ni une richesse. Cette possibilité inhérente à la nature des mouvements mimiques paraît avantageuse dans quelques cas; mais, comme le nombre de phénomènes mimiques est et restera excessivement restreint, comparé au nombre des phénomènes sonores de la parole, cet avantage se réduit à bien

peu de chose et n'élèvera jamais la mimique au niveau de la parole, soit comme moyen d'expression, soit comme élément de la pensée. Cette infériorité est radicale, originelle, et, quoi qu'on fasse, on ne parviendra pas à modifier le jugement que nous venons de porter.

Malgré cela, nous pensons que Ton peut, et que Ton doit développer et perfectionner le langage des gestes, car il ne faut pas perdre de vue qu'il est la condition Sine qua non du développement de l'intelligence du sourdmuet. Ceux qui nient cette intervention indispensable (c'est la majorité) ne connaissent pas les lois nécessaires qui président à l'activité de la pensée.

Pour parvenir à ce résultat désirable, il faut d*abord s'appuyer sur les lois de formation du mouvement-signe, et s'inspirer surtout du véritable génie du langage mimique.

Or qu'est-ce que le génie d'un langage? C'est l'ensemble des procédés qui président à la constitution même du signe du langage. L'emploi de ces procédés est justifié par la nature particulière des moyens dont dispose l'intelligence pour efl'cctuer le signe. D'après ce que nous avons dit jusqu'ici, il est facile de se faire une idée précise du génie spécial du langage mimique.

En effet, les mouvements, qui sont mis en œuvre dans ce langage, sont perçus et dirigés par le sens de la vue. Ce sens, nous l'avons prouvé, est incapable de saisir les images qui se succèdent avec rapidité. Par conséquent, il ne faut pas songer à l'établissement d'un alphabet mimique analogue à celui de la parole : ou bien les éléments de cet alphabet seraient exécutés avec une rapidité trop grande pour être saisis, ou bien ils seraient exécutés trop lentement pour concourir utilement à l'évolution de la pensée.

Il faut donc se résoudre à n'admettre que des signes mimiques spéciaux à chacune des idées qu'il s'agit de représenter. Tel est le génie de ce langage. Il est évident que, vu le nombre restreint des images possibles, ce

langage sera toujours pauvre ; mais nous pensons qu'il est possible de Taugmenter, de le perfectionner, d*en faire enfin un instrument plus complet pour que le sourd-muet puisse, en s'en servant, recueillir, par traduction, toutes les notions renfermées dans nos langues parlées.