XI

DU SOUIID-MUKT.

Le sourd-muet n'est tel que parce qu'il est privé du sens de l'ouïe, dès la naissance ou dans les premières années de la vie.

D'ailleurs le sourd-muet jouit des mômes facultés que l'entendant parlant, et, si un état diathésique ne vient pas compliquer la surdité, il est tout aussi apte qu'un autre

FONDAMENTALE DE UAME. 345

bénéficier des avantages de rinstruclion et de Téduition.

Mais, pour obtenir des résultats satisfaisants, il est tout fait indispensable que Tinstitutcur connaisse la valeur es procédés qu'il emploie. Or c'est là une question diffile. Tandis que le professeur, qui s'adresse à ceux qui ntendent et qui parlent, n\i qu'à se laisser guider par « préceptes consacrés par l'expérience, le professeur es sourds-muets n'a aucune pierre de touche sur lauelle il puisse essayer la valeur des procédés d'enseinement, et, placé vis-à-vis de méthodes empiriques ue la mode exalte ou délaisse tour à tour, il s'adresse, ins contrôle, à celle qu'on lui dit être la meilleure.

La physiologie du langage peut seule fournir aux instuleurs cette pierre de touche si désirable , en leur faiint connaître les principes et les lois qui doivent éclairer t diriger l'enseignement des sourds-muets.

Depuis 1866 nous avons fait connaître ces principes et es lois (1). Nous pensons qu'il ne sera pas déplacé d'en arler de nouveau dans un traité de psychologie.

Établissons d'abord quelques propositions dont nous yons démontré plus haut l'exactitude.

L'intelligence ne petit se développer* qu'à l'aide d'un lanige.

Il n'y a que deux langages : le langage mimique et le lanige phonétique.

Le sourd-muet ne pouvant pas apprendre la parole, puisu'il est sourd, il ne lui reste que le langage mimique pout* éveloppei* son intelligence.

Donc le langage mimique doit être la base fondamentale de enseignement des sourds-muets ["!),

Si ces propositions eussent été physiologiquement délontrées, l'enseignement des sourds-muets ne se fût as égaré, comme il l'a fait, dans des méthodes illogiques,

(i) Physiologie de la voix et de la parole, Ad. Delahaye, éd. 1866. • 2) Physiologie et instruction du sourd-muet, Ad. Delahaye, éd. 1868.

et le sourd-muet aurait retiré de Tinstruction des avantages plus complets :

1° Si Tabbé de l'Épée eût mieux apprécié la nature et le génie spécial du langage mimique, il se serait borné à développer le langage naturel des gestes, et il n'aurait pas inventé le langage des signes arbitraires. (V. p. 339.)

S** Si on eût reconnu la nécessité absolue d*un langage, nous n'aurions pas vu des instituteurs interdire Tusage du langage mimique.

3» Si on eût été mieux éclairé sur le rôle de l'écriture dans les actes de la pensée, on n'aurait pu supposer que Vécrilure peut tenir lieu et place d'un langage, et on n'aurait pas affiché la prétention d'instruire le sourdmuet avec le seul secours de l'écriture.

4° Si on eût mieux connu enfin le rôle de l'ouïe dans l'acquisition de la parole, on n'aurait pas encore le lort de donner, comme base à l'enseignement du sourd-muet, l'enseignement de la parole.

Les bénéfices que le sourd-muet n'a pas pu retirer de l'enseignement dans le passé, il les retirera dans l'avenir, si toutefois on se décide à entrer franchement dans la voie de la science, qui est celle du bon sens et de la raison. Pour y aider dans la mesure de nos moyens, nous examinerons chacun des desiderata que nous venons de formuler.

i*' Valeur du langage mimique. — Aider le sourdmuet dans le perfectionnement de son Ungage naturel des gestes et le faire bénéficier de toutes nos connaissances, par l'intermédiaire de ce langage, telle fut Tidée première, simple et lumineuse qui inspira l'abbé de l'Épée. Aussi grand par le génie que par le dévouement, ce bienfaiteur de l'humanité consacra sa vie à l'application de cette idée, et les résultats qu'il obtint ne s'effaceront jamais de la mémoire des sourds-muets.

Cependant l'œuvre de labbé de l'Épée, passible des conditions que subissent en général les œuvres humaines, ne fut point parfaite. Encouragé par les premiers résul-

LaU obtenus, au moyen du langage naturel des gestes, liguillonné par l'ambition de faire mieux, de Taire tout wur les déshérités, de l'Ëpée pensa qu'il était possible l'inventer, de toutes pif-ces, un système de signes qui serait la traduction littérale de notre langage parlé.

Le but était séduisant, et la possibilité de l'atteindre ivait quelque apparence de raison: mais, en réalité, tout' %ci n'était qu'une illusion généreuse. De l'Épée ne comirit pas qu'un abîme sépare les deux langages, mimique )t parlé, que leur génie est entièrement digèrent, et que 'on ne saurait les traduire, signe par signe, l'un par 'autre ; il ne comprit pas, en un mot, que, s'il est possiile de traduire en langage mimique Vidée renfermée lans le langage parlé, on ne peut pas traduire littéralenent le mot par un ensemble de signes mimiques anaogues. Nous en avons dit le motif plus haut, page 339.

Le temps consacré à l'édiflcation do ce système fut (ans doute une perle regrettable , mais réparable après x>ut. Malheureusement, tes conséquences qui en découèrent furent plus fAchcuscs, et il s'en fallut de peu que es bienfaits de l'idée première ne fussent anéantis par les ■ésultats de l'idée seconde.

Placés sur un terrain difficile, et d'ailleurs pleins de «spcct pour l'œuvre du maître, les successeurs immédiats le l'abbé de l'Épée (l'abbé Sicard) appliquèrent, et cherhèrent à féconder son erreur.

Les résultats furent déplorables, si déplorables que, aalgré les écrits pleins^de bon sens et de vérité publiés lar d'autres instituteurs de sourds-muets (I), le langage les gestes dans son ensemble fut abandonné.

Non-seulement le langage théorique que de l'Épée avait nventé pour traduire directement la parole fut interdit nais encore on laissa de côté le langage naturel celui [Ui chez le sourd-muet est l'analogue de la parole che* lous. 11 se trouva même un directeur de l'institution de»

(1) Bebian, ceDieur de l'iDiIitution dei tourdi-iiiueu d n ■

sourds-muets de Paris (Ordinaire) assez cruel pour faire entourer de liens les membres des enfants qui n'obéissaient pas à rinjonction de ne pas s'exprimer par gestes. Si l'on eût paralysé les mouvements de la langue à ce directeur malavisé, il aurait peut-être compris l'immensité du supplice qu'il imposait à ces pauvres innocents.

' La réaction qui fit abandonner le langage des gestes fut plus radicale à l'étranger qu'en France.

L'Allemagne, avec Heinecke, adopta exclusivement V enseignement de la parole aux sourds-muets, et, bien que cet enseignement soit également adopté en Angleterre depuis Wallis, en Suisse depuis Conrad Ammon, en Hollande depuis van Helmont, on le désigne sous le nom de méthode allemande. On désigne sous le nom de méthode française celle qui accepte encore l'usage du langage des gestes, pour entrer en communication avec les sourdsmuets pendant les premiers temps de l'instruction, et pour mieux arriver finalement à l'enseignement de la parole.

Il suit de ce qui précède, que les sourds-muets se trouvent encore aujourd'hui en présence de deux catégories d'instituteurs qui conspirent plus ou moins pour leur interdire, sous prétexte d'instruction, le seul moyen qu'ils aient de s'instruire. Les uns leur interdisent la mimique, c'est comme si on nous interdisait la parole : les autres leur permettent la mimique jusqu'au moment seulement où ils savent comprendre notre écriture et la tracer euxmêmes; c'est comme si, arrivés à un certain âge, on nous empêchait de parler, et on nous obligeait de cultiver le langage mimique.

Cette déplorable situation tient à deux causes : i* à la croyance erronée que la mimique n'est pas le seul langage que le sourd-muet puisse acquérir; 2" à la croyance, non moins erronée, que le sourd-muet peut penser directement avec les signes de l'écriture, ou bien qu'il peut acquérir notre parole , penser et s'exprimer avec elle.

Le seul motif en apparence raisonnable que Ton puisse invoquer à Fappui de ces erreurs, c'est que, dit-on, malgré la privation du langage mimique, le sourd-muet s'élève à un certain degré d'instruction.

Cette raison n'est pas valable. Nous savons de source certaine que, là môme où on n'enseigne que la parole, le sourd-muet se sert de son langage mimique, soit pour s'exprimer, soit pour comprendre ce qu'on lui enseigne. Ne connaîtrions-nous pas ce fait, que nous ne persisterions pas moins dans notre manière de voir, car elle repose sur des lois formelles.

Quoi qu'on fasse, on n'empochera pas le véritable sourdmuet de penser et de s'exprimer en son langage. C'est une loi physiologique dont les effets résisteront toujours aux punitions les plus sévères, et à laquelle le sourdmuet lui-môme ne saurait se soustraire. Cette loi veut que toute notion acquise soit représentée dans le cerveau par un signe-langage. Il suit de là que, loin de repousser le langage mimique, on devrait au contraire l'exalter et le perfectionner.

11 est évident que si ce langage, mis à l'index, préside, sans qu'on s'en doute, au développement de l'intelligence du sourd-muet, les services qu'il rendra seront bien plus complets le jour où, mieux éclairés sur son influence nécessaire, les instituteurs lui demanderont franchement son concours.

Ce n'est pas seulement la physiologie qui les suppHo d'entrer dans cette voie, c'est encore le cri des instituteurs les plus autorisés, et particulièrement l'opinion des sourds-muets :

c< Le langage des gestes, disait Bebian, entre les mains d'un maître habile qui en a étudié le génie et les ressources, deviendra aussi clair que rapide et étendu, il suffira à tous les besoins de Tesprit. Il n'est point de voie plus directe et plus sûre, ni de moyen plus puissant pour initier le sourd-muet au secret de nos langues. Le langage des çestes peut se plier à toutes les formes de la pensée ;

il peut eu exprimer les nuances les plus délicates cl les combinaisons les plus élevées (1). »

« Le langage des gestes, dit Ferdinand Berthier, professeur des sourds-muets et sourd-muet lui-même, esl aussi indispensable à la pensée des sourds-muets que la lumière et Tair le sont à la vie des animaux (2). »

Pour que le langage des gestes porte tous ses fruils, il faut que les instituteurs soient bien persuadés que, non-seulement le langage mimique est indispensable, mais encore que le sourd-muet no saurait penser, ni avec les signes de récriture, ni avec la prétendue parole qu'on cherche à lui apprendre. Ces deux points sont très-importants.

â"" On ne pense pas directement avec les signes de récriture. — L'emploi de récriture joue un trèsgrand rôle dans l'enseignement des sourds-muets; c'est de tous les moyens d'instruction le plus important et le plus précieux. Malheureusement ce procédé est mal compris, et ici encore le sourd-muet en bénéficie en l'employant à sa façon, et contrairement à l'idée que les maîtres se font de son action.

Cette idée consiste à croire que l'on peut penser direciemeut avec les signes de l'écriture smis le secours d'un langage préexistant.

Ce que nous avons dit touchant la théorie de récriture ne nous permet pas d'admettre cette manière de voir. Aux arguments physiologiques que nous avons donnés sur ce point, nous joindrons les suivants :

Supposons que, privé de tout langage, nous ayons reproduit par des signes écrits tout ce qui peut impressionner nos sens, et examinons le parti que nous pouvons retirer de cette représentation écrite.

Le seul avantage que je trouve dans cette représentation, c'est de pouvoir réunir dans un petit espace les

(1) Bebian, Manuel fV enseignement pratique, p. 8.

(2) F. Berthier, sur l'opinion du docteur Itard, relative aux facultés «le» sourds-muets, p. 87.

Dbjets de toutes les sensations ; mais cet avantage s*éya- Qouit dès que je considère les difficultés que j'éprouve à me rappeler la forme du signe écrit; ma mémoire se retrace plus facilement les traits de Tobjet lui-môme, de sorte, qu'à ce point de vue, le signe écrit est un double emploi dont je n'ai que faire.

En créant le signe écrit, j'ai fourni au sens de la vue l'occasion de se représenter les objets de toutes mes sensations sous une nouvelle forme ; mais cette représentation écrite, excessivement difficile à retenir, — puisque je suis privé d'un langage qui en sollicite la reproduction, — met-elle dans mon esprit autre chose que l'objet luitnême? Non, certes. Le signe écrit est l'objet lui-môme sous une autre forme; de sorte que la question se réduit k celle-ci : Peut-on penser avec de simples perceptions? Pîous avons déjà eu l'occasion de démontrer que cela n'est pas possible.

Par l'intermédiaire des sens, l'intelligence perçoit l'impression des objets sensibles; mais cette perception ne constitue pas la pensée, car penser c'est agiry c'est reproduire intérieurement les mouvements dans lesquels l'intelligence a enveloppé l'idée ; en un mot, c'est reproduire tacitement les signes du langage. Le langage seul réveille l'idée, et, pour que l'écriture réveille l'idée, il faut nécessairement qu'elle réveille l'expression du langage-

Donc, pour servir utilement le développement de l'intelligence, l'écriture doit ôtre la reproduction plus ou moins directe d'un langage.

Donc, pour que le sourd-muet comprenne et utilise l'enseignement de l'écriture, il faut qu'il puisse traduire l'écriture en langage mimique (i).

(i) M. Knise, sourd-muet^ auteur de plusieurs ouvrages et professeur de soiirds-muets depuis plus de yingt-cinq ans, à Schleswig, s'exprime en ces termes : « Dans le cas où l'entendant traduit une expression écrite par des mots parlés, le sourd-muet la traduit plus nécessairement dans sa langue mère : il ne peut pas penser les mots sans le secours du langage naturel des signes. Ce n*est pas récriture.

Le signe écrit est le terrain neutre sur lequel deux étrangers, le langage mimique et le langage phonétique, viennent se donner la main pour se comprendre et échanger leurs idées. Mais, pour être dans le vrai, il faut distinguer: Tun, le langage phonétique, /)ar/e directement sod écriture, il en prononce les éléments phonétiques ; Tautre, le langage mimique, mime le mot écrit, non pas en formulant chaque élément phonétique, — ce n'est pas dans son génie, — mais en représentant le mot écrit dans son ensemble par une image qui représente Vidée renfermée dans le signe écrit. C'est en donnant au signe écrit la même valeur, la même idée, et en représentant cette idée par un certain son et une certaine image, que le sourdmuet et le parlant arrivent à acquérir la même notion.

Tel est le véritable rôle de l'écriture dans renseignement des sourds-muets (i).

mais le geste^igne qui remplace les mots articulés chez le sourdmuet. » Malheureusement ces paroles parfaitement justes sont suivies d'une opinion contradictoire qui prouve combien il est difficile de se tenir en équilibre quand on traite un sujet si délicat. L'auteur termine, en effet, en disant : u Mais on ne doit pas en conclure que le langage des gestes peut remplacer l'articulation puisqu'il ne peut pas porter à rintelligence la forme des mots par lesquels la pensée est exactement exprimée. » Quel jugement cruel pour l'enseignement de la parole d'un côté, quelle contradiction de l'autre ! {In Ametncan annals of the Deaf and Dumb, edited b. Edward A. Fay, january 1876. p. 13.) (1) Ecoutons sur ce point l'opinion très-autorisée de Ferdinand Berthier, professeur et sourd-muet lui-même : « Si l'écriture est la peinture de la parole, comment celui qui ne reçoit pas l'impression des sons pourra-t-il réussir à la comprendre par le secours de la vue? Les lettres ne signifient rien pour lui, par la raison même que je viens de produire. Il faut donc chercher un moyen de suppléer à Toùie. C'est le langage des gestes qui nous offre ce moyen. Sur lui seul repose l'édifice intellectuel et moral de notre éducation, car il représente immédiatement toutes les idées possibles. Par lui vous aurei accès dans l'intelligence intime du sourd-muet et vous découvrircx tout ce qui s'y passe. Oui, mille fois oui, le langage naturel, employé seul et indépendamment de toute instruction méthodique, suffit pour transmettre du sourd-muet au sourd-muet, du parlant au sourd-muet ou du sourd-muet au parlant non-seulement toutes les idées sensibles, mais toutes les idées abstraites elles-mêmes. » (Sur l'opinion du docteur Itard relative aux facultés des sourds-muets, par Ferdinand Berthier, p. 30.)

U est donc indispensable, encore une fois, de conserver $t de perfectionner le langage mimique, car il est pour e sourd-muet ce que la parole est pour Tentendant parant, c'est-à-dire le seul instrument de la pensée.

Pour Tun comme pour l'autre, récriture n'est qu'un ude^mémoire et une traduction. Lorsque nous lisons, nous ipprécions sans doute par les yeux le signe écrit, mais lous le traduisons en langage physiologique ; nous parons en lisant ; si nous ne parlions pas, la vue seule serait mpressionnée, et le sens de l'écriture n'arriverait pas à ^intelligence.

Il en est de même pour le sourd-muet : l'écriture impressionne ses yeux ; mais cette impression provoque la reproduction invisible des mouvements mimiques qui représentent le sens du mot écrit.

En dehors de ces conditions, le sens de récriture n'arrive pas à l'intelligence du sourd-muet, et c'est malheureusement ce qui se produit quand on prétend enseigner à ces infortunés la langue nationale sans l'intermédiaire obligé du langage mimique. En parlant ainsi, on exprime en termes mal choisis une idée absolument fausse. Les sourds-muets en effet ne connaîtront jamais la langue nationale, — il faudrait pour cela qu'ils pussent parler. — La seule chose qu'ils pourront réaliser, ce sera de s'assimiler les notions, les idées renfermées dans le signe écrit, en représentant ce signe par un phénomène mimique. L'idée est enveloppée directement, non dans le signe écrit, mais dans le signe-langage, et là où il n'y a pas de langage il n'y a pas de pensée possible.

Sans la parole, rhomme serait le premier des êtres sensibles et un être intelligent; mais il ne serait pas un être pensant. Sans langage mimique, le sourd-muet serait un être sensible et intelligent, mais il ne serait pas un être pensant: ne lui enlevez donc pas la pensée. De quel droit enlèverait-on la pensée au sourd-muet?

d"" De l'enseignement de la parole. — Rien n'est plus certain que la possibilité d'enseigner au sourd-muet

rariiculation de quelques sons qui ressemblent plus ou moins à la parole. Les premiers instituteurs de sourdsmuets, Pierre de Ponce, Paul Bonnet, Wallis, van Helmont, persuadés, avec la plupart des philosophes, que la parole possède le pri\11ége exclusif d*ôtre Tinstrumenl de l'intelligence, se préoccupèrent surtout de la donner au sourd-muet.

Les résultats obtenus par ces hommes de génie et de dévouement étonnèrent, sans doute, par leur nouveauté, et eurent un grand retentissement. Mais, peut-on raisonnablement conclure de là que leurs élèves savaient parler? En Tabsence des pièces du procès, nous préférons imposer silence à notre jugement et laisser la parole à un de ces instituteurs célèbres.

En 1698, Wallis, répondant au D' Thomas Beverley, qui lui demandait quelques conseils sur Tinstniction des sourds-muets, s'exprime en ces termes : « Et même si le sourd-muet qui parle n'a pas habituellement quelqu'un qui relève et corrige les fautes qui lui échappent, l'usage qu'il a de la parole s'altérera peu à peu et se perdra par le défaut de soins.

« Si l'homme qui a la plus belle écriture vient à perdre la vue, sa main n'étant plus guidée par les yeux, il aura bientôt oublié la délicatesse des traits des lettres ; de môme celui qui ne s'entend pas parler doit nécessairement oublier ces positions, ces mouvements délicats des organes d'où résulte le son, si, faute de l'ouïe, il n'a quelqu'un dont les avis dirigent sa langue (i). v Cette appréciation ne dit pas toute la vérité ; mais elle la laisse deviner. Il est évident, en effet, que l'homme qui n'a pas mis dans sa mémoire le mot représentant de Tidée, ne peut pas penser avec le mot; il est évident encore que ce même homme ne parle pas, puisqu'il est nécessaire qu'il y ait là quelqu'un pour le diriger à tout instant dans l'exécution des sons parlés.

(1) Dans Bebian, Essai, p. 137.

«L'homme, ainsi travaillé, est un mécanisme parlant dont le maître doit incessamment diriger le fonctionnement; mais Vhomme ne parle pas. »

Telle était d'ailleurs l'opinion intime deWallis, car cet homme généreux savait déjà que le seul moyen de développer rintelligence du sourd-muet se résume dans l'emploi du langage des gestes, dont il se servait avec ses élèves.

Les résultats de l'enseignement de la parole furent quelquefois très-surprenants, — celui, par exemple, qu'obtint Pereire avec son élève Saboureux de Fontenay. — Mais il ne faut pas se dissimuler, qu'en ces circonstances, Famour-propre du maître trouva plus de profit que l'intelligence de rélève.

Cependant tous ces essais n'étaient point perdus pour l'avenir des sourds-muets. On s'occupait d'eux : c'était beaucoup. Il se trouva bientôt un homme qui, connaissant le peu de fondement de l'enseignement de la parole, et méprisant les vaines satisfactions que peut donner un résultat facile, fut séduit par l'idée de faire du sourdmuet un être pensant.

On l'a deviné, Cet homme était l'abbé de l'Épée. Dans sa conviction, l'enseignement de la parole aboutissait à faire du sourd-muet un automate parlant ; il voulait plus : il voulait en faire un homme complet, un homme qui connaît Dieu, le monde et lui-même. On n'arrive à cela qu'à la faveur d'un vrai langage. L'abbé de l'Épée le comprit ou le soupçonna, et c'est pourquoi il adopta le langage des gestes comme base de l'enseignement du sourdmuet.

Ce n'est pas à dire qu'il négligeât pour cela l'enseignement de la parole ; non certes, mais il lui réservait la petite place qui lui convient. L'abbé Sicard, son successeur immédiat dans la direction de l'institution des sourds-muets de Paris, disait à des personnes qui s'étonnaient de la facilité avec laquelle quelques-uns de ses élèves articulaient des sons : « Donnez- moi un nombre

suffisant de manœuvres et il ne sortira pas de rétablissement un seul élève qui ne sache articuler la parole. »

M. Ferdinand Berthier, sourd-muel et doyen des professeurs de l'institution, qui rapporte ces paroles, complète la pensée de Tabbé en disant : « Ils parleront tant bien que mal, au risque de ne pas être compris et de ne pas trop se comprendre eux-mêmes (1)! »

La réponse ironique et dédaigneuse de Tabbé Sicard, complétée par la malice du sourd-muet, est la meilleure critique que Ton puisse faire de renseignement de la parole.

Cependant les efforts de Tabbé de TÉpée, de Tabbé Sicard, de Bébian, pour faire admettre le langage des gestes comme base de renseignement, n'aboutirent qu'à faire interdire plus ou moins ce langage au sourd-muet.— Nous avons dit pourquoi page 346.

Le docteur Itard lui-même, Tun de nos prédécesseurs comme médecin à l'Institution des sourds-muets de Paris, appuya cet ostracisme, de son autorité, dans un document qui honore sa mémoire.

Après avoir affecté, dans son testament, une certaine somme à la fondation d'un cours complémentaire, destiné à fournir aux sourds-muets les moyens dé lire, intelligiblement et sans fatigue, toutes les productions importantes de notre langue, il ajoute : « Mais, pour que ce résultat soit atteint, une condition rigoureuse de son organisation doit être d'exclure remploi du langage mimique, et de soumettre les élèves et le professeur à ne communiquer entre eux que par la langue, soit en parlant oralement, soit par l'entremise de l'écriture. Il est de toute importance que le sourd-muet, arrivé à ce dernier degré de l'enseignement, cesse de penser dans sa langue, naturellement imparfaite et tronquée, pour traduire comme il le fait ses idées dans la nôtre; mais qu'il pense et s'exprime d'emblée dans la langue

(1) Ferdinand Berthier, Éloge de Vabbé Sicard, p. 63.

de la grande société parlante, soit par la voix, soit par récriture (1). »

Aujourd'hui, si ce n'est en quelques pays où le bon sens et la raison tolèrent encore le langage mimique, on affiche partout la prétention d'enseigner la parole aux sourds-muets sans le concours obligé du langage mimique. C'est cette méthode qu'on appelle méthode allemande, mais à tort, car elle fut et elle est celle de tous les pays. Partout, en effet, on a cherché à communiquer la parole aux sourds-muets.

Mais d'où vient ce retour à un mode d'instruction si préjudiciable aux intérêts moraux et intellectuels des sourds-muets? Notre réponse pourra paraître sévère, mais nous n'en avons pas d'autre. Ce retour à des erreurs condamnables provient de l'ignorance des lois qui président à révolution de la pensée. Cette ignorance, il est vrai, — et c'est une grande excuse, — était justifiée, jusqu'à ces derniers temps, par l'absence de tout document physiologique touchant la question du langage ; mais aujourd'hui cette excuse ne serait plus valable.

Pour être bien convaincu que le sourd-muet véritable, c'est-à-dire celui qui n'entend pas et n'a jamais entendu (sauf dans les deux ou trois premières années de la vie), est incapable d'apprendre notre parole, en tant qu'on la considère comme un langage, il suffit de se rappeler le rôle que nous avons attribué au sens de l'ouïe dans l'acquisition de la parole :

!• Pour parler il faut entendre d'abord, afin de pouvoir imiter le son qu'on nous enseigne, et pour diriger avec intelligence les mouvements qui donnent naissance à ce dernier. Rappelons-nous que tout mouvement intelligent n'est tel, que parce qu'il est dirigé dans son exécution par le sens auquel ce mouvement s'adresse. Voir p. 244.

2* Pour parler, et à plus forte raison pour penser, il faut que le mot reste gravé dans la mémoire du sens de

(i) Ferdinand Berthier, sourd-muet, sur Topinion du docteur Itard, relative aux facultés intellectuelles et morales des sourds-muets, p. 85.

Touïe, car le sourd-muet, pas plus que Tentendant, ne peut inventer à tout instant sa parole. D'ailleurs où est la mémoire du sens de Touïe chez le sourd-muet? Dans quelle espèce de mémoire ira-t-il chercher le mot, représentant de ridée, quand il voudra penser?

Les raisons physiologiques que nous venons de donner condamnent absolument l'enseignement de la parole à quelque point de vue qu'on l'envisage. Cet enseignement peut aboutir, sur le moment, à faire prononcer quelques phrases banales au sourd-muet, mais ces phrases seront vite oubliées dès que le maître ne sera plus là, car elles ne constituent pas des notions acquises, des notions capables de réveiller l'attention du sourd*muet, et de l'obliger à exercer son activité sur elles; en un mot, elles ne représentent pas des éléments de la pensée.

S'il en était autrement, si cet enseignement tenait ce qu'il promet, depuis cinq cents ans que l'on enseigne la parole aux sourds-muets, ne verrait-on pas dans les salons ou dans les ateliers quelques-uns de ces infortunés protester en acte en faveur de leurs maîtres? 11 y a plus de vingt mille sourds-muets en France. Combien en montrera-t-on qui, quelques mois après leur instruction et livrés à eux-mêmes, soient en état do parler? Aucun. Bien entendu, nous excluons de notre appréciation les demi-sourds.

Les moins exclusifs répondent à cela que la parole que l'on enseigne aux sourds-muets n'est pas la vraie parole, et qu'elle n'est qu'un langage mimique accompagné de sons, une sorte de mimophonie. .

Nous sommes trop partisans du langage mimique pour ne pas admettre cette explication, si elle était valable. Malheureusement elle ne Test pas, et pour trois motifs :

1** Les mouvements des lèvres et des autres parties de la bouche ne traduisent pas exactement aux yeux tous les signes élémentaires et les diverses nuances renfermées dans le signe sonore. Si quelques-uns de ces mou-

vements sont facilement distingués, le plus grand nombre échappe à la \iie, et il devient impossible d*en graver rimage dans la mémoire visuelle. Faites abstraction de votre ouïe et cherchez à mettre dans la mémoire du sens de la vue Timage des parties dont la disposition ou le mouvement accompagnent la prononciation d'un g y d'un m, d'un A, et vous verrez par vous-même combien ce procédé doit être ingrat.

2* Le sourd-muet, à qui Ton enseigne la parole mimée, ne doit pas seulement graver dans sa mémoire rimage des parties dont le mouvement et la disposition accompagnent la prononciation des lettres, il doit y mettre aussi le souvenir des sons ou leur équivalent. Ici la difficulté est bien plus grande : le sourd-muet ne peut pas recueillir Timage des mouvements laryngiens qui échappent à la vue, et il en est réduit à se souvenir de rétat de la contraction musculaire correspondant à tel son déterminé. Or, je le demande, que peut être la modulation de la parole inspirée, seulement par le souvenir de l'état de la contraction musculaire?

3** Enfin le génie spécial des deux langages, mimique et parlé, n'est pas du tout le même, et la traduction de Tun par l'autre ne saurait convenir aux exigences qui accompagnent l'évolution de la pensée. La parole synthétise dans un son, dans un mouvement, rapide comme l'éclair, une foule de signes élémentaires qui réveillent dans le sens de l'ouïe plusieurs impressions. La mimique, au contraire, analyse chacun des signes élémentaires, elle les égrène en quelque sorte, et ce n'est qu'à cette condition qu'elle peut réveiller utilement le sens de la vue.

Il suit de là que, pour prononcer un mot, le sourd-muet est obligé de l'épeler syllabe par syllabe, avec la lenteur que l'on connaît. Or, cette lenteur est tout à fait incomptatible avec l'exercice de la pensée.

Gomme nous l'avons démontré ailleurs, il est dans la Dature des mouvements cérébraux de se produire avec

une certaine rapidité, et dès que les instruments ne répondent pas à cette rapidité, la mécanique intellectuelle se fait mal ou ne se fait pas du tout.

C'est pourquoi, inspirés par leur instinct, et soumis simplement aux lois naturelles, les sourds-muets ont inventé un langage mimique qui synthétise dans un geste, dans une posture, dans une image, une pensée quelquefois très-complexe et qui exigerait, pour être interprétée par la parole, un très-grand nombre de mots. Mais ils ne se seraient jamais arrêtés à Tidée de traduire mimiquement chacun des signes élémentaires de la parole.

Ceci ne pouvait être que le fait d'hommes qui, possédant déjà un langage, ne sentent pas suffisamment les conditions que doivent réunir les instruments de la pensée.

Le sourd-muet, il est vrai, se sert parfois de Falphabet manuel pour traduire littéralement chaque lettre d'un mot ; mais cela ne lui arrive que lorsqu'il veut préciser une idée renfermée dans un mot, et Texpérience a prouvé qu'il ne saurait penser avec les signes alphabétiques. Eh bien, les signes mimiques de la pseudo-parole, dont on prétend le doter, ne sont autre chose que ces mêmes signes alphabétiques, avec la seule différence qu'ils sont exécutés avec les parties de la bouche au lieu d'être exécutés avec les doigts, et qu'en même temps ils sont accompagnés d'un phénomène sonore.

Cette différence, loin d'être avantageuse au sourd-muet, lui est, sans contredit, préjudiciable à cause de l'obscurité des signes qui sont exécutés par les parties de la bouche.

Les trois causes, dont nous venons d'expliquer l'action, prouvent que l'enseignement de la parole aux sounlsmuets repose sur une illusion, et, comme cet enseignement absorbe les trois quarts du temps que dure l'instruction, il s'ensuit que le sourd-muet perd à poursuivre une ombre les moments qu'il devrait consacrer au développement de son intelligence.

Cependant cette perte n'est pas si absolue qu'on pourrait le croire. Grâce aux facultés dont il est doué comme nous, le sourd-muet profite de toutes les occasions, bonnes ou mauvaises, qu'on lui fournit, et il exerce ses dispositions natives à l'encontre de la direction que ses maîtres voudraient lui imprimer.

C'est ce qui explique les résultats que Ton obtient dans cet enseignement. Mais ces résultats sont médiocres, et nous ne doutons pas qu'on ne puisse les rendre plus fructueux. Dans cette vue, il faudrait changer la base de l'enseignement, qui, dès lors, serait formulé dans les propositions suivantes :

!• Développer d'abord l'intelligence du sourd-muet par son instrument naturel, c'est-à-dire par le langage des gestes; .

2* Faire traduire en langage mimique, et en respectant le génie spécial de ce langage, toutes les notions renfermées dans l'écriture ;

3* Comme couronnement de l'instruction, cultiver l'articulation des sons chez ceux des sourds-muets qui montrent quelques dispositions à cet exercice (i).

(i) Dans notre Physiologie et instruction des sourds-muets, nous avons donné à ces conclusions tout le développement qu'elles méritent.

lit n

NOTIONS ET SENTIMENTS QUI REPRESENTENT LES MODES SUPERIEURS DE L'ACTIVITE PSYCHIQUE.

Après avoir énuméré toutes les manières de sentir dont rhoinme est susceptible ; après avoir montré comment nous classons, dans notre esprit, ces perceptions diverses sous forme de notions sensibles et de notions intelligentes; après avoir indiqué comment ces acquisitions peuvent être ramenées dans le champ du souvenir; après avoir déterminé les divers modes de l'activité locomotrice, après avoir fait connaître enfin le mécanisme de la fonction-langage, il se trouve que nous avons épuisé la liste des éléments fondamentaux dont la connaissance est indispensable à l'appréciation judicieuse des questions qui constituent le fond même de la psychologie.

Ces questions importantes concernent ce qu'on désigne habituellement sous le nom de facultés de l'âme, et comprennent : la conscience, la volonté, la liberté, la pensée, la raison, V imagination, les sentiments et les passions,

A notre tour nous allons nous occuper du môme sujet, mais en désignant sous les noms de notions et de sentiments, représentant les modes supérieures de l'activité psychique, ce qu'on était convenu d'appeler jusqu'à présent facultés de rame.

C'est ainsi que la conscience est pour nous la notion spéciale que nous retirons d'une certaine manière de

364 MODES SUPÉRIEURS DE L'ACTIVITÉ PSYCfflQUE.

sentir, et elle est du domaine de Vactivité sensibk et intelligente; la volonté est la notion que nous retirons d'une certaine façon d'agir, et elle appartient au domaine de Vactivité motrice; la pensée, la raison, Vimagination^ sont des notions que nous retirons d'une certaine façon de sentir et d'agir avec taide nécessaire des signes du langage, et elles appartiennent au domaine de toutes les activités fondamentales réunies ; enfin les besoins et les passions, tels que le besoin d'entrer en relation avec soi-même el avec ses semblables, l'égoïsme, l'orgueil, etc., sont des sentiments de t individualité.

Nous espérons pouvoir justifier cette nouvelle manière d'interpréter les faits de la psychologie. Pour le moment, bornons-nous à signaler l'enchainement logique des idées. Cette partie de notre livre, en effet, semble n'être qu'un corollaire obligé des précédentes.

Dans un premier chapitre, nous examinerons les noticm: dans le second, nous nous occuperons des sentiments.