DE LA MORALE

Nous avons vu que les principes du vrai et du beau sont indépendans des conventions des hommes,- qu’ils reposent sur la vérité absolue (i), et non sur la réalité ; qu’ils sont éternels et fondés sur l’essence des choses; que, quand meme le monde et les hommes n’auraient jamais existé, ces principes n’en seraient pas moins vrais, et que l’homme, dans l’hypothèse qu’il existât un jour , est forcé de reconnaître ces principes. Car les vérités suivantes, telles que

(i) On appelle vérité absolue ce qui a toujours existé et ne peut cesser d’exister, et réalité, ce qui existe.

2 et 2 fout quatre, que les rayons d’un cercle sont égaux, que le tout est plus grand que la partie, etc., etc., sont vraies de toute éternité , et la raison de l’homme est forcée de les reconnaître.

Nous allons maintenant examiner s’il existe des vérités morales indépendantes et antérieures aux conventions des hommes • si les hommes ont reçu la faculté de reconnaître ces vérités , et si, après les avoir reconnues , ils sont obligés de faire concorder toute leurs actions avec ces principes ou ces règles ; en un mot , s’ils sont forcés de reconnaître ces principes , comme ils ont été obligés de reconnaître les vérités intellectuelles, mathématiques et géométriques.

Toutes les actions des hommes sont en rapport ou avec Dieu, ou avec l’homme, ou avec la société civile, ou avec lui-même. De ces rapports naissent des règles auxquelles il est obligé de conformer ses actions, et ces règles ne sont point arbitraires, car la raison est aussi convaincue de ces vérités morales, qu’il ne faut point trahir ses sermens, qu’il faut être juste, qu’il faut dire la vérité, qu’elle est convaincue que 2 et 2 font 4-

Si l’on s’en écarte, la conscience et la raison ne perdent point leur empire • elles font sans cesse à l’homme des reproches, qu'il ne peut désavouer.

Des devoirs de l’homme envers la Divinité.

L’homme a le droit de témoigner à la Divinité son hommage et sa reconnaissance de la manière qu’il juge la plus convenable. Sa raison est juge de ce mode , et nul n’a droit de lui ordonner d’adorer la Divinité d’une manière plutôt que d’une autre. Ce rapport entre l’homme et la Divinité est immédiat, et personne n’a le droit de se placer entre eux. Il peut l’adorer en particulier comme en public. S’il l’adore en public, il doit se conformer aux usages reçus. Les prêtres et les églises ne sont destinés qu’à diriger les marques extérieures du culte ou de cet hommage pour ceux qui désirent le rendre en commun.

Des devoirs de l'homme envers lui-même.

La nature a imposé à l’homme le devoir

de conserver l’individu , et la dignité de l’individu, ou de la raison, par tous les moyens possibles. Elle lui a donné également le désir du bonheur, désir qui ne l’abandonne jamais. Ce désir lui donne le droit de rechercher son bonheur par toutes sortes de moyens, pourvu qu’ils ne soient point contraires aux droits et au bonheur d’autrui.

La base de la morale est dans le devoir. Les devoirs envers nous sont aussi absolus que les devoirs envers les autres.

La morale dérive du rapport de la raison et du moi , et non du rapport des hommes entre eux. Cette raison, ou vérité, est pour les autres comme pour moi. Je dois donc respecter la liberté de parler, d’agir, d’adorer Dieu à sa manière , de faire usage de ses facultés physiques, intellectuelles et morales. Je ne dois point attenter à la personne , à la sûreté de la personne , à la propriété, à l’honneur, etc., de qui que ce soit, car je dois respecter dans les autres les droits que je veux qu’on respecte en moi.

Droits et devoirs sont corrélatifs • ils sont fondés l’un et l’autre sur la vérité absolue. En

voyant un homme , je sens que cet homme est libre et qu’il est mon égal.... Je dois donc respecter sa liberté. En me voyant, il porte Je meme jugement, il doit donc aussi respecter ma liberté.

Le droit est le devoir transporté d’un individu dans un autre -, ils n’ont de droits qu’autant qu’ils ont des devoirs.

Il n’y a donc de sociétés saintes et légitimes que celles qui sont fondées sur le droit naturel, qui est la vérité.

Toute société politique qui a d’autres bases est injuste, tyrannique, contraire à la raison, à la nature, à la vérité -, elle est un attentat contre la Divinité, car le droit naturel est l’expression de la volonté divine.

De la morale générale.

L’objet de ces leçons est l’intérêt patriotique, et d’attacher les hommes aux principes sur lesquels reposent les gouvernemens libres.

Les conséquences de ces principes sont le droit naturel, politique, civil, pénal et des gens.

Ces principes reposent sur la pleine conviction qu’ont les hommes de la vérité absolue morale, qui est la base de la morale générale. Nous allons examiner quels sont les principes de la morale générale.

Y a-t-il, ou n’y a-t-il pas des vérités (i)?

Y a-t-il des vérités absolues morales, comme il y a des vérités intellectuelles, métaphysiques et géométriques?

Premier point.. Il y a des vérités absolues. Les vérités contingentes ne sont que l’expression des vérités absolues. Mais il faut connaître la raison ou la source de ces vérités contingentes : elle se trouve dans la vérité absolue. Pour les bien cooanaître , il faut donc examiner la conscience, qui nous fait connaître ce qui se passe au dedans de nous , et la raison, qui nous fait connaître, par les sens, ce qui se passe au dehors de nous, ou le vrai absolu.

Les vérités mathématiques , physiques, géométriques, etc., ne peuvent être des vérités individuelles qu’autant qu’elles se rattachent à une

(i) Il faut distinguer la vérité de la réalité. Nous avons déjà posé cette distinction. V. p, 54.

vérité ou à une loi générale qui gouverne tout ce qui est absolu, qui est parce qu’elle est. S’il n’y a point de vérités mathématiques, il n’y a point de vérités métaphysiques. Il faut donc admettre une théorie universelle , et cette théorie est celle de l’absolu.

Mais comment nous apparaît cet absolu? C’est ce qu’il faut démontrer. Pour résoudre cette question, il faut la diviser en trois autres.

Dans la première, on traitera de V absolu; ou, en d’autres termes : Reconnaît-on, ou ne reconnaît-on pas que la vérité est éternelle?

Dans la seconde, on traitera du type ou de l’essence de la vérité primitive.

Dans la troisième , on traitera du rapport de la vérité primitive avec l’absolu, ou de la génération de la vérité.

Les vérités morales nous apparaissent de la meme manière et emportent la même conviction que les vérités physiques et mathématiques.

Le vrai et le faux tombent sur ce qui peut être • le réel, sur ce qui nous apparaît.

Lorsque le vrai et le faux tombent dans la pratique, on les appelle bien ou mal. La raison

de l’homme ne constitue pas le vrai ; il est seulement doué de la faculté de le reconnaître.

J’aperçois bien la différence du vrai et du faux, du bien et du mal, mais je ne le constitue pas. Je reconnais ces vérités, parce qu’elles existent, et que j’ai l’aptitude de les reconnaître.

La vérité consiste dans le rapport de la vérité qui est au dehors de moi, et de mon intelligence qui voit cette vérité. Par exemple : a et 2 font 4 est une vérité indépendante de mon intelligence.

Quand l’homme a connu la vérité morale, par exemple , que le bien est bien , etc., il est obligé de faire le bien, comme il est obligé de croire que 2 et 2 font 4 ? il ne peut pas se refuser d’y croire.

Ainsi , les vérités morales nous apparaissent comme obligatoires. Nous avons beau ne pas faire le bien, nous sentons intérieurement que nous sommes tenus de le faire. Cette obligation est universelle et absolue, et non relative.

L’obligation de tenir ses sermens planant sur tout et étant universelle , il en résulte des

droits et des devoirs (i); tout le monde se trouve donc affecté de cette obligation. Si je ne dis pas la vérité, on a le droit de l’exiger de moi, parce que c’est une obligation universelle qui dérive de la vérité, et vice versa. Les mots de droit et de devoir sont corrélatifs.

La vérité morale nous est donc imposée , et devient la source du droit et du devoir. L’acte est bon ou mauvais , selon qu’il se rapporte à sa fin.

Tout acte qui se fait dans le but de réaliser la vérité morale est bon ; tout acte qui n’a. point ce but est indifférent.

Tout acte qui a pour but de contrarier la vérité morale est immoral, quand meme il aurait l’assentiment du monde entier.

Ainsi, moral, non moral, immoral, ou, en d’autres termes, bon, indifférent et mauvais, voilà la nature de nos actes.

L’acte a quelque chose d’absolu en tant qu’il

(i) L'homme, en se liant par de telles promesses, ne sent-il pas qu’il se rapproche immédiatement de la Divinité, dont l’essence est la vérité éternelle.

est en rapport avec la vérité absolue, qui est indépendante des siècles, de celui qui le perçoit et de celui sur lequel l’acte agit.

Toute action qui est conforme, non àl’intérèt d’autrui, mais à la vérité absolue, est bonne. Mais s’il y a en nous des ide'es morales, et que nous soyons obligés de conformer nos actions à ces ide'es, il faut qu’il y ait en nous la force et le pouvoir de remplir ce devoir, car on ne peut pas supposer qu’on nous ait oblige's à un devoir, sans nous avoir donne' le pouvoir de le remplir. Ce pouvoir nous a été donné -, pour en être convaincu, il suffit de rentrer en soi-même, de sonder la conscience , qui nous dit que ce pouvoir consiste dans la liberté , qui elle même constitue l’homme. Le moi, la personnalité, V individualité , tout est concentré dans la liberté. Sans la liberté, l’homme n’est pas lui - il n’est plus que l’agent des choses, des hommes, ou des passions. Exemple : le désir est impersonnel • quand on lui cède , on sait bien qu’on ne cède pas au moi.

Il y a donc des vérités, des vérités morales, la faculté pour tous de les apercevoir, l’obligation pour tous de les croire , de les pratiquer.

De là , droit et devoir pour tous , obligation pour tous d’y conformer leurs actions, parce que ces droits et ces devoirs sont fondés sur la vérité morale, qui est absolue, et qui oblige tout le monde, comme les vérités géométriques, auxquelles personne ne peut refuser de croire.

Résumons ce que nous venons de dire.

S’il est vrai que le droit naturel est la source du droit civil, pénal et politique,* s’il est vrai que le droit naturel repose sur la vérité morale, il s’agit donc de savoir s’il y a un absolu moral • car, s’il y a un absolu moral , il doit y avoir une vérité morale, et dans le droit naturel, et dans le droit civil, et dans le droit pénal et politique , qui sont une conséquence du droit naturel.

Ainsi, la politique se rattache à la morale, et la morale à cette question :

Y a-t-il , ou n’y a-t-il pas un absolu ?

Pour résoudre cette question, nous l’examinerons sous deux points de vue : i° nous examinerons la vérité absolue ;

2° Par quels moyens ou méthode nous parvenons à la connaissance de cette vérité.

Nous compiencerons par la méthode.

La méthode actuelle régnante pour connaître la vérité consiste à déterminer la nature des idées par leur origine ; elle a ses sources dans l’intelligence^ qui a besoin de remonter à la source de la vérité et de savoir ce qu’était la vérité avant qu’on la connût , ou ce que c’est que la vérité primitive.

Il faut pour cela déterminer la nature de la chose que l’on cherche, car si on ne connaît pas nettement cette nature , on risque de s’égarer • et, en effet, si l’on partait d’une hypothèse qu’on aurait admise, toutes les conséquences seraient hypothétiques.

C’est du présent bien déterminé, bien éclairé, qu’on doit passer aux recherches sur le passé et sur l’avenir.

ire Question : Qu’est-ce que l’absolu ; reconnaît-on l’ absolu ; l’absolu est-il un fait?

2e. Après avoir épuisé cette première question, v il faudra examiner l’origine de l’absolu.

3e. Il faudra enfin examiner la génération de l’absolu.

La première question est toute d’observation. Elle demande seulement un retour sur soi-mème avec impartialité.

On entend par absolu une idée qui nous apparaît comme vraie indépendamment des temps, des lieux, des circonstances, et qui a pour caractère l’universalité. Voilà son caractère intégral.

Définition de V absolu.

Son caractère, relativement à l’intelligence, est la nécessité. C’est pour ne pas avoir séparé ces deux caractères que les écoles allemande et écossaise n’ont pu parvenir à l’absolu.

Le critérium absolu de l’absolu est l’universalité.

Le critérium relatif de l’absolu est pour l’intelligence la nécessité de le reconnaître. Si nous demandons aux mathématiciens, aux géomètres, a uxphysiciens, etc., s’ils admettent des vérités indépendamment des temps, des lieux, des circonstances, tous répondront oui. Ils regardent donc les vérités comme nécessaires, et non pas comme contingentes. Ils donnent cependant à ces vérités une origine contingente. Us les regardent comme nécessaires sans savoir si elles

sont absolues.

S’il y a des vérités nécessaires, il faut, nécessairement admettre les conséquences de ces vérités.

Les métaphysiciens admettent également des vérités nécessaires, car ils ont la conviction qu’il n’y a point d’effet sans cause, de qualité sans sujet, d’accident sans substance, car le contraire est une absurdité. Voilà le critérium de l’absolu relatif.

J usqu’icinousnesommesque dans la croyance. Il existe un meurtre : ne sommes-nous pas obligés de croire qu’il y a un meurtrier? et on le croit comme étant une vérité nécessaire, car il n’y a point de, faits sans cause. Il suit de là que si on n’admettait pas ce principe, ce serait à tort qu’on pourrait punir tel homme comme meurtrier.

A la conscience de cette vérité succèdent la perception et la réflexion qui la confirment, et auxquelles il est impossible de ne pas croire tant qu’on est un être intelligent. Pour ne pas y croire, il faudrait se renier soi-même.

La connaissance de l’absolu entraîne la conviction sans qu’on puisse la démontrer. Il apparaît à l’intelligence comme un éclair.

Ce que nous venons de dire prouve qu’il existe des vérités nécessaires auxquelles nous sommes obligés de croire.

L’homme , pour parvenir à la connaissance de la vérité, est obligé i° de s’appuyer sur le présent et le passé, l’actuel et le primitif.

2° D’examiner les rapports de l’actuel et du primitif.

3° D’examiner la génération des connaissances humaines.

JJ actuel est la source de la lumière.

D. Y a-t-il, ou n’y a-t-il pas des vérités pour nous?

R. Oui; il y a des vérités nécessaires et des vérités contingentes.

«/«/%. V» »/*' %*% *S%*' %***■ v%'»%'*%/V!h’' v*'* v-%^%^ V'fe'V %/»'» V*/«»