EXAMEN DU DOCTEUR PÏGEAIRE

En 1838 M. Pigeaire , médecin à Montpellier avait montré sur sa propre enfant le phénomène de vision malgré l’occlusion parfaite des yeux , aux membres de la faculté de Montpellier. La constatation de ce phénomène fit faire au magnétisme de véritables progrès parmi les savans de cette faculté, bien qu’un assez grand nombre aient persisté à nier. M. Pigeaire crut servir la science en envoyant à l’académie de médecine de Paris la relation des faits, accompagnée d’un procès-verbal détaillé, signé par M. le docteur Lordat, professeur de physiologie à la faculté de Montpellier ; il terminait en invitant les deux membres les plus incrédules de la dernière commission , qui avaient renié le magnétisme, à venir examiner ce phénomène. C’étaient MM. Dubois, d’Amiens, et Bouilîaud. M. Pigeaire promettait indemnité de voyage s’ils reconnaissaient une erreur.

Les commissaires, qui demeuraient encore en permanence de pouvoir, furent saisis de ces nouvelles propositions, et répondiicnt que M. Burdin avait offert 3,000 francs à la personne qui lirait sans le secours des yeux et du toucher, qu’en conséquence M. Pigeaire pouvait venir à Paris présenter le phénomène qu’il annonçait.

M. Pigeaire se rendit à Paris, et, après diverses visites à quelques membres de l’académie, il eut l’imprudence de faire chez lui des expériences préparatoires à celles que devait Juger

la commission. Des journaux rendirent un compte des plus favorables de ces séances ; des procès-verbaux furent rédigés et signés par des médecins de l’académie, et tout le monde annonçait le triomphe du magnétisme. Ces rapports mirent les commissaires dans une position difticile, eux qui par leurs paroles, leurs écrits, avaient constamment déclaré la fausseté des phénomènes magnétiques. On mit l’orgueil aux prises avee le devoir, et l’orgueil l’emporta.

Aucun des commissaires n’avait vu les expériences faites chez M. Pigeaire; mais MM. Cornac et Velpeau, antagonistes quand même ^ avaient assisté à quelques-unes. Ces médecins s’adjoignirent à la commission, et communiquèrent à ses membres comment les expériences avaient lieu. Un moyen restait pour échapper à la défaite, c’était de faire une condition inadmissible. M. Burdin , en demandant qu’on lût sans les yeux, n’avait pas spécifié comment on empêcherait la vision. MM. les commissaires apprirent que l’appareil dont on couvrait les yeux de mademoiselle Pigeaire ne s'étendait que jusqu’au bas du nez et jusque sur les sourcils, et que M. Pigeaire avait déclaré que l’enfant ne pouvait lire si le bas de la figure était enveloppé. Il fut facile de proposer précisément cette condition, et on présenta à M. Pigeaire une espèce de masque. M. Pigeaiie objecta ses motifs, alléguant qu’il était facile d’empêcher la vision avec l’appareil dont il se servait. M. Pigeaire dit en outre que le livre apporté , bien entendu par la commission , serait placé hors de la direction des rayons visuels.

Les commissaires refusèrent, et firent à l’académie un rapport dont voici la plus grande partie :

(( Dans une première entrevue la commission s’est occupée des conditions du bandeau. »

— Il n’y a eu qu’une seule entrevue !

« Ce bandeau se compose d’un morceau de toile, d’une couche épaisse de coton et de trois couches de velours, le tout ayant quatre travers de doigt; il est parfaitement opaque. »

— C’étaient six travers de doigt! et que dire du it est parfaii temcnt opaque P

« La coniraission , dit M. Pigeaire, pourra coller sur la peau i le bord inférieur du bandeau avec de la gomme et du taffetas. »

- - Ah ! Messieurs^ c’est ainsi que cela s'est toujours fait!

« La commission a trouvé que ce mode d’expérimentation i n'offrait pas toutes les garatîties requises , car avec un bandeau aussi étroit rien n’empêche quelque rayon lumineux de passer I par son bord inférieur, w

— La commission n’en sait rien^ elle n’a pas essayé l’appareil elle n’a pas vu l’expérience ! Elle devait s'en assurer avant de rien dire.

« La commission a passé à l’examen du second point , à savoir, la position du livre que la somnambule devait lire. !' Encore ici M. Pigeaire avait son plan arrêté. Il faut, a-t-il dit ,

] que ma fille fasse ce qu’elle veut une fois qu'elle est magnéi tisée : sa clairvoyance ne s’exerce que de bas en haut, elle ' place ordinairement son livre sur ses genoux, w

— Ce que c’est que de parler sans savoir! Le livre a tou- ) jours été posé , lors des expériences, sur une table, et même li sur un pupitre placé sur cette table !

« La commission a fait observer que le livre étant sur les »! genoux n'offrait pas une condition rassurante; elle a exigé par conséquent que le livre fût placé dans une direction ho- I rizontale. »

— Vous n’aviez pas besoin d’exiger ce qui se faisait dans I chacune de nos expériences.

ce Par suite de ses refus, M. Pigeaire s’est trouvé en dehors »,: des conditions du programme de M. Burdin. La commission U avait en effet pour mission de constater la réalité du phénor. mène magnétique, avec les précautions propres à rassurer ) contre toute espèce de supercherie; ce sont justement ces préî, cautions que M. Pigeaire n’a pas cru devoir accepter. »

— C’est vous. Messieurs les commissaires, qui avez refusé £ les conditions que vous paraissez demander , tant sous le rap-

port de la position du livre que sur le constat sévère de l’occlusion des yeux.

« En conséquence M. Pigeaire s’est borné à faire fonctionner sa somnambule à sa manière. »

— Qui ne croirait pas, en lisant cette phrase, que MM. les commissaires ont vu fonctionner cetté machine vivante P

« La somnambule a lu en effet; mais, à ce que l’on présume, à l’aide de faibles rayons qui pénétraient par le bord inférieur du bandeau, et après une heure et demie de contorsions de la figure et du corps, capables de déplacer plus ou moins le bandeau. »

— Les procès-verbaux qui ont été transcrits, et les signatures qui y sont apposées, donnent un démenti formel à l’allégation des commissaires ; si l’un d’eux eût assisté à une seule expérience, il n’y aurait pas eu présomption ^ \\ y aurait eu certitude. Peut-on oser faire un rapport pareil !

Quatre membres de l’académie, MM. Delens, Adelon, Jules Cloquet et Pelletier, qui avaient assisté aux expériences particulières ^ voulurent en vain démontrer que la commission n’avait pas rempli sa mission. Elle était chargée d’examiner le fait qu’annonçait M. Pigeaire, sauf à le déclarer faux; elle s'en est gardée et semble faire croire qu’elle a examiné.

Que pouvaient ces savans ?

Les journaux de la faculté publièrent que la fraude et la supercherie de M. Pigeaire avaient été dévoilées et beau-

coup de personnes ont cru cela !....

Cependant les médecins de bonne foi qui assistèrent aux séances préparatoires, ne doutant pas, à la vue de ce qui s’était passé sous leurs yeux, que la commission ne reconnût le fait en litige, n’hésitèrent pas àtenir des procès-verbaux des expériences et à les signer.

Ces pièces sont restées pour saper le singulier factum de M. Girardin, le rapporteur, et elles ont naturellement mis ceux qui les ont signées dans une position un peu désagréable, car les forts de l’académie les plaignent de s’étre laissé pren-

dre. Les lecteurs vont Juger si les hommes dont les noms suivent sont aussi simples que MM. Bouillaud, Dubois et consorts voudraient bien le faire croire.