CHAPITRE ni

EXAMEN DE LA MALCIIE SUIYMi DANS l’ÉTUDE DE LÀ NATDRE. DÉFINITION DE I.A MATIÈDE.

Les corps solides sont les plus faciles à saisir ; il paraît qu’on les crut aussi les plus faciles à connaître , et ils devinrent Tobjet des premières études. La science s’est depuis constamment avancée dans cette voie ; elle a cherché les éléments des corps dans leur décomposition, en remontant des composés aux simples. Cette méthode peu logique , qui procède à contre-sens de la formation, a matérialisé le système de rinstruction, en lui donnant pour hase les propriétés observées dans les solides , qui furent déclarées les propriétés essentielles de la matière. Ce' mot matière s’applique maintenant à tout ce qui existe , car il s’est étendu à chaque découverte nouvelle.

On eut pu , dès le commencement , géné-

PSYCHÔLOiîm

raliser les observations au lieu de s'attacher à un examen de détail; mais il parut plus facile d’essayer de décomposer les corps, que de chercher dans la nature les éléments des choses. C’est celte prétendue facilité qui engagea les premières investigations dans une route qu’on devrait abandonner maintenant, car il est devenu évident que chaque corps contient tous les éléments dans un mode de combinaison que la décomposition ne fait que varier; en sorte que l’analyse n’a conduit qu’à découvrir de nouveaux composés sans jamais arriver aux simples.

Si , dans Forigine , on se fût proposé l’étude de Funivers, la lumière eût été l’objet des premières observations ; mais d’abord on s’était préoccupé des corps solides, on passa ensuite à l’examen des liquides , puis enfin aux fluides; en sorte que, dans la marche progressive de l’instruction , l’élément lumineux dut s’offrir le dernier, car on avait procédé de la fin au commeneemeîit.

l>ll\SiOLOGlQli£.

Ce ne fut effectivement qu’après de longs travaux, et quand les progrès de rinstructioii s’étaieot llxés sur des bases maté- , que ranaiogie conduisit à attribuer niomènes de la lumière à Télasticité, qu’elle avait pi’oduite en s’unissant à la matière , et qu’on avait déjà reconnue comme un principe généralement répandu dans la nature. Voilà par quels enchaînements successifs les savants ont été amenés à supprimer l’elément lumineux , au profit d’un fluide élastique qu’ils ont créé dans l’espace. Cet étrange résultat peut surprendre ceux qui, n’étant pas initiés aux voies delà science, jugent, d’après leurs sensations , que la lumière est une substance qui nous échauffe en nous pénétrant (*).

Cette confusion des effets avec leur cause me paraît le résultat d’une erreur qu’un nouvel examen rectifierait aisément ; mais , pour reconnaître la vérité , il faudrait admettre

P) J’expliquerai dans la suite comment l’élément lumineux, en se combinant avec la matière, produit l’élasticité, tant dëns les solides que dans les fluides.

qu’on a pu se tromper, et jeter sur l’origine des études un coup d’œil rétrograde. Les savants ont préféré jusqu’ici faire un appel à leur génie , créer le Iluide étliéré et marcher en avant à l’aide d’une hypothèse. Au surplus il est certain que , si la méthode de raiialyse et de la décomposition nous a caché les éléments de la nature , du moins elle a détruit beaucoup de préjugés , et nous a enrichis d’une foule de découvertes pré-

cieuses.

Les corps solides avaient été l’objet des premières investigations , et leur matérialité devint la base sur laquelle on prétendit ensuite asseoir toutes les découvertes. Si

l’examen de la nature eût commencé par la substance lumineuse , elle serait devenue le point de départ , et , après en avoir constaté les propriétés, on eût facilement reconnu qu’elle entrait comme élément dans tous les composés. Cette progression naturelle excluait les hypothèses ; car la combinaison de la lumière suffisait au besoin des explications , et la combustion , en la faisant jail-

PHVSIOLÔGÏOUEa

lir de la plupart des corps , y démontrait sa présence. La science , au contraire , s’était matérialisée dans sa marche avant d’arriver à l’élément lumineux , et, pour expliquer la lumière , elle essaya de lui donner idéalement un corps , en créant le fluide éthéré , ses vibrations et ses ondes. C’est ainsi que le dogme de la matérialité , que les esprits positifs opposent comme une barrière aux écarts de l’imagination , a fini par produire les hypothèses les plus fantastiques. Assurément rien , dans la nature , ne s’annonce autant que la lumière, comme un élément des choses ; tandis qu’au contraire les phénomènes d’élasticité semblent dus à l’union d’un principe actif et d’un principe résistant ; et voilà pourtant que des hommes illustres se sont imaginé que la lumière est un efl'et dont l’élasticité est la cause. Ce singulier contre-sens , si peu d’accord avec la raison vulgaire , est la conséquence de la marche que l’étude a suivie en s’avançant de la fin au commencement. 11 faut examiner de nouveau les premiers pas de la science ,

PfeVCHOLOGIfc:

011 ne saurait trop le répéter ; car là se trouve Forigine des erreurs qui depuis longtemps raatéiaalisent la marche de Fesprit humain et retardent ses progrès.

Les physiciens avaient d’abord déclaré qu’il existait quatre éléments : le feu, l’air, la terre et Feau ; on supposait qu’ils entraient en diverses proportions dans la formation de tous les corps, et l’on désignait, sous le nom de matière, la substance saisissable qui les composait. Cette matière, à proprement parler, était la pâte à laquelle la nature donnait toutes les formes. On lui reconnut cinq propriétés essentielles : l’étendue, la divisibilité , l’impénétrabilité , la pesanteur

et l’inertie. De nouvelles recherches agrandirent bientôt le cercle des idées, et depuis la découverte de l’attraction, la décomposition de Feau, les expériences sur la lumière et les Ihiides impondérables , on est convenu d’appeler corps matériel tout ce qui manifeste sa présence par une action quelconque. Cette vaste définition n’exclut rien ; car elle embrasse tout ce que Fintelli-

PÏi\SlÔLOGlOCE. 25

genoe peut saisir ; mais, par la même raison, elle ne spécifie rien non plus, et peut tromper, en ce qu’elle semble fallacieusement s’attacher en particulier à quelque chose, quoiqu’elle n’offre en réalité qu’une locution vide de sens.

Je rendrai au mot matière sa première acception , en l’employant seulement pour désigner dans les corps la substance saisissable. Cette définition fort simple aura l’avantage d’avoir une signification, et d’établir une classification réelle et conforme aux idées les plus vulgaires.