PRÉFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION. XIII

dans un cercle que de vouloir ensuite interpréter les sources au moyen de semblables formules. Cette remarque ne me semble nullement décisive. Dans beaucoup de cas, il est possible, grâce aux Commentaires, de prouver avec une certitude absolue quelle était essentiellement la teneur d'édits et de formules perdus : ici, la reconstitution a évidemment la même valeur qu'une transmission authentique. Mais dans les cas mêmes où la reconstitution n'est que vraisemblable, elle a la môme valeur scientifique que toute autre hypothèse vraisemblable et peut, comme celle-ci, servir à l'interprétation d'un texte douteux. Je ne vois pas, pour ma part, oii est le cercle dont parle Wlassak. Si l'on arrive à apercevoir dans un passage des Commentaires les mots qui lui servent de base, il me semble évident que cette découverte permettra de mieux comprendre ce passage et, parfois même, d'autres textes. En établissant, par exemple, que la formule de l'hereditatis petitio désignait le défendeur comme possidens pro herede aut pro possessore, ne rend-on pas plus claire l'interprétation des passages qui, dans les Commentaires, se rapportent à ces mots, et, surtout, ne fait-on pas mieux comprendre les conditions qui devaient se trouver réunies en la personne du défendeur pour que l'action fût permise? Quelques mots, maintenant, sur l'arrangement des matières. Je donne en tète de mon livre et pour en faciliter la consultation, un tableau dé fEdit^ par titres et par rubriques, qui est le résumé des résultats obtenus*. J'ai joint à ces titres et à ces rubriques les numéros des livres qui s'y rapportent dans les quatre grands ouvrages sur l'Édit. A ce tableau, se rattache une dissertation sur \e plan de l'Edit; cette dissertation, qui forme la première partie de l'ouvrage, est divisée en quatre chapitres. Dans le premier, qui constitue

^ Dans Tédition française qui comporte deux tomes, ce tableau a été divisé en deux parties qui correspondent aux matières de chaque volume.