LE

Mais en opérant celte transformation, en détruisant à peu près toules les conséquences de l'émancipation considérée comme répressive, en ne laissant plus subsister comme sanction de l'autorité paternelle que l'exhérédation avec ses correctifs légaux, le préteur commettait une injustice qu'il était forcé de réparer. L’émancipation est, en effet, en même temps que répressive, libératrice. Elle prive de tout droit au patrimoine paternel; mais elle permet de travailler, d'acquérir et d'épargner pour soi, sans se préoccuper de la masse commune où auparavant tous les gains individuels se confondaient. C’est la compensation de l'abandon de l'individu à lui-même: il n'a plus à compter sur personne, mais personne n'a plus le droit de réclamer rien de lui. Maintenant que tous ses droits de famille — et à l'époque classique c'étaient les droits de succession — Jui sont conservés, voici la conséquence absolument injuste qui-va se produire. Lui qui à pu faire une fortune personnelle, peut-être, va partager à la mort du père dans cet avoir commun que ses frères seuls ont créé. C’est là une conséquence du partage égal entre le fils séparé de biens et les autres, que uotre législation française n’a pas aperçue. Le rapport des donations est illusoire. Ce qu'il faut pour que la justice complète soit observée, c'est réunir à la masse la somme des gains individuels du frère qui n’est pas resté au foyer, et diviser le total par le nombre des enfants. Faule de cette exigence de la loi, il n’y a point

or véritablement partage Ggal: car les enfants fixés au loin viennent consommer ce qu'ils n’ont pas produit. Tout ce que nous venons de dire, le préteur l'avait parfaitement compris ; et la rollatio bonorum était exactement l'opération que nous avons tracée plus haut (1). Les motifs même que nous avons indiqués sont si bien les siens, cette hypothèse du partage entre frères est si bien l'hypothèse où il s’est placé, que nous ne voyons point la co/latic exigée pour les honoriun possessiones autres que la bonorum possessio contra tabhulas et la bonorum possessio unde liberi'L. 1, C., De coll, VI, 20). C'est ainsi qu'il évila toutes ces précautions méfiantes que les enfants demeurés dans la ferme paternelle sont obligés de prendre contre leurs frères établis au dehors, d’un bout à l’autre de nos campagnes françaises, et qui ont ébranlé et détruit des communautés prospères depuis plusieurs siècles. La séparation des intérêts du père et des enfants non émigrés a sa cause principale dans l'absence d’une institution analogue à la coulatio bonorum ; or l'on n’igrore pas que cette séparation hâtive a pour conséquence l’affaiblissement de la puissance paternelle. Tout se tient dans ces vieilles législations formées, comme la législation antique des Romains, par le sentiment spontané de la justice et l'instinct de l'équilibre social : qui veut porter la main sur (4) Nous raisonnons dans l'hypothèse où vis-à-vis des su? heredes, il n’y a qu'un seul émancipé. Les émancipés ne se doivent pas le rapport entre eux (Accarias, 11, 453).

EN — une de leurs parties en fausse par contre-coup plusieurs autres; la réforme de l’exhérédalion commande cellede l'émancipation, et celle-ci nécessite la création d’une institution nouvelle : la ccllatio bonorum. Noilà le résumé de toute l’histoire de l'émancipation romaine. Elle disparaît ainsi comme sanction de l’autorité paternelle : elle demeure comme moyen de donner un libre essor à l’activité des enfants.

Nota.— La protection du préteur n'était acquise qu'aux enfants naturels émancipés. Quant à l'adoption, il fut toujours vrai de dire: Adoplionis jura dissoluta sunt emancipalione (Ulpien, L. 1, $ 6, D., 38,6) (1). L'émancipation continua de jouer son rôle d’exhérédation à l'égard de cette antique «institution d'héritier ». Le père de l'enfant adopté essayait parfois de remédier à ce danger par une stipulation de peine, comme nous l’apprend la loi 132, D., 45, 1, déjà citée. En cas d’adrogation, une réserve avait été créée ; la quarte antonine, lorsque l'émancipation a eu lieu ex injusta causa, l'adrogé étant encore impubère.