IO

quoique le traité fait avec la Hollande à cette même époque, ait été négocié et conclu sous la médiation de l'Angleterre. Et non seulement le gouvernement britannique, par une scandaleuse mauvaise foi, ne remplit point alors ses promesses, mais il manqua également par la suite à tout ce qu'il nous avait promis par l'article 1 5 et par l'article secret du traité d'alliance et de mariage de 1661.

Par ces deux articles, très formels et très clairs, le gouvernement anglais ttous promit solennellement de défendre non seulement le Portugal et ses possessions comme il le jerait pour V Angleterre même et ses états , mais encore de défendre et protéger toutes nos colonies ou conquêtes contre tout ennemi présent ou à venir. Ces stipulations très positives engageaient l'Angleterre à défendre l'intégrité du Portugal et de ses possessions, comme s'il s'agissait de l'intégrité de son propre territoire. Voyons comment le gou- . vernement britannique a rempli des promesses qu'il a depuis à plusieurs reprises renouvelées et confirmées.

La première occasion qui s'est présentée de remplir la parole donnée fut en 1668, lorsque, par la médiation de l'Angleterre, nous finies la paix avec l'Espagne. Cette paix nous fit toutefois perdre Ceuta, la première de nos glorieuses conquêtes en Afrique. Il s'ensuit que l'Angleterre n'a point défendu cette conquête portugaise contre l'un de nos ennemis, auquel elle l'a plutôt livrée, car le traité en question fut signé sous sa médiation.

En 1 762 nous eûmes à soutenir une guerre contre l'Espagne et la France, dont le seul motif a été notre fidélité à l'ancienne alliance avec l'Angleterre. Apre*

avoir vu nos frontières envahies et ravagées, nous perdîmes encore au Brésil la colonie du Sacrement, qui se rendit aux Espagnols. D'après le traité de Paris publié en 1763, conclu entre la France, l'Espagne et l'Angleterre, traité auquel nous accédâmes aussi , nous ne devions rien perdre de ce qui aurait été conquis sur nous pendant cette guerre, attendu que par l'article 11 il fut expressément stipulé que toutes les conquêtes qui auraient été faites sur nous en Amérique, en Afrique ou en Asie, nous seraient rendues. Nous ne perdîmes rien, en effet, en Europe ni au Brésil ; mais, par suite des causes qui avaient donné lieu à cette guerre, nous perdîmes plus tard cette même colonie du Sacrement, que nous cédâmes définitivement â l'Espagne par le traité de Saint- Ildefonse, sans que l'Angleterre s'en soit inquiétée le moins du monde.

En 1801 nous eûmes encore la guerre avec la France et l'Espagne pour les intérêts de l'Angleterre, et par suite de notre fidélité aux anciens traités avec cette puissance; le résultat fut que, par le traité de Badajoz de 1801, nous perdîmes la place d'Olivença. Cette perte mérite d'autant plus de fixer l'attention , que le cabinet britannique montra en cette occasion à notre égard une scandaleuse indifférence pour ses promesses et pour nos droits. Napoléon, avec qui les Anglais firent également alors la paix d'Amiens, consentait à ce qu'Olivenca nous fût rendue, pourvu que l'Angleterre restituât également l'île de la Trinité aux Espagnols; mais notre allié, qui avait tant de fois promis et juré de défendre l'intégrité de notre territoire, refusa de se dessaisir de sa conquête,

( io4 )

pour nous faire rendre ce que nous n'avions perdu que pour sa cause. Napoléon se montra bien plus généreux et équitable envers l'Espagne, son alitée, en lui assurant la possession d'Olivença pour la dédommager de la perte de la Trinité, que ne le fut à notre égard le gouvernement britannique, en consentant à laisser démembrer notre territoire , pour satisfaire son insatiable ambition par une conquête de plus.

Pendant la guerre de la révolution française la Hollande perdit toutes ses colonies d'Asie qui nous avaient appartenu. Il semblait que la justice devait commander à l'Angleterre de nous rendre, à la paix générale, celles de ces colonies qu'elle nous avait garanties par d'anciens traités. Par exemple , dans l'article i4 du traité de 1661 l'Angleterre s'était engagée à nous rendre Colombo dans le cas où elle s'emparerait de l'île de Ceylan: elle en fit effectivement la conquête; mais, au lieu de nous remettre en possession de Colombo, elle livra, à la paix, ce port important aux Hollandais.

Par l'article secret du même traité de 1661 , l'Angleterre avait promis de forcer les Hollandais à nous restituer toutes les possessions qu'ils pourraient nous prendre dans l'Inde postérieurement au i er mai de ladite année; or Cochin, sur la côte de Malabar, était de ce nombre, car il nous fut enlevé après la signature de la paix en i663. Ce fut là aussi une des conquêtes que l'Angleterre fit sur les Hollandais , et Ton aurait cru qu'à la paix cette puissance aurait fait consentir la Hollande à renoncer à cet établissement , pour le remettre au Portugal; cependant, foulant aux pieds ses anciennes promesses solennelles,

l'Angleterre eut l'impudeur de garder Cochin pour elle. Par les articles a et 3 de la convention signée à Londres entre la Grande-Bretagne et les Provinces- Unies, le l'A août i8f4, on stipula ce qui suit : «La «Grande-Bretagne cède à la Hollande l'île de Banca , «dans les mers d'Orient, en échange de Cochin et « ses dépendances, sur les côtes de Malabar. Les «forteresses et les forts desdits établissemens seront «remis dans l'état où ils se trouveront au moment «de la signature du présent traité.

Une circonstance extrêmement remarquable, et qui mérite bien d'être mentionnée ici, c'est que l'Angleterre, tandis que, par une violation de tous les traités faits avec nous, elle donnait Colombo aux Hollandais et gardait pour elle Cochin, signait à Vienne, le aa janvier i8i5, un traité avec le Portugal, qui constitue son plus flagrant corps de délit. Dans l'article 3 dudit traité on stipula et l'on promit ce qui suit :

« Le traité d'alliance conclu à Rio de Janeiro le « 19 février 1810, étant fondé sur des circonstances « temporaires qui heureusement ont cessé d'exister, «est, par le présent article, déclaré nul et d'aucun «effet dans toutes ses parties, sans que cela néan- « moins porte aucune atteinte aux anciens traités «d'alliance , d'amitié et de garantie, lesquels pendant « un si long espace de temps ont si heureusement subsisté « entre les deux couronnes, et qui sont ici renouvelés par « les deux hautes parties contractantes, et sont reconnus « demeurer en pleine Jorce et vigueur. »

Stipuler et déclarer cela au moment même où de fait on en agissait d'uue façon tout opposée, était

• ( io6 )

certainement une insulte offerte à la nation portugaise etàson gouvernement, et en même temps c'était se jouer ouvertement de nos plénipotentiaires qui souscrivirent à cet article. Il faut assurément que les diplomates anglais aient regardé les nôtres comme très ignorans, ou comme des hommes bien timides et bien lâches, puisqu'ils ont supposé que ceux-ci ignoraient tout ce qui avait été promis par les traités précédens, ou pensé qu'ils n'avaient pas assez de courage pour les leur rappeler. Dans Tune et Vautre de ces deux suppositions, il faut convenir que nos plénipotentiaires ont été complètement joués.

Si nous avons cité plusieurs faits liés avec le traité de 1661 , qui, dans Tordre chronologique appartiennent à d'autres époques, c'est qu'il nous a semblé utile d'anticiper; car, placés à côté de ce traité, peut-être produiront-ils plus d'effet. Nous indiquerons cependant dans le cours de cet écrit d'autres faits qu'il nous reste encore à produire, et qui malheureusement sont en grand nombre. Mais je dois prévenir le lecteur que les faits déjà cités et ceux dont je ferai mention par la suite, je les allègue moins pour les reprocher aux Anglais que pour accuser notre apathie, l'incapacité de notre gouvernement, et notre fatale tendance vers la servitude domestique, et vers la dépendance et la servitude étrangères. Les Anglais ont de tout temps songé à leurs intérêts, et, en bons patriotes, il n'était pas à présumer qu'ils les sacrifieraient aux nôtres : soyons donc aussi bons Portugais qu'ils sont bons Anglais, et nous n'aurons alors jamais à nous plaindre ni de leur manque de parole, ni du mépris avec lequel

( io 7 )

ils n'ont jamais cessé de nous traiter. Et demeurons une bonne fois convaincus que , si l'Angleterre a paru en quelques circonstances s'intéresser en notre laveur, c'est qu'il y allait de son intérêt, et que jamais pour des intérêts uniquement portugais elle ne s'est mise en frais, et ne le fera jamais, tant qu'elle sera aussi bien gouvernée qu'elle l'est aujourd'hui. C'est donc à nous, et à nous seuls, qu'il appartient de nous occuper de ce qui nous concerne ; et, si nous avons le bon esprit de le faire , nous ne serons jamais dans le cas de nous plaindre, en gens faibles et ineptes, de l'ambition de l'Angleterre, et nous cesserons de nous confier à sa protection, qui 6era toujours illusoire , tant que nous consentirons à vivre sous sa tutelle en vassaux soumis. Reprenons le fil de notre narration.

La régence de la reine Louise dura jusqu'à l'an 1662, et le roi Alphonse VI prit alors les rênes du gouvernement. Sa conduite déplut cependant si généralement, et il se montra sous tant de rapports incapable de gouverner, qu'il perdit l'affection des grands et du peuple au point d'être enfin forcé d'abdiquer. Cela remit de nouveau le royaume sous une régence, qui fut conférée par les Cortès de 1668 à l'infant dom Pedro frère du roi. Quoique les intrigues de dom Pédro, et plus encore celles de la reine sa belle -sœur, la princesse de Savoie, aient puissamment concouru à faire prononcer la déposition du roi Alphonse VI, il ne peut néanmoins exister le moindre doute que ce prince, par ses extravagances, son peu de capacité et ses excès publics , et enfin parce qu'il n'a pas voulu

s'identifier avec la nation en convoquant des Cortès , comme cela était convenable et nécessaire , causa sa propre ruine et la perte de sa couronne ( i ).

Le désordre dans lequel se trouvaient toutes les affaires publiques, et les intrigues des vils flatteurs du roi, qui avaient introduit à la cour et dans le royaume les plus grands désordres , engagèrent plusieurs personnes à présenter à Alphonse VI des requêtes pour qu'il fît convoquer les Cortès, qui seules pouvaient remédier à des maux si graves; mais, s'étant montré sourd à toutes cos remontrances, il signa lui-même l'arrêt de sa condamnation ou mort politique. Le conseil municipal de Lisbonne, par une noble résolution, fit le premier entendre sa voix , et se montra alors aussi distingué par son esprit élevé, son patriotisme et sa loyauté, qu'il s'est montré le 17 mars 1829 lâche, servile et parjure. Enfin, saisi de crainte et d'alarmes, Alphonse promit de convoquer les Cortès pour le Ter janvier 1G68; mais, comme on s'aperçut que ses promesses n'étaient pas sincères, et le mal allant toujours croissangle roi sévit enfin réduit à abdiquer, ce qu'il fit en effet à la fin de 1667.

Les Cortès de 1668 furent déjà convoquées par l'infant dom Pédro, qui, le 27 janvier de la même année, y prêta serment de gouverner au nom de son frère. Les fondés de procuration des villes et des bourgs , appuyés par leclergé, voulaient qu'il fût pro-

(x) L'arersion que l'infortuné Alphonse montra pour les jésuites fut peut-être la cause principale de sa déposition, et des actes scandaleux auxquels elle donna lieu. ( Note du traducteur, )

( io 9 )

clamé roi; mais, voyant que la noblesse ne partageait pas cet avis, 4 on prit le parti de le reconnaître, le 9j'uin delà même année, prince héréditaire, gouverneur et régent du royaume durant la vie du roi. On délibéra dans ces mêmes Cortès relativement au mariage de la reine avec le prince, et on y demanda la conclusion de la paix avec l'Espagne. On y vota également 400000 crusades pendant trois ans, et 100000 crusades de plus pour les fortificatious des frontières, tous les autres impôts affectés à cet objet devant cesser. En cette occasion le peuple portugais donna encore une grande preuve dessentimens élevés de liberté constitutionnelle dont il était animé , et fit voir au monde non seulement les bases sur lesquelles reposait le droit public et très ancien de la nation, mais de plus il montra que, si les Portugais s'étaient élevés si haut en vertu de ce droit, ce n'était pas pour le voir devenir le patrimoine de leurs rois, qu'ils n'avaient au contraire choisis que pour bien régir et gouverner la nation.

Tant que dura la régence et qu'Alphonse vécut, son frère n'osa pas négliger de convoquer les Cortès ; c'est pourquoi dans l'intervalle compris entre les années i663 et i683, il les réunit encore trois fois. Les premières furent assemblées à Lisbonne en 1674 ; on y fit une loi sur le gouvernement du royaume, et la tutelle des rois durant leur minorité ou en cas d'incapacité. La liberté de leurs délibérations déplut cependant déjà tellement au régent, qu'il en prononça la dissolution le 1 6 juin de cette même année , après une session de cinq mois et un jour.

Les Cortès suivantes furent également convoquées

( no )

à Lisbonne Tan 1677; et, d'après les représentation» qui y furent faites, on publia les pragmatiques du janvier 1677 et du 9 août 1686. Les troisièmes enfin furent également convoquées à Lisbonne l'an

1679, et on leur soumit un cas très grave. D'après Jes Cortès de Lamégo, une princesse héritière présomptive du royaume ne pouvait pas épouser un étranger; et le régent voulant donner en mariage au duc de Savoie sa fille, qui était alors l'unique héritière du royaume, il eut besoin d'obtenir à cet effet le consentement des Cortès. Elles dispensèrent sur ce point la loi de Lamégo, sous condition que cela ne servirait point d'exemple pour l'avenir. Ces Cortès, qui avaient ouvert leur session le premier novembre de cette année, se prolongèrent jusqu'en

1680. En les convoquant, le régent fit voir qu'il reconnaissait une autorité au dessus de la sienne ; source incontestable de tout pouvoir légitime dans la monarchie portugaise, d'où procède également le droit non moins incontestable que nous avons à la Charte constitutionnelle du 29 avril 1826.

Alphonse VI mourut dans le palais de Cintra le 12 septembre 168 3, âgé de quarante ans, ayant porté vingt-sept ans le titre de roi, et après avoir éprouvé une réclusion de quinze ans. Son frère dom Pédro, qui prit ensuite le titre de roi, se voyant alors débarrassé d'un obstacle qui pouvait jusqu'à un certain point troubler l'exercice de son autorité* se livra dès lors à toutes les douceurs du pouvoir absolu; car, à partir de cette époque jusqu'à sa mort, arrivée en 1706, c'est-à-dire pendant une durée de vingt-trois ans, il ne convoqua qu une

seule fois les Cortès, quoique s'étant engagé dans une guerre périlleuse, ainsi qu'on le verrabientot.il était pourtant devenu presque absolument indispensable de les convoquer; car, la nation conservant encore quelques restes de son esprit primitif de liberté, qu'elle a depuis ce temps si honteusement perdu, il n'était pas croyable que les Portugais consentissent à la violation d'une des lois fondamentales de la monarchie. Voici à quel sujet. Une des lois des Cortès de Laraégo portait que le fils du frère du roi ne pourrait succéder à son père sans une nouvelle élection. Or, les fils du roi Pierre II étant dans ce cas , il fallait qu'ils fussent élus par la nation , ou qu'il y eût une dispense à la loi. On eut recours au deuxième expédient, comme le plus aisé; à cette fin on convoqua les Cortès de 1697, qui se prolongèrent jusqu'en 1698, et furent les dernières que nous eûmes jusqu'au règne de Jean VI. Le prince Jean y fut reconnu héritier de la couronne, après qu'on eut prononcé la dispense en question. C'est ainsi que, par un enfantement laborieux de la souveraineté (quon nous passe l'expression ), nous fumes privés de la représentation nationale pendant le long espace de cent vingt-deux ans , jusqu'à ce que, par un autre enfantement non moins laborieux de la souveraineté, elle ressuscita en 1 820 , et fraya le chemin à celle de 1 826. Tant il est vrai que, si on peut pour un temps priver un peuple de la jouissance de ses droits , il est impossible de les anéantir pour toujours.

Les historiens de l'époque nous apprennent que le roi Pierre II n'avait jamais aimé les lettres, et étant par conséquent fort ignorant, il ne prenait

plaisir que dans la société et la conversation des gens grossiers et de mauvaises mœurs. De là est résulté le penchant qu'il a toujours eu au pouvoir absolu ; car les ignorans seuls se croient parfaitement éclairés, et dédaignent les conseils d autrui, soit parce qu'ils les redoutent, ou qu'ils les regardent comme inutiles. Livré donc à lui-même, ou à la direction d'hommes aussi ignorans que lui, tout son règne ne fut qu'une suite de fautes, qui furent le prélude d'un règne encore plus désastreux, celui de son fils et successeur. Pour que le désordre dans l'administration marchât de pair avec la superstition et le fanatisme, tandis qu'il falsifiait les monnaies, il permit qu'on fît à Coimbre un Âuto-da~fé en i6g4; de cette manière il entraînait la nation à la perte de sa liberté, et la faisait déchoir du noble rang auquel elle s'était élevée jadis, au point de la rendre insensible à la perte de ses droits politiques les plus précieux.

Une des causes qui sans doute contribua beaucoup à faire oublier à la nation les principes de liberté dans lesquels elle avait été nourrie, et qui avaient présidé à la restauration, fut la grande quantité d'or qu'elle commença subitement à recevoir du Brésil; on sait que cefuten 1699 quele premier envoi considérable d'or est arrivé à Lisbonne. C'est toujours la grande richesse qui facilite aux despotes l'établissement du pouvoir absolu, et qui dispose les peuples àrobéissance passive; avec ce puissant instrument de séduction, dès qu il y a de grands moyens pour acheter, il ne manque jamais de gens prêts à se vendre. Aussi avons-nous déjà fait voir qu'avant

F occupation du Portugal par l'Espagne, les richesses de l'Afrique et de l'Asie préparèrent notre décadence; on reconnaîtra de même que les richesses du Brésil nous ont entraînés vers un précipice plus affreux encore; c'est en effet à leur influence que nous devons la perte de notre liberté et de toute notre industrie * ce qui nous a réduits non seulement à la condition d'esclaves , mais d'esclaves misérables et pauvres.

Les affaires d'Espagne annonçaient à cette même époque une catastrophe prochaine ; Charles II étant mort sans avoir laissé d'enfans, la monarchie se trouva exposée à subir la loi du plus fort. Le monarque espagnol, persuadé sans doute qu'une nation est une propriété qu'un roi peut léguer à qui lui plaît, avait par son testament nommé pour son successeur un prince français, qui régna ensuite sous le titre de Philippe V. Louis XIV s'empressa de faire valoir le droit supposé de son petit-fils, qui se rendit sur-le-champ en Espagne, où il fut généralement proclamé monarque légitime. Par des raisons de bonne politique, il fut également reconnu aussitôt par Pierre II, lequel, par un traité conclu en 1701, rendit cette reconnaissance publique, et promit de garantir le testament de Charles II. Cet acte politique paraissait fondé sur des raisons solides ; car, le Portugal venant à peine de terminer une guerre avec l'Espagne qui l'avait beaucoup affaibli, rien ne semblait plus raisonnable que de se maintenir en paix avec cette nation, n'importe par qui elle serait gouvernée. D'ailleurs il n'était pas à présumer qu'un roi nouveau, à qui on disputait ses droits, trouverait de son intérêt, ou aurait même la

pensée d'attester à l'indépendance du Portugal; il était au contraire bien plus probable qu'il serait bien aise d'entretenir avec nous des relations amicales, car par là il augmentait sa force et sa sécurité. Néanmoins ce traité ne fut pas de longue durée, et contre tons les principes d'une bonne politique, il fut violé par Pierre II* qui, cédant aux suggestions de l'Angleterre, sacrifia nos plus chers intérêts au profit et aux vues des étrangers.

Le cabinet britanmque , toujours rival de la France, voyant que cette puissance allait augmenter sa considération politique si la monarchie espagnole était gouvernée par un prince français, et que par là aussi il perdait sa puissante influence sur la péninsule ; but que la politique sinistre de l'Angleterre a toujours eu en vue; chercha dès lors non seulement à susciter un rival à Philippe V, mais à l'affaiblir en lui en levant ees amis et ses alliés. A cet effet le cabinet anglais., à force d'intrigues, gagna Pierre II, ledécida a rompre le traité de 1701 avec Philippe V, et à reconnaître le nouveau prétendant soutenu par l'Angleterre, l'archiduc Charles d'Autriche, qui prit -ensuite temporairement le nom et le titre de Chéries IIL

C'est ainsi que le Portugal, entraîné par l'Angleterre et gouverné par**n roi inconstant et «ans principes, s'engagea dans «ne guerre sans but, uniquement pour servir des ambitions étrangères, «t aux dépens de ses, intérêts les plus réels* Mais ceci était déjà la conséquence inévitable de la dépendance où notre fausse politique nous avait mis de la Gracile- Bretagne depuis le premier traité que la maison de

Bragance avait fait avec elle en i64a, dépendance qui était devenue, pour ainsi dire, habituelle depuis le traité de 1661. Entraîné de la sorte, Pierre II signa le traité i m politique de 1703, qui reçut le nom de traité d'alliance , et auquel la Hollande prit également part Les articles publics de ce traité n'offrent que les stipulations générales de tous les traités d'alliance où l'on se promet des secours réciproques; mais par un article secret il fut stipulé, au nom de l'archiduc, que, dans le cas où il deviendrait roi d'Espagne, il nous céderait à perpétuité Badajoz , Albuquerque et Valence, dans l'Estramadure , et Baïonne, Vigo, Tui et Guarda, en Galice. De plus, pour mieux leurrer l'inepte Pierre, on lui promit qu'une de ses filles, l'infante dona Thérèse, qui comptait alors à peine huit ans, épouserait le futur roi d'Espagne, Charles. Cependant cette dernière promesse, qui flattait tant l'amour-propre de Pierre, et qui contribua beaucoup à lui faire prendre ce parti, devint nulle presque immédiatement après la signature du traité, par la mort de l'infante; et les autres, par suite de la mauvaise issue de la guerre, ne se réalisèrent point Ce traité impolitique fut universellement désapprouvé en Portugal par toutes les personnes qui conservaient encore du patriotisme et du bon sens; mais en vrai roi absolu, et sans écouter l'opinion publique, Pierre ne suivit que ses caprices. Ils'était déjà passé vingt-trois ans sans qu'il eût convoqué les Cortès, et par conséquent il avait pendant tout ce temps agi séparé de la nation et sans en prendre conseil ; il ne faut donc pas s'étonner s'il marcha de précipice en précipice, sacrifiant à des

projets insensés la vie et les biens de ses sujets , choses qui dans un gouvernement absolu n'ont guère de poids dans l'infidèle et monstrueuse balance du pouvoir. Et quand les faits déjà exposés ne suffiraient pas, ceux en grand nombre que nous produirons encore dans le cours de cet écrit, doivent convaincre intimement tous les Portugais de la nécessité absolue où nous sommes de ne point laisser échapper de nos mains la Charte constitutionnelle, et de nejamais cesser d'abhorrer le pouvoir absolu et destructeur.

Non content d'avoir livré le royaume à la dévastation et à des calamités sans nombre en l'engageant clans une guerre sans utilité, ne présentant que des avantages imaginaires, puisqu'ils tenaient tous aux chances de la guerre, Pierre II voulut encore faire perdreau Portugal en temps de paix le peu que pourrait lui laisser le fléau de la guerre. C'est ce qu'il exécuta de la manière la plus funeste et la plus nuisible pour la nation, au moyen d'un autre traité qu'il conclut et signa, dans cette même année de 1703, avec l'Angleterre: c'est le fameux traité de commerce, généralement connu sous le nom de traité de Methuen. Les Anglais, voyant Pierre II séduit par l'espoir trompeur d'un accroissement de considération et de territoire , dont on lui avait montré la perspective pour l'engager à faire la guerre à Philippe V, jugèrent l'occasion favorable pour le forcer également à faire l'inconcevable sacrifice de toute l'industrie portugaise au profit de l'industrie britannique. Ainsi l'Angleterre, dans une même année, livrait d'une main le Portugal aux calamités d'une guerre* profitable à elle seule, tandis que de l'autre

elle frappait et minait tous nos établissemens d'industrie, en portant à la fois un coup à notre agriculture et à nos fabriques.

Ce funeste traité de commerce signé le 27 décembre 1703, ne renferme que trois articles, mais ilssontd'unesigrandeimportance qu'on n'auraitrien pu y ajouter quand le nombre en eût été plus considérable. Par le premier, Pierre II s'engagea, pour lui et ses successeurs, à admettre toujours en Portugal, à partir de la date du traité, toutes les étoffes de laine et autres manufactures de la même espèce fabriquées par des Anglais; les lois qui défendaient leur introduction demeurant abolies. Par le second , l'Angleterre s'engage également à admettre à l'avenir et à perpétuité les vins de Portugal , avec la déduction du tiers des droits que payaient alors ou que pourraient payer par la suite les vins de France. Le troisième article est relatif au temps fixé pour la ratification du traité.

On voit par ce document que les étoffes de laine de l'étranger n'étaient point admises en Portugal, ce qui prouve la sage politique des gouvernemens précédons ; car tout peuple qui consent à demander aux étrangers de quoi s'habiller, ne tarde pas à leur demander aussi de quoi se nourrir. Et c'est là précisément ce qui est arrivé au Portugal ; à mesure qu'il perdait son industrie il perdait également son agriculture, car cette dernière ne saurait prospérer qu'étant alimentée des profits de l'industrie, semblables aux eaux bienfaisantes qui fécondent le sol. On peut donc assurer que ce désastreux traité de commerce fut la source d'où est née l'affreuse

misère qui désola graduellement le Portugal. L'époque même choisie pour la conclusion de ce traité fut on ne peut plus malheureuse ; le Brésil commençant alors à rapporter des flots d'or et de pierres prérieuses, on ne s'aperçut pas d'abord des funestes conséquences qui devaient en résulter; en effet, l'abondance du' numéraire' nous fournissant amplement de quoi payer l'habillement que nous recevions de l'Angleterre, on jugea peut-être que nous rie perdions rien. îïoûs perdîmes pourtant tous ces grands capitaux qui allèrent alimenter l'industrie et l'agriculture des étrangers, en laissant languir et dépérir l'une et l'autre chez nous ; efc sorte que ce qui aurait dû nous donner la vie et la force, ne servit, par l'effet d'une mauvaise politique et par les intrigues insidieuses de l'Angleterre, qu'à nous affaiblir et à anéantir notre industrie.

La décevante perspective pair laquelle on nous trompa alors en promettant de recevoir en échange nos vins, ne fat pas moins captieuse; car, en stipulant qu'ils seraient toujours soumis à un tiers moins de» droits que ceux de France, cela n'empêchait pas ces droits d'atteindre un jour un taux exorbitant, par la faculté que les Anglais s'étaient réservée de les hausser par cette voie indirecte ; et c'est ce qui a eu lieu en effet. D'ailleurs nous avions déjà promis par l'article secret du traité de i654, conclu avec Cromwell, que les marchandises anglaises ne pourraient jamais être assujetties à des droits au dessus de a3 pour cent; et, quoique par la suite les étoffes de laine aient été imposées à 3o pour cent , jamais ces droits n'ont gardé aucune proportion

avec ceux que payaient nos vins en Angleterre* Par ce moyen les Anglais facilitèrent l'introduction et la vente de leurs manufactures en Portugal, tandis que nous diminuâmes celtes de nos vins; pouvant être surchargés de droits, comme ils l'ont été en effet, leur demande alla en diminuant, en même temps que les marchandises anglaises sont devenues pour nous un article de première et de funeste nécessité.

Le roi Pierre, II a près avoir porté les premiers coups à nos libertés, après nous avoir engagés dans une guerre insensée et ruineuse, et enfin après avoir sacrifié aux Anglais notre industrie et notre agriculture par le pernicieux traitéde commerce de 1 703 , mourut le 6 décembre 1706, âgé de cinquante-huit ans, ayant gouverné pendant trente-huit, dont vingttrois avec le titre de roi. 11 laissa en héritage à son fils non seulement le royaume, mais de plus un système d'absolutisme, déjà ébauché, et qui est ensuite devenu, comme nous le ferons voir, une espèce de théocratie monacale, souillée de tous les vices et de toutes les turpitudes de la superstition , couverts du manteau de la religion et de la sainteté.

Jean Y avait dix-sept ans quand il succéda à son père , et se trouva engagé dans la guerre dans laquelle les Anglais avaient entraîné le Portugal, dans le seul but de satisfaire leur haine personnelle contre la France. Cette guerre fut et ne pouvait manquer d'être désastreuse, par la mésintelligence qui, dès son début, se manifesta entre les alliés; mais elle ne fut pour aucun d'eux plus funeste que pour nous. Étant le {Mus faible de tons, on nous accusa d'avoir été la cause du mauvais résultat des opé-

( liO )

rations , et sous ce prétexte on cessa dès lors de nous fournir les subsides qui avaient été promis. La Hollande fut la première à manquer à ses engagemens, et immédiatement après, notre bonne alliée l'Angleterre; suspendant tout à coup la solde à nos troupes, qui se battaient en Catalogne au seul profit de l'Angleterre, elle nous mit dans la nécessité de signer un armistice séparé pour les sauver, que nous eûmes le bonheur de conclure à Utrecbt à la suite d'une négociation entre notre plénipotentiaire, le comte deTarouca, dom Louis da Cunha, et lesministres français. Cependant tout allait de mal en pis en Europe; et au Brésil, Rio de Janeiro fut saccagé par les Français, qui nous firent éprouver une perte estimée à 9 millions de crusades, outre quatre vaisseaux de guerre qu'ils nous brûlèrent à Bahia.

Les affaires de l'archiduc, qui prenait le titre de Charles III, déclinaient à vue d'œil, et les armes françaisesobtenantdesavantagescontinuelssur celles des alliés, on eut enfin recours, comme on le fait toujours après la perte de beaucoup de vies et de richesses, aux négociations pour la paix. Elle fut signée par nous avec la France le 1 j avril 1713, et l'Angleterre la signa avec cette puissance le même jour. Les Français nous traitèrent avec plus de générosité que nous n'avions droit d'attendre d'eux; et, quoique les Anglais aient en cette occasion cherché à nous persuader que c'était par leurs bons offices que nous avions obtenu des conditions aussi favorables, ils furent démentis par la France, et cette puissance fit voir que nous ne les devions qu'à elle

seule. Il est cependant un fait que nous ne devons pas oublier, et qui fournit un document de plus pour l'histoire des avantages que nous avons tirés de notre alliance aveugle et servile avec l'Angleterre ; c'est qu'après avoir fait alors sa paix avec la France, et par conséquent avec l'Espagne, les Anglais nous laissèrent en guerre avec cette dernière puissance jusqu'à Tan 1715, que nous fîmes avec elle une paix séparée. C'est ainsi qu'entraînés dans cette guerre par les intérêts de l'Angleterre, cette puissance, dès qu elle cessa d'avoir besoin de nous, nous abandonna à notre sort, nous laissant seuls sur le sol de l'ennemi, exposés à toutes ses forces et à sa vengeance. Le résultat de cette guerre fut de laisser le Portugal dans le même état où il était auparavant, par rapport à son territoire; car toutes les promesses d'agrandissement faites au nom de l'archiduc restèrent sans effet, par son impuissance démonter sur le trône d'Espagne. Personne ne voulut nous indemniser des frais que nous avions faits et des pertes que nous avions éprouvées pendant cette étrange lutte. Non seulement le Portugal n'y gagna rien, il se vit même traité avec mépris par ses propres alliés, surtout par l'Angleterre, et éprouva plus de générosité de la part de ses ennemis que de celle de ses propres amis.

Le règne de Jean V, à partir de cette même année de 1 7 1 5 jusqu'à celle de sa mort en 1 75o, c'està-dire pendant le long espace de trente-cinq ans, ne fut remarquable que par une hypocrisie consommée, par une dévotion outrée , et une dissipation monstrueuse; les vices même du roi et de la

cour, qui furent exgissifs, prirent le caractère de la plus dégoûtante superstition, à laquelle se mêlait encore le scandale le plus révoltant; les lieux mêmes consacrés au culte , à la décence et à la pureté des mœurs, étaient ceux que ce roi superstitieux et débauché choisissait de préférence pour en faire le théâtre de ses impurs passe-temps. Et néanmoins ce monarque, qui donna dé si détestables exemples et comme roi et comme chrétien, fut alors et est encore aujourd'hui préconisé par les hypocrites comme le modèle des souverains ; et cela parce que son gouvernement a été éminemment monacal, et qu'il prodigua d'immenses trésors non seulement au clergé régulier et séculier du Portugal, mais encore à la cour de Rome. D'après les estimations du temps il paraît qu'il envoya au pape 94 millions de piastres, ou environ 470 millions de francs. Et qu'y gagna le royaume? quelques feuilles de papier nommées Bulles , qui répandirent un déluge d'indulgences dans toutes les églises et chapelles; un luxe extravagant introduit dans tous les couvens, parmi des moines qui faisaient profession solennelle de pauvreté, et une institution ecclésiastique monstrueuse, appelée l'église patriarcale de Lisbonne, consacrée à la vanité et à la paresse; tandis que nos champs, que ces richesses auraient dû fertiliser, présentaient le triste spectacle de la misère; nos fabriques étaient ruinées et abandonnées, et le commerce intérieur et extérieur entièrement anéanti. Sans le magnifique, hardi et coûteux ouvrage de laquéduc de Lisbonne (Arcos dos agoas livres), la postérité ne pourrait trouver quelques traces de ce

règne que dans de vieilles archives des couvens; car l'édifice de Mafra, malgré sa grandeur, est plutôt un monument de Superstition et du malheur public qu'une preuve de la vraie grandeur d'un souverain.

Ce ne fut toutefois pas le seul clergé de Portugal et de Rome qui se partagea ces grandes richesses ; l'Angleterre, par suite du funeste traité de 1703, en eut la meilleure part; aussi Rome et l'Angleterre ont -elles regardé Jean V comme le modèle des princes, car l'une et l'autre furent les seules héritières de ses grands capitaux.

Pour avoir quelque idée des richesses qui entrèrent en Portugal pendant ce règne et qui furent si follement dissipées, il suffit de rapporter ici les sommes qui dans l'espace de vingt-trois ans et deux mois, c'est-à-dire depuis le 3 novembre 1722 jusqu'à la fin de décembre 1745, ont été enregistrées au trésor (1).

ail fut reçu en or monnayé : 1 i55ogi32 crusades (288,772,830 francs).

En droits des diamans et de l'or : 6417 arrobes 23 livres et 1 5 grains.

En droits de l'argent: 324 arrobes 1 livre 1 3 onces 2 gros et 1 2 grains.

De cuivre laminé , pour être frappé et pour alliage avec l'or et l'argent : 1 5679 arrobes 24 livres 1 o onces et 7 gros.

(1) Voyez l'extrait de l'ordonnance en forme d'acquit passée en faveur de François da Costa Solano le 5 septembre 1748, que j'ai publié dans le 5/| e numéro de Y Investigateur Portugais , tome XIV, page 122.

De cuivre de l'AIgarve : 1 1 arrobes et 8 livres.

Diamans bruts: a3o8 karats a i/a grains.

Item , différentes pièces d'or et d'argent et autres matières déclarées dans le règlement de son compte, et dont il fit exactement remise. »

Nous demanderons maintenant où Jean V a-t-il absorbé cette immense masse de richesses qu'il reçut dans le cours de son funeste règne? Les dépensa-t-il dans rétablissement de fabriques , en encouragemens à l'agriculture et au commerce, et à maintenir une , armée et une marine respectables? Point du tout; voici le fruit qu'il en tira : il obtint du pape le titre stérile de roi très fidèle ; i\ partagea Lisbonne en deux villes, 1 orientale et l'occidentale; il créa V église patriarcale, il nourrit le luxe de la cour de Rome, fonda et enrichit des couvens; il paya aux étrangers, et surtout aux Anglais , presque tout ce qu'il consommait dans sa maison , à sa table et pour son habillement Voilà à quoi ont servi tant de trésors! Tels sont les effets du pouvoir absolu, monstre dévorateur qui engloutit les états. C'est ce pouvoir, fruit de l'audacieuse violation de nos libertés, qui a été la seule et véritable cause des désordres de ce règne funeste. Ce fut le premier qui s'écoula sans qu'il y eût de convocation de Cortès, et par conséquent tous ses actes furent arbitraires et dictés par le caprice. Si quelque doute pouvait encore exister sur la nécessité d'un gouvernement constitutionnel, les déréglemens inouis qui caractérisent ce règne suffiraient pour la démontrer. Nous avons maintenant dans la charte une garantie qu'ils ne pourront plus se reproduire à l'avenir; défendons là avec courage comme le plus

précieux des biens, et, malgré les attaques qu'on dirige contre elle en ce moment et les tentatives qu'on ne manquera pas de faire par la suite pour la renverser, soyons assurés qu'on pourra l'entraver, mais jamais la main impie du féroce pouvoir absolu ne viendra à bout de l'étouffer, si nous avons assez d'énergie pour la défendre.

Le roi Jean, après nous avoir dépouillés de notre si ancienne et si légitime représentation nationale, après avoir, par suite de cette usurpation, livré toutes nos richesses aux puissances étrangères, et avoir anéanti en Portugal les fabriques, l'agriculture, le commerce, les sciences, les arts, l'armée et la marine , eut le sort qu'il avait si bien mérité ; il mourut pauvre et dévoré de remords. Pour faire les dépenses de son enterrement il ne se trouva point d'argent dans les coffres de l'état, ni des valeurs pour s'en procurer; par bonheur un particulier consentit à prêter un peu d'argent pour porter en terre un homme qui l'avait foulée avec tant d'orgueil. Et un des rois les plus riches de son temps a eu besoin qu'on lui fournît, comme par charité, le linceul même où il fut enseveli et porté à la sépulture ! Terrible exemple pour les rois despotes, qui, ne voyant de vraie grandeur que dans le pouvoir absolu , ne veulent jamais mettre des bornes à leurs passions et s'y livrent aveuglément, sans consulter, par le moyen légal d'une représentation nationale, le bon sens et les intérêts des peuples qu'ils gouvernent!