REMARQUES PRELIMINAIRES
légères difficultés à résoudre , mon opinion ne perdra rien de sa vraisemblance , si d'un autre côté on trouve un nombre bien plus considérable de preuves qui parlent en sa faveur.
La seconde règle également nécessaire et bien plus importante encore , c'est que les noms propres rapportés par Platon dans sa description de l'Atlantique , ne sont pas les vrais noms des peuples et des endroits dont il parle ; mais seulement une traduction Grecque du sens littéral de la traduction que les Egyptiens ont faite de ces mêmes noms. De là je crois pouvoir conclure qu'un Peuple dont l'histoire en générale se rapporte à celle que Platon nous donne du Peuple Atlantique , et dont les noms des Chefs , des Provinces , des Frontières , des principales Villes , et même des Peuples voisins signifient dans la Langue du pays les mêmes choses que les noms Grecs rapportés par Platon ; qu'un pareil Peuple , dis-je , peut être plus que soupçonné d'être l'ancien Peuple Atlantique.
La mauvaise opinion que nous avons aujourd'hui de toute explication étymologique me fait déjà prévoir les objections que plusieurs de mes Lecteurs pourront me faire. Je n'ignore
REMARQUES PRÉLIMINAIRES. l3
pas non plus que cette prévention n'est pas destituée de fondement. L'on me dira que les anciennes Langues ne nous sont pas assez connues , pour que nous puissions appuyer des faits historiques sur le sens équivoque de quelques mots ; que dans les Langues Orientales surtout,. les mots sont souvent susceptibles, de plusieurs sens; qu'une imagination fertile, en choisissant parmi ces différens sens celui qui lui convient le plus , a déjà produit les systèmes les plus absurdes , fondés sur des vraisemblances étymologiques ; et qu'ainsi on ne saurait être trop en garde contre ces sortes d'explications.
Je conviens aisément de la solidité de ces objections. Mais je prie le Lecteur d'y faire les observations suivantes.
i° Si l'imagination prévenue de quelques Auteurs a souvent abusé des recherches étymologiques , ces recherches ne sont pourtant pas toujours vaines ou inutiles. Elles sont même nécessaires dans l'étude de la haute Antiquité , et surtout dans l'histoire d'un pays Oriental , où l'on sait que les noms propres sont toujours significatifs.
î4 REMARQUES PRÉLIMINAIRES.
2° Dans ie sujet que je me suis proposé de traiter , la partie étymologique est indispensable. Elle est la clef que Platon nous offre luimême pour l'explication des faits dont il est question. La passer sous silence , c'eût dont été de ma part une négligence impardonnable.
3° L'explication que j'offre des noms Atlantiques n'est rien moins qu'arbitraire de ma part. À l'exception du seul nom de Gadir , de la variation duquel je rends raison , tous les autres sont pris dans le sens que Moïse même leur attribue , et conformes à l'explication que cet Auteur sacré en donne. Et quant à leur interprétation Grecque , j'en ai pour garans les meilleurs Dictionnaires que nous ayons de cette Langue. On ne saurait , je crois , suivre des guides plus sûrs.
4° Enfin , la partie étymologique de cette Dissertation, quoique la première dans l'ordre, n'en est cependant ni la principale ni la plus essentielle. Seule elle ne prouveroit que peu de chose ; mais appuyée des autres , elle a de son côté contribué à me confirmer dans le sentiment que j'ose soumettre aux lumières du public.
REMARQUES PRELIMINAIRES. l5
Pour procéder avec ordre , je rangerai les preuves que j'ai à produire , dans cinq Sections :
Dans la première, je parlerai de l'Origine et des Chefs du Peuple Atlantique.
Dans la seconde , je rapporterai les Expéditions de ce Peuple.
Dans la troisième , je traiterai du Pays qu'il a habité.
La quatrième contiendra son Gouvernement, ses Mœurs et sa Religion.
La cinquième et dernière exposera le Sort de cette Nation.
