CHAPITRE PREMISR

De l'établissement des Jésuites dans le royaume jusqu'à

leur bannissement en iSqS.

L La. fondation des jésuites date de la bulle de Paul III ^ du 27 septembre i54o. Dix ans après f Guillaume Duprat, évéque de Glermont, fils naturel du fameux auteur du 'Concordat , les amena en France y à son retour du Con<-

cile deTrente. Leur introduction dans le royaume » fut marquée par un soulèvement général de tous les ordres de Tétat contre leur sociétjs. Repoussés de toutes parts ^ ils trouvèrent de puissans protecteurs dans les princes Lorr^ios^ qui .domi^ naient à la cour, et qui songèrent dès -lors à

profiter des trûu1:>]e^ religieux pour ^e frayer le chemin 9u trône. La nouvelle société leur ^rat plus propre que toute autre à favoriser die projet^ et ils la soutinrent de tout 4eur crédit.

Les lettres-patentes que le cardinal de Lorraine leur avait obtenues de Henri II , ne les autorisaient qu'à avoir à Paris y et non ailleurs , un collège uniquement destiné aux membres du corps, sans pouvoir y recevoir des externes. Le parlement , différant de les enregistrer , ils obtinrent des lettres de jussion pour l'obliger à y procéder sans délai. Alors les magistrats requirent Tavis d'Eustacbe du Bellay , évêque de Paris, et celui de TUniversité. Le prélat répondit que la nouvelle société serait plus dangereuse qu'utile ; qu'elle tendait , par ses constitutions et par ^es immenses privilèges , plutôt à exciter des troubles qu'à rétablir le bon ordre dans l'état et la concorde dans Téglise^par les atteintes surtout qu'elle porterait à la juridiction des pasteurs ^ «n tin quelle se présentait avec plusieurs choses étranges et aliénées de raison , qui ne poirvaient «Ire tolérées dans la religion chrétienne ; de sorte qu'il ne pouvait lui accorder son consentement. ^ L'avis de la faculté de théologie fut enôore plus contraire ; par son décret du i»''. décembre i5â4^ ren^u à runanimité^ api'ès vCa long ^1 séneiix exameà de plusieurs mois ^ eBe déélara

que la sooiëte des jésuites lui paraissait dangereuse poar la foi , capable de trouMer la jbaix de l'église , et ' plds propre a détruire qu'A édifier (i).

Ces <iettx -avis décidèrent le parlement à persister dans son opposition ; ce ne fat que sotis les faibles règnes de François II et de GhaHes IX, que les mêmes protecteurs leur procurèrent de Douvelies lettres de jussion , plus impératives que les précédentes : ce ' qnd obligea le parlement, pour se débarrasser de tant d'importunités , de s'en référer au jugemeM de Fassemblée générale du clergé /qui était sur le point de se tenir à Poîssy: Cette asiiemblée ne se montra pas très bien disposée en faveur des jésuites , comme on peut en juger pai» lés réserves iju'éllfe mit à son consenteiiiént. Cet acte porte : « qtf elle i^eçoît et » approuvé la société et compagnie ^ par forme » dé société et de' collège , et non dé religioù w nouvellemjént instituée^ à la chargé du'ellè sera » tcnné prendre' autre titre que de Société de » fésmoxi d-e Jëiuites y et que sûr îcêiïè, l'é^ » vêqàe dldcésaîil' aura toute snperintenàànce ',

, . ' tr>/<"< •il.,,*» ., >*.'

ecclesiœ perturhativa . et masis in desiruc^oriçn} ^ (fU^ in œdificcUionem,

"» juridiction et correciioAj de chasser et ôter » de ladite compagnie, les fovlàilears , et malr » veillans ; n^eotrepreodront Iqs frères d'icelle » compagnie et ne feront ^ ne au spirituel ne au >i temporel , aucune chose aU préjudice des évé- » ques, chapitres> curés, paroisses et universités, » ne des autres religions; ainsi seront tenus » de se conformer entièrement* à ladite dispo- » sition du droit commun , renonçant, au préa- » lable et par après, ^ tous privilèges portés » par leurs bulles aux choses susdites contraires ; » autrement^ à faute de se faire , ou que pour » l'avenir ils en obtiendraieiit d'autres ; les pré- » sentes demeureront nulles et de nul effet et » vertu y sauf le droit de ladite assemblée et » d'autres en toutes choses. »

IjCs clauses résolutives d0 cet acte qui forme le titre constitutif et fondamental de l'établissement des jésuites dans le royaume , sont ici exprimées sans équivoque ; elles eo emportaient évidemment la nullité absolue^ en cas qu'ils ne s'y conformassent pas. Dans le même temps qu'ils ^'engageaient à renoncer à tous leurs privilèges passés, présens et à venir, ils en sollicitaient et en obtenaient de nouveaux et de plus amples qui leur forent accordés par une bullede Pie IV, du 9 avril t56i. Qu'on ne dise pas qu'ils leur étaient communs avec les autres ordres religieux; lé

oôakrfttre est raantfesieinent prouve par la balte de Grégoire XIII ^ du 3 laai 1675 y qui porte : « que tous et cbacuos des privilèges ^ immuoi-. » les, exceptions , facultés présentes et futupefr yi de lous les frères et stturs mendians de tcNple» » leseoDgrégatioDSy communautés, chapitres., » monaslères>iiiai*>ns, églises, confréries, hô-^ M . pitAux, lieux de piélé et généralement de toutes n les peraomies ^ tant séculières que téguliéres , M sont accordés à la compagnie de Jésus, n

Ainsi , les jésuites accumulaient sur eux tous: \e& privilèges épars sur les au Itcs. corps, indépen* damment de ceux qui leur étajientpartîcu|iiers^ et ils n'ont jamai&mjis de ternie à leur ambition^ en ce genre. Le recueil en remplit soixante - dix. pages in-folio à deux colonnes.^ d^un caractère* très .menu ; c'est ee qui fiiisait dire à Fayocatr-w général Servin, qu'ils étaient plus.fondéa en pri^ vilèges qa'en règles. De-là rmilte la nttlHtéde l'acte de Foissy à leur égard». Les évéqoes qui furent consultés en 1761 par Louis XY , quel-« que bien disposés, qu'ils fussent en leur fevear ^ ^ convinvent que les clauses^ de cet acte faisaient», assez voir que le clergé l^s craignais puisqu'il ne consentit à leur adipission qu& sousu des condi^ lions très sévères, pour les contenir dans la sphère di). droit commun, dont ils tendaient à s'écarter.

Ces prélats, pour atténuer, leur ay.eu« prétoA'^

direiA qua les cootradiciions- que .les j^aites éprauvèrent à cette époque • Leui^ furent snsottées pair la .jalousie de. leurs adrersaires^ maÎB quels étaient, ces adversaires; 2 Celaient les premiers cor^ de Y état, les parleurs dea deux ordre^ lU* liiivçrsitë de Fària^ etsurtout JaJFkcuilé:dethécK logie^ la magistrature., ëufiilcAïkit.ce. qu'il j avait en France de plus édaii^, dé plkis vertueux j de plue altacké aux -maximes de l'élise* ^iiîoane* Observezqué l'acte de Poissy.fat faitaous htpré» sidence.doixarrdinalide ToertioB, dévpué aux î^uite»^ agissant de cenoenbavec le cardinal; de {iorrainéi, leur protecteiirV en .présence du car-- ' dînai de Ferrare ylégat daSàint-Siége,istaia<i6l- Hcitation du P. Lainez^ gâiécal de la .société^qui obtint y par grâce du président, que aa requête se fut pas hxe en pleine- aiss^mblëe/afin (|uIon se délibérât pas sur la nature du corps^méiti^, dans lacrainteiquela majorité n^élevât trop de diffiçul-^ iés à cet égard ;. car , comme le disait, uu siècle après, M. de^ Coudrin, archevêque .de $eiis> dans celle de i65o, on avait fait.dè^kirs die très mauvais pronostics de L'ordre des jésui^ tes,' dont ou ne tarda pas à voi^ les faclicuses suites (i). Oteervez encore qu'ils ne furent point

(i) CollecU des procès-verbaux du clergé y loto m , pag, 598.

BBçiis à Pbi^sy commô un ordre religieux., mais

eomBiede simpie^' individus qui demandaient une résidence pour y faire leurs études; c'^st aifisi que le fureni longrtemps après les Bénédic* iins de>la eongr^atioii anglicane ,. auxquels on accorda une maison pour y. vivre en commun, ^tonleur régl^» pendant le cours scolaslique. De paiHeiUes Êpv(?u|rs ne ^auraient jamais former ujn état légal potir U^t Tordre j; les jésuites. réus«. sirentbieq.eni^uite^par lé crédit de leurs protecteurs |. à se procurer le titre et les. droits des autres ordres , mais la violation constante de l'actefondamental de leur élablîssemQnt y dont iis^ ^ rendirent coupables,, fo^ma toujours une iin? de npn-receiK)ir coptre leurs prétentions à uneexistence légale dans le royaume*

Ce ne fut enfin qu'après dix lettres de jussion^ ttbtepues sous une, régence italienne, que le parlaient consentit forcément,, par arrêt du i3 février i56i^, à r^nregistrement de leurs lettrespatentes, sous cette réserve exprimée par les gens^ du roi « s^uf où:.ei^ après les jésuites se trouve-* M raient dbmmagçiables aux droits et privilégesi^ ». ecclésiastiques^. de ly^c^rir y éire pourvu.» La même clause résolutive fut ifbsérée dans Tarrét d^homologation ; il est donc certain que n'ayant point observé la condition qu'il leur imposait, il est deveau nul et^ de nul effet ; car , comme le-

disait rassemblée du elergé de i65o , k s^il leur » étail permis de résilier des protestatiôi» si so*-» » lemnèlles faites à Poissjr , on ne pâarraif }) prendre aucune sàreté dans une telle Gompa-^ » gnie ^ ni aucune garantie dans $a fidélité.

IL Cependant , à peîne les. jésuites eureot-II» oBtenu Tenregistrement de leurs lettres-patentes ^ qu'au mépris des conditions qui leur avaient été imposées, ils ouvrirent leurs classes au public^ et qu'ils affichèrent rinscriplion- suivante au por-t tail de leur collège : Collegium Societaiis no^ mine Je su. Ils s'y étaient fait autoriser par un* jeune recteur, qui, de son propre mouvemefit^ et sans consulter les quatre facultés, leur avait* donné des lettres d'immatriculation sous sott sceau privé. Sur la défense de s en prévaloir , ils se pourvurent au parlement qui leur cwjoîgnit de se présenter devant le tribunal du nouveau recteur, pour être interrogés sur leur état et sur leur prétention à l'enseignement public.

'Voici cet interrogatoire: « D. Etes-voils séctitîcrs, réguliers ou moines? — • R. Nous somnres en France tels que le parlement nous a dénommés taies qualeSy savoir la Société qu'on appelle lé cet lége de C 1er mont. — D. Etes^vous réellement moines, réguliers ou séculiers?—^ R: Nous avons^ déjà dit plusieurs fois que nous sommes tels qiie

la Cour nous a nommes : bous ne somme^ pas te* nus de répondre davantage.— -/?. Vous ne donnes aucune réponse sur le nom , et vous ne voulez rien dire sur la chose. L'arrêt du parlement vousa défendu de prendre le nom de jésuites ou de- Société de Jésus. — R. Nous rie nous arrêtons pas à la question de nom...» Vous pouvez nou9 citer en justice^ si nous allons contre lé contenu derarrêt(i)* »

Sur ces réponses évasives ^ l'Université dé£en-dit à se» élèves de prendre des leçons dans le nouveau collège^ sous peine d'être privés desi grades universitaires. Dès->lors commença le fa«^ meux procès entre les deux corps , dans lequel intervinrent tous les ordres ecclésiastiques de la capiti^Je y qui prirent fait et cause pour l'Université | et où la Cour se déclara ppurles jésuites. L audience fut des plus solennelles. Versoris^ leur avocat^ ^entant qu'il serait impossible de les défendre sur la violation manifeste du titre de leur établissement , se jeta dans des lieux eom«* muns sur l'éloge de leur fondateur, l'étendue de leur société, l'approbation de rinstitut.par les papes ,' les faveurs dont les souverains les avaient comblés danis tous les Etats, etc. EtiennePasquier, <}ui plaida pour l'Université ^ les attaqua sur leurs

(0 Pe Thou Jib. cvh. — D'Argcntrç, tom. u, p. 345.

ÏO

mmumyres pour épuiser fes familles par des ie$^ temens extorqués ^ sur Fart avec lequel ils fasci-^ naient les yeux dé la jeunesse^ sur les division» qulk excitaient d« toutes parts^ sur leur yœn exelusîf d^obëissanceau pape, leur opposition cons^ tante aux. maximes de Té^iise gallicane , leur dévottonient à la maison d'Aulriclie ^. enoemte^ knéconoiliabie de la France , etc.

L'avocat-géneral Diimesnil , après, avoir re-*proche àuac âéax orateurs de s'être trop livres àr la passion dans leurs plaidoiries , s^ap^liqoa st jaire sentir combien il était inconvenàble de^ confier l'éducation de la jeunesse à un corps gouverné par un clief étranger , composé dcf sujets. nés et élevés , pour la plupart^ chez une nation ennemie invétérée de ht France. Il insista sur leun itifidéiité à tenir leurs engagemens y sur leur manie de s'immiscer dans les affaires' du gou-^ vernement et dans celles des familles; et il conclut à les débouter de leur requête. Ses concla*sioos auraient été suivies sans l'intervention' de la cour^ et s'ils n'avaient pas semé, par leurs intrigues, la division parini les magistrats. Ce lut dans cette occasion que le vertueux ^rcisidei^t de Thon, père de l'historioa, s'écria avec l'aecent de la plus profonde douleur et de l'indJgoation : « Défaisons-nous de ces brouillons qui ne N clierchçnl qu'à fomenter la divi:»k)n parmi

»> HQusI y> U résulta de tout cela uil cou^ fourré; les jésuite» ne furent pas incorporés, dans TUni'^ vei*sité , mais ils restèrent en possession dé faire .des leiçojç^ publiques. L'Université persista dans l'interdiction de tous gradies à leurs écoliers y et le fond de la contestation fut éîoqué au conseil y pi^* .arrêt du P19 mars 1S64* C'est ainsi que.s^ conduisent les affaines en France ^ où, pour ménager tous les partis,, on laisse toujours sub«- «ister des germes de division qui ne permettent 4afuaisil'y goulet Une solide paix. La ligue, dont il faut niaintemaot plirler y en fournit de bien trJMite^ .prefiv^Sr.

iIII. ifll<«8t: cèutain j dit Asquetil ^ qne tout M 1 fondre des jésatbeis était dévoué à/ la li^ue^ au ^> point/]ue i'hiatikieibdcia SÀdiété , long-tbeiiifps » après ^ l'fappelie enoose le lien sacré fpoviv » 4péfipndreilà religion; qu'il ^issniieqiie lé P. M -l^ldiBOOii.AugBr y coniesseur de Henri III , fut M âQi^né de la door parées supérieurs , parce » ^'il détournait de toutes ses forces les Fran- » çaii d'y entrer ; :qiie le duc de Gnise n'eut pas » . de .partisans plus fermes , de prédicateurs plus » hardiç , plus infatigabbs (i) i». Ce fut dans letlrmaisoiiide Paris ^ et sous leur direction^ que

(i) E$prk de la ligue f,tom^ ui ^ pag. aGi-.

s^en tinrent fes pvemièrej assemblées; Ce lut dans leui* eltapelle deTôulouse , que les CRpiiioak a jr dévouèrent entre les mains du préfet de la congrégatîen ; ils en fm^nt constamment les prédicateurs y les aumôniers^ les éourriers^ les agéns. les plus a€li&. Les PP. Geramolet et Pigenat présidaieat le Gonsetl des Seize ; ils faisaient re^ tenter les chaires de la capitale des maximes les^ plus séditieuses, tandis que- d'autres les répan^ daient dans des livres y ou les insinuaient par la. voie de la confession. Ib imaginèrent ce^ congt*é-gâtions où Ton s^eugageail ^ p«u* serment , à la. sainte table , déverser son sangpomp la.(]ftéfènse de la religion Contre les entreprises de Henri III . lies mêmes scènes se passaient dans les autres, villes du royaume. D. de Vienne rapporte, dans, son Histoire dé la vilèû de Bardeaux , que les. premières nouvelles du massacre de la Saint^Barthélemi , à Paris^ me produisirent leur efiet qu'après que des prédicateursi fiinatiquês euvent profité de ee funeste événement' pour soulever le peuple ; que les jésuites se signalèrent surtout par Texcès de leur zèle, en excitant leurs: auditeurs à se montrer dignes de leur piété- ea cette ck^onstance , pour les animer ^ en leup disant qu'à Paris et dans d'autres villes les anges s'étaient montrés, les exécuteurs des vengeances de Dieu. Que résidt:i-t-ii de cpséloquienljE^s prédications? Que deux

t»Qt soixantie«-qaatre protestans furent egoi^é^ en trois jours. Les massacres auraient été bien plus loin si le parlement et le maréchal de Matignon ti*eussent d'abord fait fermer leur collése et un souterrain où ils assemblaient les ligueurs. On ne put même rétablir le calme qu'après avoir chassé les jésuites de la ville (i). Leur P« Claude Mathieu parcourut FEspagne et lltalie pour acquérir des partisans a la sainte union ; il voulut même porter le pape Grégoire XIII à excommu- QÎçr Henri III y s'il refusait de s'en déclarer le chef. Plusieurs autres se signalèrent par divers traits de fanatisme, dont l'énumération serait aussi fastidieuse que déplacée. Ce qu'il y a de certain , c'est qu'on ne les disculpera jamais d^avoir enseigné à cette époque^ dans une foula de livres approuvés du régiçae , qu'il n'y a de roi légitime que celui qui est reconnu par le [Mipe ; qu'au pape seul appartient le droit, de déposer les souverains hérétiques et relaps.

Ce fut en vertu de ces maximes et autres sem«> blables , qu'après la conversion de Henri IV, ils refusèrent de lui prêter serment de fidélité , et. qu'ils détournèrent leurs écoliers de Lyon de faire mention de lui dans leurs prières , sous

(0 Hîst de la ville de Bord,, liv. iV; $$. 5a et 63.

prétexte <}u*elle n'avait pas encore été approuvée à Rome, u Ces en&ns, disaient-ils dans lenr re- » latioû , firent voir, en cette occasion, un côu- B rage admirable au milieu d'un péril si injuste » et si imminent, et l'on ne put jamais tirer » d*eux autre chose que ce que nous leur avions fi enseigné; qu'à la vérité on doit craindre et' ïï honorer son roi , maïs que c'est au pape à dé- N clarér qu'il est roi légitime (r). «Après même que le pape eut parlé, ils se trouvèrent compromis dans tods les attentats contre la personne de' ce prince. « Je tremble au seul nom de Barrière,' » disait le premier président de Harldy, en » adressant la parole à Henri IV ; enrôlé par la » Société, armé par Varade, ihuni de Fabso-* )) lotion qu'il avait reçue , et du précieux corps* >) de Jésus-Ghrist, il s'engagea, par sermeul, N d'enfoncer le poignard dans lé sein de* Sa )i Majesté. » Comme ce fanatique doutait '^i* la' conversion de Henri ne devait pas lui faire àbatidonner l'exécution de son parricide ,* Varade , recteur du collège de Glermbrif, à qui ilWalt été adressé par le curé"Aubri,:leva soti scrupule, en lui représentant que la conversion dû roi était feinte et simulée ; que lé seul moyen âë mettre l'a

(i) Litterœ soc. /e^M,ann, i5g4 et gS. (î^eappli^ 1607 pag. 265.) • .

ïS

religion en sûreté , était de tuer le Béarnais (i). Les j&tiites se sont inscrits en faux contre cette anecdote ; mais la vérité en est attestée par l'arrêt du parlement, par Fédil de ^Sq5, par Pasquier qui avait eu communication des pièces du procès , par le P. Barny dans là défense de ses confrères contre TUniversîté : ce père prétend excuser Varade de n'avoir pas révélé le projet d^assassinat , en disant qu'il regarda Barrière comme un homme ^ett sage et peu sensé; mais n'était-ce pas là, au contraire, une raison de plus de le faire surveiller , au lieu de le confir* mer dans son détestable projet ?

Châtel, dit-H)n, ne chargea aucun jésuite, nominativement , de l'avoir porté à assassiner Henri lY ; mais n'est-ii pas prouvé qu^I ne cessa, ' dans tousses interrogatoires, de dire que c'était î leur école et dans leurs livres , dans leurs entretiens, dans leurs exercices de religion , qu'il avait appris à regarder ce parricide comme une action méritoire et expiatoire de ses pèches, parce que le roi n'ébint pas énciore réconcilié avçc l'Église par l'autorité du paple , il ne pouvait être considéré que- comme un tyran j que tel était le sen^ timent général de k Société^ que tous les écrits trouvés chei le P. Gmignard , son professeur de

(0 D^Thou, Uhi'Siipr.'

pliilosopkie , justifièrent . pleinement toutes les dépositions du disciple* On y lisait que Henri III et Henri IV n'étaient pas des rois légitimes ; on y faisait Tapologie de la Saiot-Bartliélemi^ et Téloge de Jac(pes Clément. « Si Ton ne peut pas )) déposer le Béarnais sans guerroyer ^ y disait- M on , qu'on le guerroie ; si l'oa ne peut pas faire » la guerre sans causer sa mort^ qu'on le tue ». On y exprimait le vœu de voir la couronne passer à une autre dynastie que celle des Bourbons ; eniin , on connaît le propos de Henri IV^ en apprenant que Châtel avait été élevé chez les jésuites : i€ N'était donc pas assez , sVicria-t-il , que, )i par la bouche de tant de gens de bien , ceux I) de cette secte fussisnt réputés ne m'aiiner pas, I) s'ils n'en étaient convaincus par ma propre » bouche et par mon sang espandu ! »>

Ces faits et autres semblables ne sont point contestés. Le P. Jouvency se borne à dire que les livres saisis che2 le P. Guignard étaient antérieurs à l'édit d'amnistie. Mais cet édit ne contenait-il pas l'ordre positif de brûler tous les écrits de ce genre ? Il ajoute que le recteur lui avait ordonné de les conserver pour être déposés à la bibliothèque. Quel intérêt pouvait-on donc avoir de conserver, avec tant de soin ces monuniens de folie et de fanatisme ? Se proposait-on de les reproduire dans des circonstances plus

favorables? Ce u^ëlait pas, du reste, clioz le P. Guignard seul que ces sortes d'écrits étaient mis en réserve. Richer rapporte* dans son histoire manuscrite de l'Université, qu'il y en avait de semblables chez le P. Hay , professeur de rhétorique, et que Pierre Pithouy ayant devancé les commissaires du parlement, eut l'adresse de les soustraire à leurs recherches. On peut bien penser que ces deux jésuites n'étaient pas les seuls qui eussent leur bibliothèque fournie de livres de celte espèce, qui ne présentaient d'ailleurs que les conséquences pratiques du dogme qu'on a si justement appelé le péché originel de la société.

IV. En appliquant toute cette théologie au cas particulier dont il est ici question, on conçoit ikcilement commentla doctrine desmaitres aurait pu passer dans la tête des disciples et troubler leu r raison; comment Ghàtel, à force d'entendre dire que le moyen le plus assuré d'obtenir la rémission de ses péchés, ou du moins d'en diminuer la peine, étant de tuer un roi encore réputé hérétique, a pu former le projet de son attentat. Ainsi , sous quelque rapport qu'on le considère ; les jésuites ne sauraient être entièrement justifiés d'y avoir contribué plus ou moins directement. Je ne sais où le P. Jouvency a pris que le premier pre'sident de Harlay, revenu de sa prévenlioii ,

blâma la sévérité dont on avait usé envers le P. Guignard ; car je n'en trouve rien dans Tendroit de Tliistoire de M. de Thou qu'il cite. Le contraire même résulte de la remontrance de ce magistrat à Henri IV, huit ans après révénement. Ce qui explique cette sévérité, c'est le reproche que les magistrats se firent d'avoir usé de trop d'i nd ulgence envers les jésuites, en se laissant arrache r, parleurs intrigues, l'arrêt de surséance qu'il leur avait accordé dans leur procès avec l'Université, convaincus tjue s'ils en eussent fait alors bonne justice, ils auraient prévenu le nouvel attentat* Tel était l'avis d'Etienne Fleury , doyen des conseillers, l'homme du monde le plus éloigné des conseils tuvbidens; tel fut encore celui du vieux président de Thou , que son fils représente comme un magistrat d'une probité reconnue , d'un caractère incapable de tout déguisement , et qui avait témoigné la plus vive indignation contre ceux « qui, par une malheureuse politique^ » avaient opiné pour la surséance. » L'arrêt était d'ailleurs une mesure de haute police, comme cela arrive dans les temps de sédition où l'on n'est pas astreint aux formes ordinaires*

L'arrêt du parlement de Paris, qui condamna les jésuites à être bannis du royaume, fut suivi d'arrêts semblables rendus par les autres parlemens, excepté par ceux , do Toulouse et de

'9 Bordeaux^ où les anciens chefs' de la ligne dominaient. Le Roi les confirma par une déclarailion générale , enregistrée sans difficulté, la même année iSgS, dans cênx de Rouen , de Rennes et de Dijon. Les jésuites ne se sont avisés de nier l'authenticité de cette déclaration qu'en 1762^ c'est-à-dire, un siècle et demi a^s sa publica-* tion, sous prétexte qu'il n'en est point fait mei^tion dans les instructions des cardinaux Du^ perron et d'Ossat. Mais ne leur était-il pas express sèment recoibmaodé «c de représenter au pape les » justes causes qui avaient mu les parlemens à » bannir les jésuites du royaume, et forcé Sa M Majesté d'y consentir (i) »? ce qui fait mani« festement allusion à un acte positif de l'autorité loyale y pour sanctionner les arrêts des parlemen^^ et en rendre les dispositions généiUles à toute la France* Il est vrai que cette loi éprouva quelques difficultés dans le ressort des parlemens de Tpu» loQse et de Bordeaux^ pour la raison que nous en avons donnée , mais c'est de cette difficulté même que sort la preuve positive de son authen* ticité; car l'article Sa de la capitulation par la* quelle la première de ces villes rentra sous l'obéissance du roi y vportait : « qu'encore que Sa » Majesté eut fait une déclaratiou g'eWro/^ tou-

■ ■ — ^^-— ' — — ^— I I N wi I ... Il» I I ■! m \ I,

(i) Ambassades de IhtfPêrron ^ pag. 146.

M chant les jésuites, elle était suppliée de les M remettre dans ladite ville , ce qui fut accordé » . provisoirement (i). » Apssi, vérification faite ^ cette déclaration s'est-elie Ux>uvée dans les greffes de tous les parlemens (2).

Le roi, après avoir rappeléen détail, dans le dispositif de son édit , les circonstances du crime de Châtel et de la complicité des jésuites dans cet attentat, ajoute : h Nous ordonnons que les pré- » très et écoliers du collège de Glermont et tous j» autres soi-disans de ladite société et congré- » gation y en quelque lieu et ville de notre rojau- I» me qu'ils soient, comme corrupteurs de la » jeunesse, perturbateurs du repos public et dos » ennemis et de l'état et couronne de France , j^ en vuideront dans trois jours,, après que le » commandeliicnt leur en aura été fait, et quinze Il jours après de notre royaume ; que ledit temps » passé, où ils seront trouvés, ils soient punis » comme coupables de crime de lèse-majesté, )) les déclarant dès à présent indignes posses- » seurs.des biens qu'ils tiennent en notre royau- » me , et faisons en outre très expresses inhibi- » tions à tous nos sujets de quelqu'état, qualité

(i) Hist. gêner, du Languedoc y tom. v, pag. 479; Pièces jusltf. , pag. 187.

(2} AnnaL des jésuites , iovu. i, pag. 6o5.

n et condition qu'ils soient^ d'envoyer des éco^ n liers aux collèges de ladite société qui sont » hors de notre royaume^ pour y être instruits ^ » sous la même peine, n

Henri IV persista jusque la fin dans Tidée qu'il s'était formée de la complicité des jésuites dans les attentats contre sa personne, et dans li| justice de l'arrêt du parlement^ aussi lorsque ceux de Lorraine lui firent à Verdun des représentations contre cet arrêt, l'année qui précédait leur rappel , il leur répondit : u L'arrêt que mon pav-- » lement a rendu contre l^s jésuites , ne l'a été 9 qu'après de longiies et mû^es( délibérations, n

V. Concluons de tous les fiiits rapportés dan$i ce chapitre, i^. que les jésuites ne furent reçus dans le royaume qu'avec ^ne extrême répugnance^ qu'ils ne dqfeht leur établissement qu'à rinQuence de l'esprit de faction qui commençait dès-lors à agiter la France j 2*'. qu'ils justifièrent ]a prévention générale par leur conduite dana lios troubles civils ^ pendant lesquels ils se mon-; trèrent les émissaires des ennemis du dehors et des factieux du dedans; 3o. qu'ils agirent de concert avec ceux qui se proposaient de changer l'ordre légitime de la dynastie royale^ soit par leur doctrine, soit par leurs manœuvres ; 4^. que le clergé, effrayé de leurs privilèges et de leurs

fl2

prétentions contre la jaridrction des pasteurs ^ ne leur accorda son consentement qu'à regret^ et qu'à des conditions, dont l'inobservation dp leur part entraînait la, nullité de i'acte de leur réception; 5% qiie par cet acte ils ne furent point considérés comme corps de société^ mais comme 4e simples individus envers lesquels l'état ne formait point tm engagement irrévocable; 6o. enfin que par cet acte ils n'avaient obtenu en France qu'une exilstence provisoire et conditionnelle ^ ce qui les mettait dans une classe différente de tous les autres corps ecclésiastiques légalement reconnus. Voyons si par leur rétablissement , en i6o3 y ils sont véritablement sortis de cet éts^t précaire pour entrer dans l'état ]é{

1/VWWV1^«W4%W^% W%(V%/% «(WWV W«/%/«^ V%<\ ^r^ft/WWtftlV^fX %/%'%>