CHAPITRE m

Des Jésuites confesseurs des Princes*

I. De tcmteis les fonctiotiâ du ministère sacerdotal, h plus diflieilé et là pks dëiieate , est celle, de fa dîreclîoïi dch âmes, drs àrtitun regimèn attimarûm. Telle est Tidee qu'en donnent les grands maîtres de Ift vie spirituelle. Aussi les plus saints (personnages ne s'en sont -ils chargés qu'en tremblant, meule lorsqu'ils y étaient appelés par utiè vocation spéciale. Il paraît que les jésuites n'en avaieotpas tout-à*fait la même idée, et que ce miaistére, ainsi que tant d'autres parties de la religion , était ^liibordontié chez eux à des vues politiques calculées sur les intérêts dé leur société > et dirigé par tin système dé morale qui variait selon les cir<ïonslances. Il entrait) dans leurs projets que leurs confessionnaux fassent, très achalandés^ cç qui les obligeait d'écarter da tribunal delà pénitence tout ce qui aurait pu rebuter les gens du monde , et par conséquent de rendre la confession si douce , si facile qu'on

n'eût point de répugnance pour celle pratique. S'ils avaient professé une morale plus conforme aux saintes règles^ on n'aurait pas trouvé d'avantage à leur* donner la préférence.

Ce système date du premier siècle de la société, comme on peut en juger par la remontrance que le pape Clément YIIÏ leur fit dans la congrégation générale de 1 594* « Je voudrais bien sa- » voir y leur disait-ii , ce que vous faites tous les » jours ; pendant trois ou quatre heures, dans » le confessionnal, avec des personnes qui se » confessent journellement? Je ne puis m'empé- » cher de conclure de. cette pratique, la vérité M de ce qu'on vous reproche, que, par le moj en » de la confession, vous vous mettez au fait » de ce qui se passe dans le monde, »

Ce reproche s'accorde parfaitement avec ce que M. de Canaye, ambassadeur de France à Venise, mandait à Henri IV, dans une dépêche du 28 juin 1606: « qu^il était prouvé par » les écrits dés jésuites pris à Bergame et à Paw doue, qu'ils employaient la plupart de leurs » confessions à s'enquérir des facultés d'un chaî) cun,deleur humeur et manière de vivre, des H principaux de toutes les villes où ils habitaient, M et en tenaient un registre si particulier, qu'ils » savaient exactement les forces , les moyens ,

» les dispositions de tout cet e(at en général ^ et » de toutes les familles en particulier (i) ».

L'abus que les jésuites firent de c^ ministère dans les cours excita des plaintes dont le souvenir ne s'effacera jamais. Sous ce rapport plu^ que sous tout autre, l'histoire des confesseurs des rois devient civile et politique au moins autant que religieuse; et ce furent les rois de France qui donnèrent les premiers l'exemple de livrer les consciences royales au soin de ces pères. Claude Matthieu^ qui avait occupé ce poste auprès^ de Henri III , le perdit pour s'être jeté avec furenr dans le parti de la ligue. Edmond Auger ^ qui le remplaça^ encourut la disgrâce de ses supérieurs^ pour avoir suivi une conduite tout opposée. Us ne s'en emparèrent irrévocablement que par l'adresse du P. Cotton , qui, d'une commission peu honorable dans son origine^ fit une des principales prérogatives de la Société eq France, et le plus grand moyen de sa puissance.

II. Une des clauses des lettres-patentes deleur rétablissement en i6o3, portait « que la Société » aurait ordinairement, près dulloi^ un de ses » membres qui serait Français , suffisamment au- )) torlsé par elle pour servir de prédicateur et » lui répondre des actions de ses compagnons

(i) Mémoires de Canaye, lom. iii.

I) aux occasions qui s^en présenteraient ^). Il est (évident ^ par les termes de cette clause , et par le^ circonstances d\\ temps, que ce répondant^ dé* guisé sous le nom de prédiçatçur , ne devait être qu'un véritable otage poi^r la conduite de ses confrères , sur laquelle Henri IV n^élait pas fort rassuré. R|en donc ne saurait effacer ce (|ue ce ministère contient d'hum^iant dans 3on principe, quelque avantage que les jésuites en aient retiré parla suite. René Benoît^ qui occupait cette place, ayant été pWigé, Tannée suivante^ d'y renoncer à cause de son âge et de se^s infirmités, le P^ Çotton, que Henri IV affectionnait particulièrement ,1 lui succéda, et il en fît iin poste d'honiieur en substitu£^nt le titre de confesseur a celui de répondant. CTest dans ce nouvel état qu'il- le transmit à ses confrèrçs, a^uj^quels il fut dévolu çonime par droit i^ succession ; il fut même de l'étiquette, surtout sous Louis XIV, que les princes et princesses de la famille- royale n'eussent que des confesseurs jésuites, ce qui faisait dire gu chevalier d'HîfrcQurt que les jésuites i^'emparaientdçscon3CÎencQ^ (Jes princes, comme Jes Suisses des po?*tes d^ la cour : ils y joignirent la nomination des grands bénéfices., et étendirent leur influence au point que les courtisans se virent souvent obligés de recourir à leur crédit et à leur protection , pour obtenir des grâces dq

souverain. La charge de confesseur du Roi de^ vint ainsi une espèce de ministère^ dans lequel ceux qui roccnpàient se montrèrenl plus jalousa de conserver ta conscience du monarque qqe de

sauver son âme.

On conçoit sans peine comment ce ministère, confié à des l^ommes très ruses qui , pour la plupart n*étaient animes que de Tînlérét de îeur corps/ qu^ils se transmettaient les uns aux autres en quet^ue sorte à fHre héréditaire', et qu'ils n^éxcrçaîent que sous rinfluence de' leurs supérieurs', put devenir un des plus puissans ressorts^ de leur ambition , mais on conçoit aussi combien il dut leur susciter d^enhemis par Tabus qtiUis en firent. C'est ce que Clément VUE leur représenta: «Votre ambition à être les confesseurs des; » rois, leur disait-il, à vous immiscer par-ls^ n dan^ les mtrigues du palais et dans les affaires )) du gouvernement , est contraire à l'esprit de M votre état et vous rend odieux >). Cette remontrance eut fe même sort que celle qu'il leur avait faite sur leur avidité pour les confessions en général'. Ifs avaientj'à cet égard, une eispèce de tïiéolôgie p moitié chrétienne , moitié mondaîne , mélange adroitement combiné' de rigo^ risme et de condescendance aux faiblesses des gens dé cour, qui, sans détruire le péché, facilitait au pécheur le moyeu d'en éviter le scan-

dale. tfne fle& maximes de çet^^tb^ologie, qii'c^n trouve dans le P. Tfimbourîpi, dé(en^9iît;^ux cpp&sseprs, , spécialement à, ceux de9^ princes, et hoc .notetur. maxime confessariis ^.prinçi-, pum y de faire connaître à leurs pénitens certains devoirs. (}u'41s ,ne .paraissaient pas dispQsés à pratiquer : en vpjci qug^quçs. exemples. ;

JjSL duchesse de Bourgpgne s^étanl; adri^s^eau çiiré 4e Marly , en Tabsence, du P. de: Gr^ve sou çpnfess^ur piUciel^ .t^iioîgiia euayoïr jét^.pJus satisfaite f^v^e .^es. jésuites. L'^bl>e fleury et Talibé de Catelan, depuj^s: ëyé<jne dp V^lenpç , dirçut à celte pecas^ion : « Cest a^nspi gue ; Jps, je^^tf s,. y} conduisent .leiurs . pëniten(s ^ en leu^ laiss^pt » ignprejc.les'pren^iers çlën^ens. ^e la- Religion^ çl )) en leur inspirant upe^ rputine; de pçtlte^ dëvo- » tipps,.T— J'en ai , une bonne preuve^ lyouta » Mgr. 3o^net; je dpnpai . autrefois ; au l^o\ î? une instruction par ^éçrilj^ .pu le,précçpte >\de Tainour ^e Dieu était, ç^^l^qHéço^nme n étant le fondement 4^ la yiç chrétiepipe. Le Roi, >) r^^ant lu, dit : Je nV jsinaa^ puï parler de )) cela : on ,ne m'en a< jamais rien dit (.i). » La ducbessie de la Trémpuille. dame d'honneur de la reine , femme de Louis XV, s'étant excusée

. (i) Joum. dç Ledieuy îia août 1301. ( Voy. CPus^res. 4e Bos^iet, édit. des BB,, lom. ix, pag. 80.)

un jour de prendre une tasse.de chocdUt. que lui offrait la princçsse à déjeuner^ allégua que c'était un jour.de ji^ûne; lar^ine, parut étonnée du mo-f tif du refus. Elle en parla à son confesseur jésuite, qui dissipa aisément le scrupule de sa pénitente, en di3antq^el.9a dame d'honneur était une janséniste., . Que. de difficultés ne résout-QU pas avec ce piot magique l

Ces cQjUQ3$Qurs d'étiquette embarrassaient souvent la conscience delejursp^niteps. Heiiri-Jules^i de Bourbon j^ Çi$ du Grand^ondé, étant ààug/s^. reusement malade , fit appeler, secrètement le P»^ de La Tour ^ général de TOratoire^qui s'y rendait en bonne fortune* U était introduit par un esca-, lier dérobéi Si le confesseur jésuite 'çe. présentait, pendant que le P, La Tour remplissait, soji minis* ; t^Te, wpfès du prûice^ . l'ordre était donné de l*éct>ndiiire^£ious divers p^éteites^. Le p. de La Rue, instruit que la duchesse, de .Bourgogne, tiange*,, reusemeiitt ^;nalade , désirait ^ dans cet état « d'oùvrir sa conscience à.un autre confesseur, qu'à un,, jésuite, lui , offrit d'aller lui - m^me appeler , celui qu'elle lui indiquerait, et il remplit fidèle-, lisent la commission. Remarquez que ce père^ , , l'açai de Bossuet, n'était^ st^r plusieurs points , iii dans lesprincipesdesaSociété, ni danslesbo.nnés grâces de ses supérieurs. Du clos, qui rap- porte ces deux anecdotes, nous apprend que

Mi"^. de Mainlcnon préféra les lazaristes aux jésuites pour là direction de Saint -Çyr, w parce cjtie, disaît-elle^ je veux être maîtresse » chez moi. n

III. Le P. de La Rue^ pour excuser ses confrères sur les plaintes qu^ls excitaient dans Fexercice de leurs fonctions auprès des souverains et des <;oiirtisftns'^ disaît aii mareclial de Luxembourg : û Les princes et les prâatis ne doivent accuser >r ^^eux^méhies ^ s'il est vrai que nous soyions » fier^ètintrigahs : onnousappelle auprès d'eux ; yy en nous bonorant de leurs faveurs y ils nous ont » mis d!âns cette dure nécessite: car il est dans >K la nsture de Tbomme d'aimer à dominer. »

Prédéric-Ie-Grand en avait la même idée iors* qt/ii écrivait à Voltaire : « Je sais très bien que »• tes Jésuites ont cabale et se sont mêlés d^afiai- )) res. Mais c^est la faute des^ gouvernemeùs ; »' pourquoi Font-îls soufiibrt? Je ne m'en prends » pas au P. Tellier , mais à Louis XIV (i). » Le cardinal' de Fleury était si pénétré" de cette vérité, que, sans leur donner prise sur lui^^it'sut toujours les tenir aune distance respectueuse , et qu^il donna sa confiance aux sulpiciens, qui, quoique professant à-peu-prè^ les mêmes doctri-

(r) Leiuc du 18 mai 1777.

p^, De lui iaspiiraiietil pats les mêmes erainies que l'alUére Compagtiie de Jésus, ou ditmc^ns il sut se^ ^LfiFrauchir. c*Le8)esuit«s, di^ilril, sont de D hom «erviteui^ et de mauvais maâtrey. » Si Lom XIV se; Sikt confiait d'après celte maxime, ^m a'auarait pas eu à lut reprqeher tant del&usses mt?4Udres qui levniraiit récbl de sou^ règne.

JLe cavdii^al dé Iliickelku les avait su conte-n jm., Il les ménagea quelijuefois par poKtique ^ mais il ne leur laissa jamais prendre trop d'asrendant. Il eiiistedelui une lettre au P. Suffren, lorsque ee'pére fut appplé^ à ce miilistèa*; £216 reoferme de^ avis^ sur la conduite qu'il déVait. obserwB ^ par k^foelfe on peut juger àxi tôle qu'ils jouaient et, dontii^Ti^ifeerteà sepr^erver. ce Né jy€a&mélezpas.des affaîires defÉtet^ hiiée^ivib^ il, pairpe qu'elles ne sont pas d^^ votre charge; N'allea^ çheti leSfoi que lorsqu'on vous appellera : sépariez d'àueune affîih*e du tiers et du quart, pareeque vou» n*étes pas établi pour cela. N'ayez pas cette ambition de disposer dès évéchés et des abbayes^^ étant chose qui doit dépendre udiquementdu'Roi, comme toutes les antres' grâces, si ce n'est que vous sachiez quelque raison qui vous obliget en conscience de parler pour empêcher que les grandes charges de Fégîîse fussent remplies de personnes indignes. Pour ce qui esl de votre ordre, embrassez peu d'affaires

qui le. concernent, Lsùssez-^en parler à d^antres, afin quecliacun yoieque votre . ordre désire plutôt obtenir du Roi. ce qu^il demande par 'pstice, que par le respect que l'on porte à son con^ fesseur« Youâ .devez, faire que .vos pères demeurent sou9>is à ce qui se. doit aux ordinaires^ qui sont puissances légitimedient établies dans TÉglise^ qu'ils ne donnent point de jalousie aux autres religieux qui , étant plus anciens , portent impatiemment d'être traités par les vôtres comme s'ils leu;* étaient inférieurs* Que non , seulemeDt les yôtfps ne s'efforcent pas .d'établir des coiléges auxiHeuxpù ilS' trouvent résistance , mais qu'ils p'aillent ^u[au^ lieux qù ils sont appelés; qu'ils se contenjtenjt de prêcher.^ dç.catéchiser ^ d'instruire ]a,jei9n^$^0^ fians prendre. connaissance des fa« milks. F^UeS"^ que , désQrjxiaifi ils: joe poursuivent point d'union>de bénéfices. à leui$ collèges y. car le granà;soin .qu'ils ont 4e fonder J^qrs maisons les tire à envie ^ et fait. dire qu'ils s'attendent moins que les autres religieux à. la providence divine. Que vos supérieurs prennent soigneusement garde . qu'aucun d^; votre .compagnie ne fasse imprimer , des livres , qui conUennent de mauvaises maximes contre Içs justes règles des Etats , voire qu'ils s'abstiemiçnt d'en mettre en avant qui puissent être délou|:nces en mauvais sens. ».

Les détails quô contient cette iostraction sont très remarquables^ en ce qu'ils se rapportent aux reproches qu'on afaits de tout temps aux jésuites^ dans l'exercice du ministère qu'ils remplissaient auprès des rois ^ dans le tribunal de la pénitence. L'aventure du père Caussin y qui y fut appelé en 1637 > ^'^^^ P^' moins curieuse. Le cardinal , en le préférant à tout autre pour remplir ce poste , voulait s'en servir pour rompre l'intimité qui régnait entre Louis XUI et Mademoiselle de La Fayette; convaincu qu'il était l'objet de leur confidence^ dans le dessein de le faire disgracier. Il désirait que ce prince laissât à sa favorite la liberté de se retirer dans un couvent , coiame elle le sollicitait^ Le confesseur réussit parfaitement dans cette négociation. Mademoiselle de La Fayette^ rendue à elle-méoie, alla faire profession chez les religieuses de la Visitation de la rue Saint-Antoine ; mais la liaison confidentielle que Richelieu ^'était proposé de rompre n'en continua pas moins , et il en était toujours l'objet. On lui reprochait de favoriser la circulation de divers écrits contre le pape y de qui la> France avait à se plaindre^ de former des alliances a veo les Turcs et les protestans contre les princes : catholiques , de grever ^ les peuples d'impôts, d'entretenir des troubles dans l'iatérieuri afin de se rendre nécessaire .

fâcheux pour un ordre religieux , déjà suspècl à tant de titres ^ d'aivoir donné lieu à de pareils soupçons.

rV. C'est surtout sous le règne de Louis XIV, ditDucloS; que le confessionnal du Roi futd'ua inerveiUeux secours aux jésuites pour leurs de^ seins« Ils s'en servirent pour s'agrandir, pour se rendre formidables , pour faire unir à leurs e'iablissemens des bénéfices d'un revenu immense. Personne n'ignore l'abus que les pères La Chaise et TelUer firent si long-temps de l'ascendant que ce monarque leur avait laissé prendre sur sa conscience. Que de précédens y néanmoins , auraient du les faire exclure d'un aus^i saint hiinistère ! Le premier avait approuvé l'apologie des casuistés relâchés du P. Fabri , et le dernier avait vu censurer à Rome* sa défense des superstitions chinoises. Celui-là mettait plus d^astuce dans ^es procédés : celui-ci y manifestait toute la rudesse d'un caractère quï ne connaissait aucune mesnre dans la vengeance. Tous les deux préparèrent le triomphe de l'ultramontanisme âur les ruines du superbe édifice que l'assemblée du dergé de 1682 avait élevé à la gloire de l'Église gallicane. C'est à ces deux hommes qu'il faut nécessairement remonter, pour trouver la cause véritable du trislc état auquel sont aujourd'hui réduites nos maxi-

mes Iradîlîonnellcs dans le nouveau clergé, dont (les discours de tribnnes et des articles de ga*zettes ne sauraient le justifier.

' Lorsque Bossuet eut obtenu de Louis XIV si^ séparation d'avec M^''^. de Montespan, 4e9 in^ trignes de cour parvinrent à renouer cette liaison scandaleuse, sous le ^ prétexte illusoire qvt'il ae s'agissait que d^une liaison d'amitié dans laquelle il ne se passerait rien que d'honnie. L'évéquede Meaux^ consulté sur ce rapprocbejjo^it^ soQtint que c'était s'exposer à^ un danger éyident 4^ rchchutes contraires à toutes les lois de TÉsli^e. \a p. La Chaise et M. de Harlay firent prévaloir l'ayi* opposé , et de jcette belle amitié. provi^ivent deux enfans adultérins. Cette anecdote rappelle celle du P. Ferrier, prédécesseur du P. Ls^ Çhais^ dans le même poste. Il contemplait avec une certaine con^plaisancQ, dans Içs appartçmens cle Versailles, un tableau où le K^i, reyprésen^é à la tête de son armée ^ regardait attentivement dans

le lointain ùue fen^me toute nue couchée sur des

fleurs. « Mofipevey lui dit l'abbé Le Camus, cela

VOUS regarde. >> Le père confesseur lui répondit :

« Je me garderai bien défaire semblant de Pai^oir

vu. » Ce trait, qui aurait été digne de figurer dans

les Provinciales y est assez analogue à la maxime

de Tambourin! , ci -devant rapportée, et peut

nous donner une idée de la morale des jésuites dans la direction des rois (i).

C^est avec la même sévérité de principes, que le P. La Chaise écrivait au cardinal de Janson, ambassadeur auprès du Saint-Siège^ comme de la part du Roi , de protéger le livre des Maximes des saints, en lui disant que la doctrine en était excellente; qu'elle n'était improuvée que par la cabale des jansénistes (st). On voit, par la correspondance deBossuet, ^u^> suivant les circonstances, il trouvait ce livre excellent, quoiqu'il t)onvint qu^il renfermait un grand nombre de propositions reprébensibles. Diaprés ces anecdotes, on ne doit pas être étonné d'entendre l'évéque de MeauX dire que le P. La Chaise était jésuite autant que tout autre,. Fénélon , avant de s'être lit^ré à la Société, pour un intérêt personnel, n'en avait pas une meilleure idée^ comme on le Vùil par sa fameuse lettre à Louis XIV : « Votre » confesseur. Sire, n^est pas vicieux, mais il N craint la solide vertu; il n'aime que les gens » profanes au-delà de toutes les bornes.... Vous » êtes seul en France à ignorer qu'i^ ne sait rien,

(i) Lett^ de M. Arnauld à M. de Defontpertun, du 9 janvier 1694*

(a) Relation du quiétisme/fsn l'abbë PheUpeaax.

n ^iie son jesprit .est coiirfi et >g^aftief^. qu'il ne

)» laâspipa» d'avoir )Miiarti£4:eavi9c:cette^rosff

» !sièreled/^pDitw Les. jésoîles mêma le .mépri»*

N.^nty. et sent iji4îgtife'^'d« le Yoir si G^ilé à

s^FâmbitîdO) ndiculâide.sà fÀmiUfii rVouà>avc9

B .fâbit d: un iiteli^iixl)iiii»iii2niîtrèt*d'étîit$ il jie. m

))r ooiiiiant poiàt(M>hdmnij9s Bâi9LpJiKii|uIfiQiai^

» elù)Be^îiltE^t:làduprdetoo^GeUKK|«i:«leL&iUent »! et;laiiibiitidà yiétîb ipiiâenaç ii.ne doiiM ni

a .iLlbéailfe anr<AUOBika(ipiC8tion:déffîQitepuki'Mtr«

îxfitvèt adrèiitIietr}tpès')0{dairé n'^seiaitï décider

ii^>sealr^' podrilof ^Ui ne'jqrabit jqujet^d'bvdir a dëv-

))u:li&^ror jfvaeldHs .geqs'({Biis&f>hent' lès règles ^

» >3L vâ^toojoMb&kardàinBiift^isapâ cm vous

te<^aaieii';id«inioîiis ^idUjnmjBcndièravtaniKJpartîs

» conformes aux règles, .que qlI|ind^il:Ofaâlldlla

M)jdejvbu8)scan|lalb^i AinsiicW^ iia éii0èglé1t[ui

^)r^èjCmttdbS()ifinrBi]fttea^J>H.) û,'.\ Uvi/vr. ^ahu^

Ii^ip'^pi»8(;twi5rïCiai9AiiB^i^ pdiintaftb d]îm<|[iÉtii|^

fS{)La.Ghiiise <^^étë\?Aùot(^s?hi^Qn(fi^9fmtfi d^

ffokv» Q^i'lqo^ a le pjb#f^i)W& 4^<M ifitt^yM]^ :rf«*i4ifr^;pft»j(eu') l4ilP/»T<^m* ,f)^mr)^]iu«ftf«fiew.

rdièboei ^iti9^i«fi(9^^<^iI^n»;f^iftrdÂi^,^iAlt

iâap«}|i|M;]^ efprij9i{^l»'<5«ihHtraf^^ icèi«^^r 9&Lqiielteiilijl$m)i^ej|||iei)ti 1)Q 4di^

» luprof^iétë de^totik^k^biensydelvoscsuiebi,..» Voici de ^qtielk mùnièce[le oarâinptcte NoaiUes qut/pâr respect pocK'>l«'Rfilpiie )W«i^ pas com»* pris- dftD&Tiafoniit des 'àut^ieir ddnfesséur8 dé> lu tBOur 9 -eu* écrfvffit -il M^^ de ^Ibnotenow i' « î Je II' ^ertiiiis 4^ onàrqtier au, Roi trop *dé so ilmission '^ i> ^dorniiâ^t des^poutoirt à cehiiJqpi^l^Scnrfvite iv: leméioB. Je prie ]^i!p dé lu^ fiuré GânâatUe le ^ « ^pér& rqaUL oouci ,< ètt ! q^afiaot ;5We iliù} à un n hammié -de «e< cSairadt3ere& <^4ndj S^^ aiurait u/qiie.ile ddcri oà'.câB: père ést^jbaiiibé^ ce£0ei>ait »' une raiioti. asisesb (orte.'fBOfirr^Kôtor de «anpbte;; >y: il ne cûtn vient pas. qae .i£ 'w^iraffi^ • dii Roi ^ sQf tr^ntreiles) muîniïsdliiQ dbônnnit!d^'iitte(fUlssi ')p::jnkuva]i5Gi.ii^utaiion^«i>i;>'/( >..-iî <"fci;'iolaoo " .•*,Ga éta^ drîiidignéLidà PidiiiMi;qo6'iees àwvd]é^ suites avaient fait rln In rnntirmnarrtrrffiiiimiTffV^ qi:^ pûiitë dé ptimee ettVâ^A^f«iéiteâiji^^fi:^*il fut t^iir^u/>dMs^fo)Jodàsml')dfe itéfiéàMyqfk ^d^sorma^ jine posl0>ifleiis4^ait'(M2éttpéi^^ a^ncm

éii^* fit -cb^î^ du $^ 4â)pDd FlM«{jrviLd3â%diAi6!r^

lëââ^ /^^^Idi^iilfiâgi^t» ^ foâSi Afitiôà^^ |ar d««):

ii - ^tie! ]fKd¥Qe^H[)fJe^ ; voW-h^t^ {^" jv^séidite', bi i tptflitiisle/ ni' iidt^aiift<^ltihjJ'>M; ile'iilj^aisîâit fëni<raJpnl«iiti«|ipla^dti,iei f«rm<^iii emndbeàt

remarquable daos l'hi^oire; des^ coi^fe9aeurs dè« rois^ ep ce que, depuis Heari lY, cetjLe place avait toujottrs été remplie par de$ jésuites qui s^étaieot accoutumés à la regarder comme dé* volue à leur Société. Aussi ne négligèrent-ils rien pour y rentrer. Le djouble mariage de rinfante avec Ijouîs XV, et de M^^^. de Montpensier avec le prince des Âsturies , leur en fournit une oc<casion qu'ils ne laissèrent pas échapper. Cette affitire fut négociée entre le cardinal Dubois et • le P. Daubentou , confesseur du roi d'Espagne. La mort de Tabbé Fleurj, arrivée dans ces circonstances , leva le seul obstacle qui au-* rait pu nuire au succès de la négociation. Phi* lippe V, inspiré par son confesseur , demanda le rétablissement des jésuites dans leur poste x Dubois écarta tous leurs concurreus^ et. le P. de Linières succéda à Tabbé Fkury. Ou voit parlà que leur rentrée dans le ministère nç fut pas plus lionorable pour eux^ que la manière dont ils y avaient été appelés la première fois. La Société régna avec le même emfôre sur les cens* ciences royales dans les autres cours, et y produi* $it les mêmes événemens qu*4 celle de France (i).

y. Don Roquillo , ambassadeur d^Espagne en

9ê^^^^ I I ■ 1 * ■ I , 1 ■ ■ ■ I ■■ I II ^< *»■ lia ■■■Il

(i) Mém. secrets du carid, Dubois , tom.'ii^pag. 24^^^ par M. de Sevelinçes.

Angleterr^î ^ ayant teiitto^de sa ràrpf ise à hl^ «pies liy <le ritiâae&ce des "jésuitèe; dàtoi^ les af^ faires da gpâviefrdèdiclit , éë 'priiice iai d^anda ^i ce n^était pas Tusagè , daû^* sbd payis,' que les rois consultassent leurs confesseurs dans Fàdmiiésti^tîon ide leur État. i< li est irai^ Sire , rëjpon- I» dit Roquillo ^ que cet usage existe chez nous; » voilà pourquoi les affaires y vont si mal (f). i» Le pieux çt savant Monlanus avait senti , longtemps auparavant, le même inconvénient. On a de lui mie lettre du i8 février 1671 ^ à'thî- * lippe m , par laquelle il lé priait de recommander iexpmsâément au nota^Veau çouverneur des Pays-Bas , de ne point prendre de jésuite pour cbnfessaur^ parce que^ lui disait--il^ un pareil choix ne pouvait qu'être nuisible aux afFaires deSaMhjesté. 'Alphonse deVargas^ archevêque ^e SëviMé,'fît de semblables représentatiopfe^ au* ittême monarqup , fondées sut les inêmés- constdëraliôns (îx). Marie d'Autriche , tuiricé de Charles II ^ et régente du royaume , ayant amené de Vienne, le P. Nïtard, son conf)ïsSéur , jésuite , qu'elle éleva au poste de premier rittnistre, on né tarda pas à voir la cour et ■ - ' f

(i) Hùt. de la résolut, de 1688, par M. Mazare. (li) Relatfo adreges chtistianiss, de stntiagemat^ polû'^ jesuùar.

la ville divisées en deux factions ^ dont Tune prit le nom de ce père , qui en était le chef. Un seul trait suffira pour peindre Torgueilleux jésuite ; un grand d'Espagne voulut lui témoigner com* bien on était scandalisé de sa conduite: « Sachez , n lui répondit*il , que vous me devez du res- » pect ; j'ai tous les jours votre dieu dans mes » mains , et votre reine à mes pieds. »

L'aventure du P. Daubenton fournit un fait singulier dans cette question. Louis XIV l'avait donné pour confesseur à Philippe V, et, en même temps, pour qu'il l'informât secrètement de tout ce qu'il observerait à la cour d'Espagne. Le marquis de Jjouviile l'y représente comme un intrigant , possédé de la passion de dominer, de se mêler de tout , politique y guerre , finances , distribution des emplois ; abusant même de son ministère auprès du Roi pour le prévenir contre ceux qui ne lui étaient pas agréables , sans épargner ni la princesse des Ursins, ni même la reine. Le mécontentement général qu'on avait de sa conduite alla si loin , que Louis XIV se vit obligé dé consentir à sa retraite , en y' mettant toutefois pour condition qu'il serait remplacé par un autre jésuite (i).

Une nouvelle révolution survenue k la cour de

(i) Méni, secrets de la cour d* Espagne , tonu u.

Madrid , l'ayant fait rappeler à son premier posle y le Roi lui confia , sous le sceau de la confession, la- résolution où il était d'abdiquer la couronne en faveur de son fils , et d'aller passer le reste de ses jours dans la solitude de Saint- Ildeplionse. Alors le duc d'Orlçans était fort affligé des mauvais procédés que sa fille éprouvait de la part du prince des Asturies ; mais il croyait que tout irait mieux pour la princesse , si le Boi remettait la couronne au prince. Plein de cette Idée , il s'en ouvrit au confesseur qui entra dans ses vues et lui manda tout ce qui se passait. « D'après cette révélation , le régent en écrivit » directement aii Roi^ et lui envoya la lettre du » ' confesseur ^ sur laquelle il crut pouvoir se » fonder pour l'engager à n'abdiquer qu'autant M qu'il aurait l'assurance que ^ par cette démar- » che^ les jeunes époux seraient entièrement » rapprochés. Le Roi, instruit par le duc d'Or- )) léans que le confesseur avait trahi son secret^ }} fit appeler Daubenton, et lui dit avec une ma- » jestueuse indignation , en lui présentant la » lettre écrite de sa main : P^ous ne vous êtes pas » contenté de vendre ce qui passait par vos » mains , vous avez trahi Dieu en me trahissant; » retirez-vous , et ne paraissez jamais en ma / w présence. En même temps le Roi lui tourna le M dos. Le P. Daubenton^ foudroyé par cette

)) àpostr^js^he , s'évaaouit et tomba par terre. On » le porta au noviciat des jésuites^ où il mourut H des suites de cet accident, o

Cet événement , raconté par le P. Belando , dans r Histoire civile d'Espagne , a été conteste parlesauteurs du Parti jésuitique. L'abbéCrosier s'est même efforcé de justiGer son ancien confrère du crime dont il est accusé, et, de (donner à son genre de mort une toute autre cause (i); il a été réfuté par M. Labouderie (a). Il faut avouer que ridée qu'on a assez généralement de ce père, rend Tanecdote assez vraisemblable.

£q Portugal , sous le régne du jeune roi Sébastien ^ trois jésuites s'étaient partagé les cousrciences royales. Le P. Gonzalez était confesseur du Roi, et le P. Torrez de la reine régente. Celte du cardinal Henri, oncle du monarque, appartenait au P. Henriquez. Les grands de la cour s'étaient également mis sous la direction d/autres jésuites. Toutes les affaires du gouvernement roulaient sur ce triumvirat. Gênés par la surveillance de la régente, les trois confesseurs complotèrent pour la faire disgracier. Le premier, qui était le principal moteur de la cabale, fut congédié. Mais les deux autres lui donnèrent tant de

(0 Année litter. y 1777 ^pag- >45«

{%) La France cathoL , lom. iii , pag. 1.

dëgoùts qu'elle prit le parti de se retWèr de la cour, pour leur laisser le champ libre j ils allèrent jusqu'à menacer le jeune roi de l'inquisition^ lorsqu'ils en étaient contrariés ; et^ après sa mort funeste, ils finirent par forcer le cardinal, devenu roi , de léguer la couronne à Philippe , au préjudice des héritiers légitimes (i)- Ils en furent quittes, dit M. de Thou, par une indulgence du pape qui les absout de toutes leurs manœuvres. Cette intrigue est amplement développée dans une lettre de la reine Catherine^ adressée au P. Borgia , général des jésuites, qui se trouve dans le Theatro^Jesuitico. \jes calamités que cette usurpation attira sur le Portugal , sont exposées dans toutes les histoires.

Chaque page de celle d'Angleterre est remplie des maux que la conduite des jésuites causa à l'église catholique de ce pays , surtout sous le règne de Jacques II, par la confiance sans bornes qu'il avait donnée au fameux P, Peter (a). Ce jésuite, à la vérité, n'était pas son confesseur; mais il disposait absolument du P. Warner, auquel il avait procuré ce poste , et il prétendait par-là à

(1) Hist. gérié de Portugal^ par La Glcde^ tom. H; pag. 82-88.

(2) Glaïke, F'îe de Jacques II ; Mazure^ HisU de l<^ Révohit. de 1688.

la fortané du cardinal Woliej^ dont il ëtait bien éloigne d'avoir le« taleos. Ce fat cependant isoti ainbîiioii et le$ intrigues de ses confrères qui contribuèrent à la ruine des Stuart.

VI. En terminait ce chapitre , nous devons faire observer que l'inviolabilité du secret de la confession est d'une telle rigueur , qu'on ne saurait imaginer aucun cas où il puisse être permis de l'enfreindre , ni d'y admettre la moindre dispense. La chose est au point que^ de l'aveu de tous les théologiens, si un confesseur était interrogé en justice sur ce qu'il a pu apprendre par celte voie, quelque grave que soit le délit qu'on cherche à découvrir, il doit répondre qu'il n'en a aucune connaissance. <La raison en est que , dans le tribunal de la pénitence, il tient la place de Dieu, et que les droits du magistrat ne sauraient pénétrer dans ce sanctuaire. Ce principe suffit pour résoudre toutes les difficultés qui peuvent s'élever à ce sujet. Tonte modification en ce point détruirait la confiance qui doit exister entre le pénitent et le confesseur, qui est essentielle en cette nature.

On a cependant cherché quelquefois à la faire fléchir , sous prétexte de prévenir de grandes calamités. Parmi les articles quel'avocat-géuéral Servin proposa de faire signer aux jésuites dans leur

j)rpcés avtoc' rUoiversité , il y en avait uni 'ainâ conçu : rcLes prêtres qui ont appris^ en bonfes- >i ^ôn 9 un projet d'attentat contre la persobne )) du Roi , ou une conspiration contré l'État , » et tout autre crime de lèze^majestë , doivent » le révéler au magistrat.;» Ge^e proposilioD était inspirée par Fborreqrt que causait alors à toute la France l'horrible attentat de Ravaiilac. Ce monstre en était lui-même si persuadé, qu'il refusa constamment de découvrir ses corn* plices en confession , par la. crainte, disait • il , que le confesseur ne les dénonç&t à la justice. Le clergé s'étant élevé contre l'assertion de M. Servin y il l'expliqua en disant qu'il n'avait entendu parler que d'une révélation vague , adoptée par les théologiens. On 1^ retrouve dans quelques livres de jurisprudence ; elle a été même renouvelée dans le sens le plus strict, par M. Mangin, procureur-général de la cour royale de Poitiers, lors du procès du général Berton. « Toutes les » lois , a-t-il dit , qui ordonnent l'inviolabilité » du secret de la confession , se taisent toutes )) les ibis qu'il s'agit de la révélation d'un crime )> qui 'intéresse la sûreté du trône ou la vie du » monarque. » Aucune réclamation ne s'est élevée contre une telle assertion ^ ni à l'audience lorsqu'elle y a été prononcée , ni de la part du clergé quand elle a été divulguée par. la voie

tffn \

des papiers' publics. Cette, opinion : était: astiis répandue daqs la. révQlutioa^ ou Toa eoténdait les éfïiigB^s dir^ que si les jésuites in'eussent pas €té,déti:pits ,. cette. grande catastr^ibe n'aurait ps eu )i^u., parce, q\j^^ ces pières en aocaient été in^tri|iV»[psir laiçoofesiion^et qu'ils en auraient doDné.c^yi^au.^QO'V^mement. Gommé si lès-ré*^ volutionnaires eussent été gens à useç de la confession ! C'était d'ailleurs supposer les jésuites capables de commettre un pieux sacrilège» N'étaitce pas un assez grand tort pour ces pères , de s'éLre i:endus suspects en cette matière , d'avoir exercé ce ministère important dans des vues d'ambition y d'en avoir affaibli la rigueur par leur morale relâchée, d'avoir prétendu l'exercer au préjudice de l'autorité et de la juridiction des pasteurs? Mais dans les affaires de fanatisme on ne raisonne pas , et Ton donne une grande vogue à cette affreuse maxime , que la fin doit toujours justifier les moyens. Quidquid agant homineSy intentio fudicat omnes.

Une des clauses importantes des lettres-patentes, en vertu desquelles les jésuites furent rétablis en France par Henri IV , nous a conduit H les considérer en leur qualité de confesseurs des rois y dont les évéques , signataires de l'avis présenté à Louis XV, leur ont fait un titre de gloiie. Nous avons recherché l'origine de cette préro-

gfLÛve ; : noas ;en wimns tracé Thûtoire ^et pîgnalé l'abus ' qu'ils en ont fait pour aceroilre leur influence temporelle ,, < pour égarer le zèle religien de leujfs. illustres ^nitchs, et pour ftr^ èttler . leurs adTersaîtês ;' ïio^ts allons' reVénir à l'asa^ que la Sociëté.fit de Tamiiistie qoTik re^ curent de la bonté de «et «xoeUeat prince. >^^ '*

, ' » .• . -ij: VI) ' $ > ' '■

Les Jésuites, après leur rétablissement, persistent dans leur système de doctrine politise.

L Oji devait «^attendre qu'instruits par un.long exil que leur avait attire leur infidélité à remplir les conditiotis auxquelles ils avaientété admis dans le royaume ; que pénétrés de reconnais^ sance pour le prince magnanime qui venait de les recevoir en grâce , les jésuites seraient revenus de leurs erreurs ; qu^ils mettraient plus de me-* sure dans leurs prétentions , plus . de sagesse dans leur conduite , plus de .boone foi dans leurs engagem^us> etsojptout qu'il ne sernt piqs question de ces maximes subvierâves de toi»$ ordres qu'on n'avait cessé de ' leur reprocher . Henri lY croyait avoir pris des précautions suffisante^ pour prévenir le retour, de tout dé* wrdre à cet égard ;, comme il le mandait à M. de Beaîimont^ son ambassideur en Angleterre. ^<.J'ai désiré ^.disaiuil^ ré£si^mer les jé- » suites^ et régler en mon rojaume leur puis-v^ sance et leurs fonctions, afin d'en être servi >) et obéi à l'avenir sans ombrage^ ai leur laisser

N la liberté et faculté de nie desservir* Cest à » quoi je veux maintenant pourvoir par un bon » règlement, lequel hélant bien observé, ils ne » pourront , quand ils le voudront, servir le roi » d'Espagne, ni même le pape, à mon préju- » dice. )Wain espoir!* Liés par un vœu indéterminé envers le pape , investis par lui de privilèges immenses qui étaient si favorables à leur -ambition , ils se broyaient ôbll^â d^àdopler dans toute leiii^ étendue les doctrines en vogue à la cour :i?omaihé , de les propager ot de les ^soutenir avec obstination après même qu'ielle^ eurent été aban- ^oQhées-pkr ceux qni d'abord,* et ^a'ns en prévoir vies suites^ s'étaient laissés ent traîner au torrent. -Je sais que les évéques qui furent consultés en '1761 , pab ordre de Louis XV , répondirent que rsi^fou intemof^it ceux qui avaient été -instruits îpài» lès pfeoités, on n^en trouverait pas un seid iiq\ixi d«^osâtlear avoir entendu eiiseigner quelque .dosébriîie"»coirtrâire aux maximes du royaume. En r-supposàntjla- vérité de cette assertion, cela'prou- -véraitJUoat>aii.|)lus qu'en France, où leàrenseirgfiement était- itrès. surveillé > ils durent user de J)èâuéoup de circonspection dans' leurs leçons publiques. Cependant combien de fois* ne provoqùèrent-^ils pas le zèlerdes ïnagislrats,.et même :1a ceQsure.dqs évéques', 'surt'èules les questions -qui tieo^i)t a'BpSxJi)axiRie&?'Oir'a vu les diffi-

cultes quô leur générai forma contre la clause de l'édit de i6o3 , qui les soumettait à la prestation du serment de fidélité. Us obtinrent ^ en 1621 ) par le crédit dU P. Séguiran y confesseur da Roi, des ordres de la cour pour s'y soustraire ^ à Ait y lors de leur introduction dans le collège de cette ville* A Bordeaux, leur P. Gamin fut le seul des professeurs de théologie qui refusa d'adhérer aux six articles de la faculté de théologie de Paris > de i663, dont la doctrine fut depuis consacrée par l'assemblée du clergé dé i68!2. A k même époque, ils faisaient soutenir ouvertement à Paris , dans des thèmes publiques^ leur dogme de l'infaillibilité absolue dii pape , et ils avaient choisi pour l'un des candidats le fils du président de Lamoignon qui fit rendre un arrêt de défense ^ afin d'enipécher la faculté d'en publier la censure.

La célèbre déclaration de l6iBi n'a janlaiis cessé d'être l'objet de leurs attaques plusoumoins directes. Après la conquête de la Flandre ^ Louis XIV , ayant voulu que les jésuites de cette province fussent soumis à l'assistance de France^ parce que leurs relations avec la maison d'Autriche lui étaient suspectes, le général refusa opiuiâlrément d'y consentir, sous prétexte que c'eût été un moyen pour introduire la déclaration des quatre articles dans cette province. Le P. Buffier

ne craignît pas d'avancer, dans sa Pratique de la Mémoire artificielle , que les prélats signataires avaient fini par se rétracter* Leurs professeurs de théologie enseignaient dans leurs cahiers ; AU milieu du dernier siècle y que cette dédara* tion avait du son origine à un temps de trouble, qu^elle n'exprimait que l'opinion d'un petit nombre de prélats, qu'on ne la trouvait dansaucuo acte authentique émané de l'autorité ecclésiasr tique , qu'elle avait été mitigée par des explications postérieures , qu'elle est contraire au principe nécessaire de l'unité catholique. Enfin,, après que par la révolution ils eurent acquis Ja faculté de donner un libre essor à leur zèle pour la doctrine ultramontaine, leur P. Lepoiote adressa , aux ecclésiastiques déportés en Angleterre, une violente diatribe contre cette déclaration. Cette manière de la considérer était tellement celle de tojitela Société, qu'il n'était pa^ permis de s'en écarter sans encourir le blâme jdes supérieurs*, comme s'en plaignait amèrement leP. André , dans sa correspondance avec l'abbé de Marbœuf* « Je serai, lui écrivait-il , la victime >i des sentimens de l'église gallicane sur l'infail- H libilité du pape et sur les droits sacrés de Tén 'piscopat« »

Lesévéques de 1761 opposèrent à tous ces feits le refus des jésuites de mettre à exécution

un brof du pape Innpcedt -ICI coùtre l'arcliévéque de Toalblise / austijai de ia Régale. Ces prélats fareDt é^kvès^ sut ùé 'point! > plâki ier rédacteur de leur j4ifis^ j^ (piX ii'îgiiorait:pas sans «doute que cet bref ^tait aMér^qnrâl^un an àJaidéda*;ration; qu'il airait 4té rendu par un pape ,qui passait pour d'être pas de partisan de la Société , dans'les 'intérêts <|o' l'étéque clôiPapiier^ , dont la dépouille leçr était assurée ^ et dans une cause où leur P. La Gliaise avait pris parti cqntreia cour 4e Rome,. S'ils se fussent ishargés de \sl signification des brèfs^ ils se seraient nécessai^ rement compromis avec Louis XIV; Ainsi ^ soit qu'ils adhèrent, soit qu'ils rejettent , la .politi^ que seule règle leurs démarches.

IL De tous les dogmies de la théologie ultramontaine^ le plus cher aux Romains est celui de la suprématie temporale du pape ^ qui liii assure UQ souverain dpmaitie sur les états , et qui jmet à sa^^ disposition le soi^t de ceux quilles gouver^ nent;. Henri IV âVait ét|é forcé )ie reconnaître ce dogme capital, pour assurer sop titre de Roi légitime , en se soumettant à recevoir une punition humiliante dans la persorïne^de ses àm^ bassadeurs. Ce n'est point là une simple opinion^ mais hien une vérité de foi , est dejide , disait Bellarmin, parce qu'elle s'identifie avec le

liogme de l'infaSUbilité pontificale (t) , et ce dogme ëtait celui de.tou3 ses confrérqs.

On partit de cette doctrine consignée dans tons les ouvrages sortisse la Société^ avec l'approbation du régime y pour rendre les jésuites responsables du crime do Bavaillac , quoiqu'il n^en existe aucune preuve positive dans ses interrogatoires ; mais on crut pouvoir tirer des inductions à leur charge, de ses réponses à l'arcbevéque d'Aix et au P. CoëSetean y dans lesquelles il avait cherché a se justifier par les maximes de leurs livres. On se confirma dans cette idée k la vue de son arrêt de condamnation, qui comprenait celle du fameux ouvrage de Mariana , où se trouvait Téloge de Jacques Clément et la doctrine régicide établip dans toute sa difformité. Ces soupçons se fortifièrent par la censure de ce livre , où la faculté de théologie semblait les désigner en ces termes : c< Depuis » quelques années , certaines opinions étrange- » res , séditieuses et impies avaient tellement M perverti l'esprit de plusieurs hommes , qu'ils » n'avaient pas horreur de souiller les rois du » nom de tyrans, et en conséquence d'un si dé- » testable prétexte , comme aussi , sous cou- » leur d'avancer la religion et le bien public ,

(i) Schulkenii , ^pologia pro Beliarmino.

m de conspirer <^ni7e leurs personnes sacrées, n Gela ne pouvait évidemmont regarder que lesi jésuites.

On se rappelait de plus le rôle qu'ils avaient joué dans la ligue , ainsi que la conduite de plusieurs tnembrea^de la Société dans les affairai récentes de Barrière et de Gkàtel. .Tpout cela réuni formait une masse de probabilités pbpres à confirmer la prévention presque g^nérale^ On' ne: pouvait d'ailleuirs disconvenii^ que les 'jésuites s'étaient rendus très suspects par leur obstina^, tion à soutenir une doctrine qui donnait lieu a

detels soupçons. Le P. Cotton avait bien adressé à la reine régente une longue apologie , pour prouver que lès théologiens de la Société avaient constamment enseigné qu^il n'est jamais permis, d'attenter à la vie du prince , q^ianil même il auH fait abusé de $on plouvoir; mais elle avait çupeù de succès ^ et npùs verrons le censeur la démentir par ses réponses éljuiyoques au parlement danst

rsrfFaire de Santarel.

Dans cet état dç choses ^ les jésuites françaisL s'adressèrent au général Aquaviva> qui rendit le décret suivant du 6 juillet 1610. ce II est dçfèn- » du à tout religieux de notre Société d'affirmer M désormais^ soit en public^ soit en particulier , )) qu'il est permis a quiconque^ et sous quelque » prétexte de tyrannie que ce puisse être , d'e^«.

» trerdaBS deâcomploIscSoitfrdtfaiYieides pritfces » et d'attenter à leurs .pepsbaàe$(i)k » -

Ce décret^ adressé à tous les provinciaux èf destiné à régler l'anséigilDieptcbt du corps, m^fut dbvoyé qa^k ideuxdeiFxfance s.ptf.cfai le fondait particulier^ de îf^éaênà ^[Ui^ypsfftd^i être. Ilétait en ootise(pieil:cl^.^ti]bce(>tible dé: re6ey<)ir des exceptioiis/eiiigan} nax circoo^tas^ea ,: d^m O^U^ par raémpléy oijules féstûlès frabQ^is.pourr^eot se dispenserdes'y conformer îsaos se cdinprowettFCt Aussi Aquaviva^ éerivant .4^^* »n^ ^près au P. Gottôta et au P. Baitl^îurr ^.4 ^'oiaofisiç^ du livre de £ëca0;fliobt njous' pàfJ^rQils iiicessiKnment ^ m ^blâmàj^tnil pas ce tkéo|ogpgn de s'en être écatté^ niais ^eiiiSieQiitejQt de' IV^tPÎi* ' ^tr^^P oavërtemeot f^M eolitr^teiûps ^ il.lui x^poïKamaDd?Ât d'u^. jle |>lus de . c^'goxii^ectioQ à l'a- Yiesi^r (2),.et de. i^ pas rél^ibtir. |f;qp affîrmatif^* làent la doctrine fpû çai^a^t 4^nt de :jriiineur , Qpntme le disait le décret* j- tie jfui$ ïfffirmar&

{%) Pkecipimùs. m i/iui deikùe^ ,'ttièfihe. soçietatis réligiosus, prœl^gendo i aUt coflsuiefufo q^^re prasitmat licitum es$e cuicujifUfi,, , et ujuaçungi^ç pnetextu tjrrannidis, reges oui principes occidcre, aut mortem eis macUnari. \

(2) In eo reprehénsutn est ^Udd ctlitèJh dïiitUkt y aut ofnninà prœtermissum opoHuii.,,,. Speramiii tUàm àautioreMjuturuiH iitposteràm.

prœsumaty et dans un temps , et dans un pays » où il n'y aurait aucun avantage^ où il y aurait même quelque inconvénient à lui donner une gran de publicilé. C'est ainsi que Texplique l'historien de la Société(i). Uestbienyrai qu'eni6x49le parlement de Paris exigea des jésuites le renouvellement de ce décret^ auquel ils n'avaient point eu d^égard dans la publication de Touvrage Je Suarez; ce n'est pas qu'on en fut entièrement ^a^ii^iV^ mais seulement qu'ils étaient coupables pour avoir enfreint leur propre règlement. C'était tout ce qu'on pouvait faire ^ dans un temps où ils étaient hautement protégés par une cour italienne qui venait de soustraire l'ouvrage de Bécan à une juste condamnation. Ce fut dans cette circons-* tance que le P. Armand', provincial de Paris, déclara que le décret d'Aquaviva ne regardait que les jésuites français , et par conséquent qu'il ne changeait en rien la doctrine générale du corps. Ce n'était donc qu'un décret de circonstance relatif à l'horreur qu'inspirait la doctrine de Mariana^ à l'époque de l'assassinat de Henri I V^ nous la retrouvons reproduite aussitôt après

(i) Provisum est à prœposko nostro generall ne trac tareniur u nesii4s1mjus genens M^gumenia, ex quitus vulgo emolumcnti nilùl y deirimenti plurùnùm oriUu* et ùmdiw, {Flist. Société Jcs», lib. xii ; n». 75.)

dans lous les livres des jësuiles étrangers y que cçux de France s'empressaient d'introduire dans le royaume, où ils ne tardaient pits de.dev^iiir classique^.

III. Ce fut l'annëq m^me de ^a mojt tragique ^e Henri IV que parut le fameux traité deBellarmin. delà Puissance du sommer ain Pontife sur les choses temporelles , qui contribua plus que tout autre à accréditer en France le système ûltramontain contrel'indépendance des co^ronncs^ et que le parlement s'empressa de condamner

comme une doctrine tendant à soulever les su-

jets^ à les induire a des attentats contre les princes. La faction des jésuites ipit tout en mou-

vementpour faire supprimer l'arrêt. Tout ce qu'elle put obtenir fut de soustraire l'ouvrage h l'exécution de la clause qui le condamnait à être brûlé par la main du bourreau. Mais il trouva un ardent défenseur dans le P. Gretzer, qui en dédia l'apologie au général Aquàvîva , par l'ordre duquel il l'avait composée. La doctrine de Bellarmin ne lui était pas particulière. Tous les théologiens de la Société se faisaient gloire de le prendre pour leur guide , et de le regarder comme leur chef sur ce point (i).

— '^■^■^■■^— «■™'— — *— — — I ■■■ ■ — ^■^i—W — — — — — p— ^.^>— I^IM^— .*

(i) BeUamiini4S et nas omnes in hâc causa nnum sumus. (Suarçzy Defens.Jideiy lib. ni; cap. a, n®. 5.)

Bécaa , doût toute la théologie est calquée sur pelle de BellarmUi ^ affecta, comme son matifre, de confondre le serment d^allégeance ou de (idéalité avec celui de suprématie y qui emporte là renonciation à la primauté ^ pape? et il attacha à l'un et à l'autre la note d'apostasie ; il soutint qu'il n'est pas permis de souffrir un roi infidèle ou )iérétiqae, et il compara les princes à des /cliienj dé carde dont on doit se dé&ire par quelque moyen que ce soik , àrcet omni modo (juo potesty lorsqu'ils deviennent malfaisans •? ouseulemeirt négligens.(i); à force d'intrigues ils rétfé|sirent à le soustraire à la censure ? en y faisant intervenir l'autorité du gouvernement. On ne saurait croire combien celte confusion de mots y qui entraine celle des choses ^ contribua ;aux'mMhéui!$> de l'église catholico-^ngUcana

Suarez y regardé par s^ confrères comme le s£)iqt A^g^stiQ rd.e la Société^ comme celui qui en avait le piîieii^ç expliqué la doctrine ? établit en principe, dans sa Défense de la foi catholi'que y que le$ droits de)la suprématie;, temporelle du papç TautOF^sent à dépbser/Iès roiis hérétiques, ou simplement indociles à -ses ^r^onitÎQns , jBt que c'est là un dogme dé foi ; Hcoo proposàio

(i) Dissidium anglicanum, pagj 47*

mter dogmaia Jidei tenendà eu (i). Lronvrage a^ant été condamné au feu y par arrêt du 26 juin i6i4 , Farrêt fut exécuté eu f)résence de quatre jésuites du collège àb Cléfmont, mandés à cet effets Leurè covifi^ér^ de Borne voulurent faire ^ubir k même flétrissure à l'aiprét ^ au Champ de 'More} maid snv la menace d'é^rouvet lin second bannissement de France^ îk se désistèrent de letïr entrepris* (cEspè^eKt-oû,' après de tels sv faits ^ disait M.. (le Monclar, nous pei^suader » encore qu'Aquavîva ait défendu désoutenir ce i) que- sa Compagnie a enseigné constamment M avant' et après sOH décret; ce que Suatez, ». écrivant' avec l'approbation de ses supérieurs, » arppelait Fopînkm de tou^ les théologietis ca- » tboliques ? »

La publication àe ces ouvrages ec de plusieurs autres , soi^lis de^ k même école y qu'on importait aussitôt dans le royaume , se ikk a ved lé fufaesle événement de l'assassinat de H'ëiirt IV. Les uns sèrobkient l'avoir préparé , et les autres être dcstîiiéls 4 le justifier. C'est Ce qui j>orta Perdre da tiers, dans les États de i6i4i^ proposer aux déux autres ordres rtarticle suivant-: * Pour arrêter le » cours die la pernicieuse doctrine qui s'introduit

(i) Respons. ad nphorism, jcsuitis impiitalos. Sunwui (hcolog,j 9^04. ' '

n depuis qiûilqtie temps contre les roi$ i par es^ )i prrU séditieux qui Itendent à tout troubler ^ » le ftèi sera supplie de faire de'cider. y eu Tassem^ » Uëe^ qu'il n'y a puissance en teri^e y spiriUieye » et temporeUe ,: qui .ait aucuù dWt s\xt son[ n rpjurazngBpburen.pHvor les personncii sao^oef n de nos rpiS| nédi^enserou absoudre leurs » m^eis de là fidélité .<ît obébmac^ ^\\i l^ur est, )) due,^ pâor quelque causé ou prétexte que ce

Le T.è'Ayn^n^ pfstetid que Q^lM^icle p^r vait bien avo^r été ^uggâ'é: par lej cpoemi^ dus jésuites; cela pèotétre. Mais coDvenq|ts.q$ie'Qea

ennemis des jésuites ne pouvaient être qjue d'excellens^ çito^renSy sincèi}çrpent att^cb^s^au^alutda royaume età la sûreté ,des rqis^ Le parti jésuitique t <^i 4Pf^Û)ait d^i^s ra6^Q(pbjé.ç^^ ayant fait rejeter, l^.proposjtion , Je pddeiqîent en prit occasion de renouveler ses anciens arrêts reuduscontre lespuvrages desautcuDs de la Spciélésur cette matière: ce parti. obtint un arrêt dVvQcation qui défendit aux> magistrats de s'Qçcuper de cette affaire ; maisJls portèrent les choses si \f>}J\^ qnç le gouvernement sentit enfin la nécessité dy opposer une barrière. Ce fut le fameux ouvrage de Santàrel, publié en iGsS à Ronie, sous le titre de la Puissance du souverain Pontife dans les choses temporelles qui y donna lieu : l'auteury enseignait

(cquele pape aune puissancetemporelle sur loiisles princes ; que tous ceux qui gouvernent ne le font que par une dommission spéciale reçue de lui ; de sorte qu'il pourrait les gouverner iaittié4iatement lui-méo^e, s'il le jugeait à propos; qu^il: peut donner des cifrateutâ aux princes , les punir , les déposer même pour cause d'hérésie ^ d'incapacité ^ de tiégligéticè , ou pour tout, autre cause grisive , el distribuer leurs Etats à d'autres ; que, s'il est le serviteur des serviteurs de Dieu. par humilité , iï'*éài ^n même-temps le seigneur des seigneurs par ]^issance; et que , quelque puissance que ce soit ^ sous le ciel, est 'dépendante de la sienne. »!

a Ce liiéchant livre , dit le cardinal de Riche- » lieu , fit soulever bien du monde contre les » jésuites, qui déjà leur étaient mal afiectâonnés » par la lassitude que chacun a de voirqu'ils se »' mêlent de trop d'affairés (i). wXes jésuites de Paris en ayant reçu quelques exemplaires^ le parlement cita à la barre de Ik grand'chambrè, pour y subir un interrogatoire , le P.' Cotton , provincial^ les Supérieurs et les trois anciens dé chaque maison^ parmi lesquels étaient les PP. Fronton

du Duc , Jacques Sirmond et Petau, qui passaient

■ ' ■ ' ■ I .t. . 4 ■ 1 . • il ■ • Il ■

(i) Mémoires du cnrd. de Richelieu , au i6u6.

pour les plus savans hommes que ia Société eù( alors en France • Ycici rinterrogaloîre que leur fitsubir le premier président: « Pourquoi n'avez-: vous pas porté au chancelier ou à moi les exemplaires qui vous sontparvenm? — R. Les jésuites sont astreints à beaucoup ploB d'obédienjces que les autres religieux;.— ri'* GroyezHvoasque le pape puisse excommunier le Roi , affranchir ses sujets de leur serment de fidélité, et mettre le royaume en ittt^dit ? — M. Le Roi, fils aîné de TÉglise , se donnerait bien de garde de rien (aire qui obligeât le pape à cela« — D* Que pensez-vous de l'approbation donnée au livre par votre général? — jR. 11 ne pouvait pas s'en dispenser^ parce que la doctrine de ce liVre est celle du pays où il a été imprimé, et nous nous serions crus obligés d'en faire autant nous-mêmes en pareil cas. — D. Etesvous disposés à souscrire la déclaration que le Roi i^e tient son Etat que de Dieu et de son épée; que le pape n'a auqune puissance sur les souverains i qu'il ne peut les excommunier personnellement , ni délier leurs sujets du serment de fidélité., ni mettre leur royaume en interdit ? m Cette question embarrassa le P. Cotton , qui demanda ' à délibérer en particulier avec ses confrères. Après une- demi-heure de conférence, ils rentrèrent dans la chambre d'audience, et le P. Gotlon

répondît qu'il fie leur convenait pas de prévenir le jugement du clergé «et de ja Sorbonne, mais qu'ils souscriraient à tout ce que décideraieiit ces deux autorités '(ï).

Sur ces répons^t^vasives ^ le parlem^at délibéra de faire arrêter les députés, mais la chose fut remise à trois jours. Dans-rintervalle , le cardinal de 'Richelieu représenta , dans le conseil du Roi^ « qu'il fallait réduire les jésuites en un n état tel qu'ils ne pussent nuire, mais tel aussi » qu'ils ne se portassent pas à le faire par dëses- » poir^ auquel cas, -il i^e pourrait trouver mille

I) âmes furieuses et endiablées qui, sous pré-

» texte d'un faux zèle, seraient capables de » prendre de mauvaises résolutions qui ne se » réprimentni parle feu nipar d'autres peines.» En rapprochant cette dernière réflexion des^événcmens funestes arrives sous Henri IV , on doit prcbumer que le cardinal j faisait allusion. Cette conjecture peut se confirmer par sa repense à Richard Smith , évéque de Calcédoine. Ce prélat , que les jésuites avaient forcé de se sauver d'Angleterre , pressant un jour Ridlielieu do prendre un parti définitif à leur égard , îHui répondit' brusquement : « Me répondez-Vous de

(i) Ndgûcial. manuscrites du nonce Spada^ qui éiaienl au donjon du LouvrC; n<). 9q38.

» ma vie (i) ? » Celte réponse est encore la même que Henri lY avait faite à ses ministres en pareille occasion. Je ne voudrais pas conclure delà que les jésuites fussent des régicides pratiques^ quoiqu'on ne puisse guère les disculper de Tavoir été d'opinion ^ et de compter parmi leurs dévots des âmes endiablées capables de se porter à des crimes, et de prendre de maui^aises vésoluUons difficiles à réprimer.

En conséquence^ ils furent obligés, sous peine d'être aban donnés au parlement, de souscrire^ par ordre du R<»i ^ la déclaration suivante : « Nous dé* » clarons q[ue nous désapprouvons et détestons la » pernicieuse doctrine du livre de ^Santarel , dans^ » la doctrine qu'il traite sur la personne et l'auto- » rite des rois ; nous reconnaissons et confessons » qu'ils ne tiennent leurs royaumes que de Dieu M seul , et qu'ils ne dépendent que de lui dans M l'exercice de leur puissance. C'est une vérité » pour laquelle nous sommes prêts à donner nos v^ vies. Nous promettons de plus de souscrire à la » censure que le clergé de France et la Sorbonne » feront de la mauvaise doctrine du susdit livre, » et de n'avoir jamais d'autres scntimens sur » cette matière que ceux dont l'église de France,

(i) Mémoires de M. de Montchal , archevêque de Toulouse , tom. i, pag. SSq.

)» la Faculté de théologie tle Paris et les Univers M sites du royaume feront profession. »i

Cette déclaration démeut l'assertion de d'Avrigny y qui se permet ordinairement de dénaturer tous les faits dansiesquels sa Compagnie est intéressées 11 dit que la cour exigea seulement rengagement de souscrire la censure qui serait faite par le clergé et la Sorbonne. Mais qiœlquc expresse qu'elle fùt^ les signataires s^étaient réservé la faculté d'y déroger dans d'autres circonstances , au moyen sans doute de leur système des restrictions mentales. C'est ce qu'ils annoncèrent au nonce Spada, qui fut très peu satisfait de cette excuse. Le pape Urbain VIII fut encore plus mécontent du moyen imaginé par le général Vitelleschi. Ce père avait fait relier deux exemplaires de Touvrage, où ne se trouvaient plus les deux chapitres les plus répréhensibles, pour être envoyés en France j ils étaient destinés à proaver que tout le. bruit qu'on y faisait n'avait aucun fondement. Le pape en fut très courroucé. Il lui reprocha d'avoir compromis le .Saint-Siège en autorisant la publication du livre, et de chercber à s'en disculper par une telle supercherie. Le nonce Spada eut ordre, de les soustraire , et la supercherie n'eut point d'effet.

Le parlement, peu satisfait de la démarche que le cardinal avait exigée des députés , les obligea,

1« lendemaio^ de souscrire la censura de Vadmo^ nitio ad regfim du P. ICeller,. de désavouer de nouveau l'ouvraî^e de Santarel^ et de s'engager à le faire réfuter par quelqu'auteur de leur Société; C'était les prendre par l'endroit le plus sensible ; car> d'après les constitutions, tout ce qui sort de la Société ^vçc l'approb^ition du général est chose sacrée 9 et. placé sous là {garantie de l'uni-^ fbrmité de l'enseignement du corps. Aussi obtinrent-ils s par la médiation du cardinal de . • > ■ »

Marquemont ambassadeur à Ronie^ d'être dispensés de. l'exécution de cette clause (i). Cette affaire, eut d'autres suites qui ne sont pas de notre sujets

IV. Le moyen le plus plausible invoqué par les partisans des jésuites, pour écarter le crime* qii^ôn leur fait au Sujet de la doctrine qui met en péril la sûreté dés trôner , la personne des l*ois et la tranquilité' des peuples , est de dire dite c'est là une doctrine surannée ^ qui n'a été ancienlienient professée que par des jésuites étrangers , dont cent deâ derniers temps ne doiVent pa^ être responsables. M. dé Mcfnclâr répondait à

(j) Lett. au card. de Richelieu ^ dan$ les manoscrUs de la bibHolh. de M. de Lëvi-Ventadour^ archev. de Bourges. .

ed argument y ce que si Iqs jésuites français n^ont >à pas publie leur doctrine avec la même }i- » berté que les étrangers y ils n'ont fait aucun M ouvrage pour la réfuter ; que^ placés sons les y^ yeux des parlemens y ils ont été retenus par » quelque contrainte y et qu'ils y ont pHns d'une » fois échappé; que les livres de leurs con- » frères leur ont tenu lieu de ceux qu'ils n'o- }) saient pas composer ; qu'ils les ont accueillis^ » répandus^ justifiés; et que quand ils nW » pas pu les défendre, ilis ont déchiré sans mé- » nagement ceux qui les censuraient; qu'ils se » les sont rendus propres par les nouvelles édi- » tions qu'ils en ont données! »

Busembaum était Allemand^ mais son fameux ouvrage y qui contient les plus monstrueuses erreurs du système de la Société^ n'a cessé de trouver des jésuites pour éditeurs ^ pour commentateurs^ pour approbateurs et pour panégyristes. L'édition de Lyon y en 173g y fut dirigée par le P. Montausan, jésnite français^ qui l'enrichit de ses propres explications tout aussi mauvaises que celles des PP. Lacroa et Gollendal. Les journalistes de Trévoux l'annoncèrent comme un livre excellent^ parfaitement judicieux^ très bien rédigé; et leurs bibliothèques s'en trouvèrent abondamment pourvues lors de leur destruction. Il est vrai que les supérieurs des quatre

maisQDS de Toulouse , cites en 1757 à la barre du par^^emeiit de ceilë ville , k Foccasion d'une nouveUe édition qu réimpression faite cette année-là^ sou.^ le nom d'un théologien de la Compagnie^ et avec ^autorisation des supérieurs , comme les précédentes^ la désavouèrent^ protestèrent ;contre la doctrine qu'elle renfermait , et donnèrent une déclaration très positive de leur loyauté ; ils asiur^ent même que les professeurs de l'ordre n^en enseignaient pas d'^autre. filais on' savait par expérience le peu de cas qu'il fallait faire de ces sortes de déclarations: et l'on Tit, dî^ns le Tuéme temps , le P. Zacheria soutenir, sons les yeux du régime, que c'était là un acte Ae prude/i'ee dû aux circonstances, viujbrmn^ laire parlementaire qui ne méritait aucune con-^ sidénition.

Parcourez la plupait des autres ouvrages sorti!} de la Société , approuvés par les censeurs et par les $upérâeurs^vaiiS'y trouvère^ des attaques pli^ ou moins positives, tivrées à l'indépendance des couroi^nes, et des. maximes nuisibles à la tran* quillité des: états', consacrant cette maxime éver« sive de l'ordre public, que rexcommunicâtion prive celui qui en est atteint de l'exercice de toute fonctîoô civile, e% autres maximes semhlahles. Lisei leurs biographes, vous y verre» Tapologic Ja plus complète et souvent très cm-

lOO

phatique desVarade, desGuignÀrd et autres^ elles injures les plus atroces prodiguées aux magistrats qui les ont condamnés^ les comparer à Néron persécutant les chrétiens, à Pilate livrant Jésus-Christ à la synagogue, et le parlement aux juifs le con* damnant à la mort. Ainsi tous les jésuites, français ou étrangers, anciens ou modernes, portent plas ou moins la tache originelle; tous conviennent dans le fait que Tesprit qui anima les premiers jésuites vivait encore chez les derniers; qu'ils se faisaient un point de religion de le conserver, en vertu de l'uniformité de doctrine qui leur était recomman- $lee par leurs constitutions, ainsi que s'exprime* rent ceux d'Aui^erre dans leur remontrance à M. de Cajius. Bellarminuset nos unum sumus, telatoujours été leur cri de rallieipent.

On sait bien que les jésuites n'ont pas été les inventeurs de cette pernicieuse doctrine ; qu elle avait pris sa source dans les fausses décrétales ; qu'elle s'était propagée dans les siècles d'ignorance; qu'on la trouve dans des auteurs du moyen âge, d'ailleurs très respectables, qui s'étaient laissé entraîner au torrent; qu'elle était en vogue dans les écoles lorsque la Société parut dans le monde» Mais on sait également, et c'est ce qui les caractérise , ijue ce qui n'était dans les écoles que le vice d'une mauvaise dialectique^ fut clie:^ eux une maxime d'état. Elle y forma un

loi

système lié dans toutes ses parties. Dans les au-r 1res corps, on s'empressa d'y renoncer, dès qu'on se fut aperçu de ses dangereuses conséquences ; au lieu que les jésuites n'ont cessé d'y persévérer plus Ou moins ouvertement, malgré les arrêts des parlemens, les censures des évéques et les décrets des universités.

Lorsqu'ils voulurent s'autoriser de saint Tho-? mas, tout l'ordre des dominicains s'en émut. Le$ disciples du docteur Angélique s'empressèrent d'expliquer d'une manière satisfaisante quelques termes du saint docteur qui pouvaient être susceptibles d'un mauvais sens; et les dominicains de France furent autorisés dans cette controverse par leur général résidant à Rome (i). On ne peut pas en dire autant des nombreuses assertions des auteurs jésuites qui formaient un véritable corps de doctrine, lequel n'a jamais été démenti par ia Société, que dans des déclarations illusoires. C'est a leur persévérante opiniâtreté dans ce sys« terne qu'il faut attribuer la funeste réputation qui n'a cessé de les poursuivre dans une matière où le soupçon seul eçt un titre de réprobation. Ainsi le pensait l'illustre duc et pair qui, dans les as* semblées de la cour des pairs, à l'occasion du

(0 Voye% les divers écrits publiés en 1761 par les domiaicains de Toulouse et de Paris.

procès de Damiens, s*exprime en ces le^racs : w Je veux bien croire que les jésuites né sont pas » coupables de ce crime. Mais il suffît que les » premiers sôùpçoni^ que l'on forme , lorsqu'on » apprend ces exécrables attentats, tombent d'à* » bord sur eux , pour qu'on ne doive pas souffrir » dans les états un corps d'hommes qui, par » leurs maximes et leur conduite^ donnent lieu » à de tels soupçons sur leur compte (i)* >»

C'est dans cette réflexion que consiste toute la conclusion que iious voulons tirer de 6é chapilro. Les jésuites ne formaient point uii corps de régicides^ et il ne pouvait entrer dans leurs vues d'en inspirer les sentimens à leurs élevés ; maîsils s'obstinèrent à soutenir un système de doctrine qui y conduit, et qui en contient Tdpôlogie. « La )) doctrine du régicide dogmatiquement ensei- )> gnée par Mariana, dit M. de Chateaubriand, » servit à préconiser le crime de Jacques Clé- » ment et à inspirer celui de Ravaillac... » C'est par leur persévérance à soutenir ce système qu'ils se sont réellement rendus coupables, qu'ils se sont attiré leur catastrophe , et qu'ôa doit écarter toute idée de les rétablir. Quelle que soit leur complicité dans les faits qti'on leur a reprochés, il est certain m que des gens élevés dans les " I ■ " ■ Il I ■■■■Il I .1 — ■ «— ^^-^— «I— »— ^— '^^*— —

( i) Hist. de la Compagnie de Jésus j tom. iri, pag. oSi»

io3

» mauvais principes que les jësuites avaient tous

;) sur la puissance de TÉglise sur la terre , et sur

» l'influence ^ue doit avoir la religion dans les

)> choses temporelles^ disait un des plus respec-

» tables évéques du de|nier siècle, pourraient^

>s selon les circonstances, être induits insensible^

» ment et par degrés. à des excès, et même à des

» forfaits, dont ils auraient eu horreur de sang-

n froid y et dopjb ils se croyaient le plus éloi-

w gnéfi (l)* »

f i) Projet de réponse de M. de Fitz-James à l'évéque de Saint-Pons. {Œu\^. posLj tom. A; pag. 378.)

ro/f

Des Entreprises des Jésuiles mv les droits de la hierarcliiç.

I. Le litre de pasteùt* universel^ que les papes ^'attribuèrent en vertu de la Jurisprucience canonique établie par les fausses décrétales^ tendait ^ priver tous les autres pasteurs de leur divine institution^ à p'en^faire ^ue ^e simples déléguas du pontife romain , et par conséquent à n'avoir qu'une juridiction précaire. Cette manière de consi(]érer la hiérarchie était assez généralemeot en vogue ^ lorsque les jésuites parurent dans le monde. Ce n'est donc point eux qui l'ont inventée ,• il$ n'ont fait que l'accréditer par leur enseignement^ et lui donner toute l'extension dont elle est susceptible. Ils s'y trouvèrent engagés, dés leur naissance^ par leur vœu spécial d'obéissance envers le pape; et leur zèle à propager cette doctrine leur valut ces privilèges immenses ^ a la faveur desquels ils entreprirent de s'affranchic de l'autorité des évêques, et ils parvinrent à jeter la plus étrange confusion dans l'ordre de la ju-* ridiction des pasteurs.

io5

Leurs entreprises en ce genre n'eurent point de bornes. Elles s'étendirent k toutes les fonctions du sacerdoce, ne purent être contenues par aucune autorité, et ils se jouèrent de toutes les jmesures prises, en différentes circonstances, pour les r^rimer , et pour les soumettre aux régies du droit commun. Les pasteurs des deux ordres en éprouvèrent une insubordination qui donna souvent lieu à des scandales , dont ils réussissaient à réjeter Fodiôux sur leurs adversaires, par leur adi^esse à intéresser tour à tour les cours des princes et celle.de' Rome en leur faveur, quelquefois à compromettre ensemble les deux puissances, pour profiter de leur division , au profit de leurs prétentions particulières. En France, ils éprouvèrent plus d'opposition que partout ailleurs, parce que les droits de la hiérarchie y étaient mieux connus que dans les autres Eglises, qu^ils y formaient une partie du droit public du royaume^ et qu'ils avaient dans les parlemens des soutiens' que la crainte des excommunications injustes, lancées parles papes, n'effrayaient pas. Les assemblées du clergé^ les évéques , dans leurs diocèses respectifs, se virent néanmoins dans la nécessité de lutter souvent contre leurs prétentions sans cesse renaissantes. De-là cette bruyante guerre qui remplit notre Église de troubles dul^sitii tout le cours du dix-septième siècle , et qui

ib6

laissa encore bien des traces, après que ceux qui rayaient excitée eurent été plutôt comprimés que soumis.

IL Saint Ignace^ en envoyant le P, Laines^ au Concile de Trente , lui avait recommandé d'éviter toute nouvelle opinion ^ de s'y conduire toujours avec la modestie et la discrétion convenables à Tétat d'un religieux. Mais soit avant, soit après sa promotion au généralat de son ordre , cet homme audacieux et entreprenant ne tiot aucun compte de oet avis salutaire; il parla tou« jours avec hauteur , et annonça des prétentions dont les évéques eurent lieu d'être très mécon^ tens. Il soutint a%ec beaucoup de chaleur que toute la puissance de juridiction qui existe dans l'Église prend sa source dans celle du pape; que l^elle des autres pasteurs n'en est que l'écoulément ; qu'ils ne la reçoivent de lui qu'avec une certaine mesure; que le pape^ pasteur univer^l^ peut la restreindre et en attribuer une portion plus ou moins grande à des administrateurs pa^ ticuliers, indépendans des ordinaires. Il ne craignit pas d'avancer que les maximes de France, à cet égard , étaient contraires à celles de l'Eglise universelle , etc.

Les prélats et les docteurs français furent révoltés de ce système. Le cardinal de Lorraine

obligea le jésuite à se rétracter dans une assetn-» blëe particulière , et Tévéque de Paris le réfuta péremptoirement en plein concik* « Je véus^ » dit-il; encourager par mon eiemple les pères )) du concile a empêcher que Tautorité epbco^t » pale^ déjà si rabaissée^ ne aoit enfin anéantie » par toutes les congrégations de réguliers et de » moines qu'on voit pulluler de jour en jour. a JVous en avons la preuve sous les jeux^ dans » une compagnie née depuis deux jours ^ et qui^ » selon le jugement qu'en a porté l'Université » de Paris , n'est venue que pour faire dés d ogmes >» nouveaux dans la foi ^ troubler le repos de l'É- )) glisç ^ et renverser la biérarcliie. Elle s'dfforce » d'abolir entièrement |a juridiction épisCopale, j> de la faille précaire et d'institution humaine , » voulant par-là justiGer la désobéissance aux I» évéques et enchérir sur les attentats que leur » ont portés les autres ordres qui l'ont précé- )) dée (i), » On Voit par-là, disait Geutien Hervet ^ que les jésuites , dès leur naissance, se montrèrent les flatteurs des papes et les promoteurs dû toutes les ptétentions de la cour de Rome (2).

La condition que le clergé avait mise à son con-

(1) Fra-Paolo, Hist. du concile de Trente , liv^ vu.

(2) JesicUœ j sub ipsa Societalis initia^ vitiis ponufi"

io8

sentement^ dans l'acte de Poissy^en les obligeant de renoncer à leurs privilèges et d'être soumis au droit commun , ne les avait pas retenus. Voilà pourquoi Henri IV crut devoir la leur rappeler avec de nouvelles injonctions par Inédit de leur rétablissement, ce Ne pourront ceux de ladite » Compagnie^ y est-il dit^ entreprendre ne faire » aucune chose^ tant an spirituel qu'au tempo- » rel, au préjudice des évêques, chapitres, cu- » rés, universités de notre royaume, ne les autres » religieux né pourront pareillement prêcher, )) administrer les sacremens , ni même celui de n la confession^ si ce n'est par la permission des » évêques diocésains. » Cette clause leur avait singulièrement déplu , ils s'y soumirent cependant , sauf à n y avoir aucun égard. Effectivement ^ dès Tannée même de leur rétablissement, ils Grent afficher des placards dans Paris^ pour engager les fidèles à venir recevoir les sacremens dans leurs églises (i) ; ce qui était une infraction manifeste à l'édit qui leur avait défendu expressément tout exercice public des fonc-' tions du ministère dans la capitale. A là vérité, ils s'y étaient fait autoriser par une permission

ciiin ciiriœ Romance adulahantur. (Epist. aiin. 1 563 ad Sa) mer.)

(0 Pasquiefi Recherches^ liv. m, p:»g. 334»

verbale du Roi; et peu après^ celte pernûssion leur fut confirmée par des lettres-patentes. C'est ainsi que lorsqu'ils éprouvaient quelques difficultés de la part desévéques, ils avaient recours à des voies extra- judiciaires qu'ils obtenaient facilement par le crédit de leur.s confesseurs de cour. On voit par-là que la condition.de se confo!raier au droit commun ne les embarrassait pas beaucot^. Leurs entreprises en ce genre se reproduisent à chaque page de leur histoire.

m. M. de Pontac ; évéque d^ Bazas^ ay^nt été consulté^ en iSSq^ sur leur admission dans la ville de Bordeaux^ cita plijisieuTs villes qui^ après les avoir reçus , avaient eu lieu de s'en repentir : les plaintes étaient principalement venues des évéques^ des c^^é$ et des universités , et elles avaient pour motifs l'abus qu'ils fais|U9^t.de leurs privilèges , et leur infidélité à remplit les condir tioiis auxquelles ils s'étaient epgagés. h Si l'on » veut les contraindre à quelque cho^ f^\ 9^ » leur plaise pas ^ disait-il , ils auront des lettre^ n du Roi ,. et plus de brefs de Rome que toule n la ville ^nsemblfs n'en pourrait avoir ^ se me- » lant de prêcher et de confesser ; ils nourriront » en vQtre vill^ une perpétœlle jalousie , envie et » discussion des autres religieux et gens d'église , » au plus grand scandale delà religion ;t qu'ils ne

IlO

n poarroiil faire d'édification,.. Qui lear reMste » est estimé sentir son inquisition ; ils disputet) ront de pré»)deaee avec les autres retigieax ^ h comme ils firent aa-concile de fi^ente , et aussi n au:x chanoines et autres prêtres séoolitfrs , n ^onime naguère en Avignon ^ o4 le ptiocipal À de ieur «îoillége^ àuic- assêinblées du plergé, i> voulait ^re assis ipàmëdiatetnenl: après f arclic M yéque y devant le doyen. ^

Toute leur conduite, datis iés. aiitiies.vti)es, justifia parfaitement ridée que cette lettre doune de leurs eiltreprises aùpréjuditce du drditcoramuTi'.' Deux arts après; ils établirent une maison professe à Toutotisé , s^ns se metWe en peine de démiarider rattache du cfhapitre métropolîtain 'y auquel appartenait la juridiction cpiscopalë , ^r la translation* du cardinal de Joyeuse fil» Je siégé- *de Roucq. A la -sommation qui lear &il>faièe^ de requérir le consentement du dia- ^itre j^b oppéséf ebt leurs pi ivHéges , et se pour- VûrénI au parlement , J)resque tout composé d'ancîéris ligueurs ou d'affiftésçà lesurs cob^éga* tions , èl firent rejeter là requête |>ar laquelle h opposans demandaient d'étre^«envoyés au cofiseil du Roi ou au ^parlement de ÎParis.

Us s'installèrent à Poitiers, malgré M. deSaiol- Bel in , y exercèrtot toutes les fonctions du ministère sacerdotal , précliètent contre le devoir

des fidèles d'assister à la messe paroissiale les jours de dimanche , et se jouèrent des ordonnances de M. de Larocheposai^ son successeur ^ pour les y contraindre ; ils ne s'y soumirent enfin qu'après une résistance longue et opiniâtre^ qui fut marquée par toutes sortes d'actes scandaleux.

A Ângouléme^ ib se firent adjuger le collège i l'insçû de M. de Larocfaefoucautd^ et firent inse^ rer furtivement^ dans les lettres-patentes^ qu'ils n'y étaient entrés que de son aveu*. Il résulta de Ja contestation qui s'ensuivit- , une lutte très animée ^ qui ne se' termina que par l'intervention du cardinal François de Larochefoucauld , pa-^ rent du prélat. AQuimper, ils avaient rendu dé^ sertes les paroisses de la ville , an moyen de leurk privilèges , par lesquels ils attiraient les fidèle^ dansleur église , et ne cédèretit qu'à contre-cœur^ sur les menaces de rassemblée générale-du elefgé de 1625^ qui les obligea de rentrer dans l'ordre. Forcés par M. de Ventadour, archevêque d* Bourges^ de souscrire un acte de soumission à U règle du concile de Latran ^ en faveur du droit des pasteurs y its revinreint aussitôt après contre jget acte , sous prétexte qu'il n'-avait pas été ratifié ffar leur général. Ce n'est là qu'un faible tableau de leurs entreprises. • ' -