IV. A celte époque, iG32, la qucrcUc prit un

lia

caracicre plus grave par sa liaison avec celle qui existait sur le mcme sujet entre les jésuites et le cierge catholique d' Angleterre. Richard Smith, évéque de Calcédoine , et vicaire apostolique dans ce royaume ^ était parvenu à y faire établir le régime épiscppal , et à obtenir un ordre da pape pour leur défendre de s'immiscer dans les affaires deTégli^ catholico-anglicane. Les efforts de ce prélat pour soumettre les réguliers à la juridiction épisçopale^ éprouvèrent la plus forte opposition. de. la part des jésuites, qui se mirent à la tête des récalcitrans; ils firent intervenir les évêques anglicans dans leur querelle , en leur inspirant de Ton^ragç contre le vicaire apostolique. Le gouvernement sfen mêla ; l'évéque de Calcédoine fut proscrit et obligé de se réfugier en France pourse soustraire à Torage qui le menaçait.. Ses ^nnemis l'y poursuivirent par des écrite trçç>vîrulens. Deux de ces écrits, composés, l'un par le P. Wilson ^ déguisé sous le nom jd'Edouard Knot, était intitulé : Modesta Dis- ^ussio , et rentre , . par le P. Floyd , sous le nom de Daniel à Jesu, avait pour titre : apologie du procédé du Saint^^iége. Ils furent dénoncés aiu autorités ecclésiastiques de France , et condalltf' nés par l'archevêque de Paris, par la faculté de théologie, et par l'assemblée du clergé de i632, comme tendant à renverser tout Tordre ck 1^

* ii3

Jiierarchie , et à ruiner la juridiclion épiscopale. . Les jésuites , craignant les suites de cette alFairc^ s'empressèrent de désavouer les deux ouvrages, par la déclaration suivante : «. Nous , soussignés , » protestons que Icsdits livres n'ont été composes » par aucun religieux de iK)tre Compagnie, et )) que nous les désavouons pour tels. Paris, ^3 » mars i633. » Les prélats furent bien étonnes (]aand ils virent ensuite, dans la bibliothèque d'Âlegambe , que lesdits écrits s'j trouvaient cités sQiis leurs propres titres , sous le véritable nom (les auteurs^ avec leur qualification de jésuites , accompagnés de l'éloge des auteurs ^ et des notes satirique^ contré les évéques et les docteurs qui les avaient censurés. L'éditeur jésuite avait même eu soin de mettre en litre, que ces livres avaient été composés contra novatores. Qu'on vienne encore nous vanter les désaveux et les déclarations de ces pères; Ce fut à celte occasion que Tassem- •. blée du clergé de i633 obligea les supérieurs des , communautés de Ja capitale à souscrire une dé-* , claration au nom de leui^ ordres respectijÇs ata->blis en France,- par laquelle ils s'engagèrent à ce . qu'aucun religieux, ne pourrait ni prêcher , ni . confes^eF , ssms la pera^ission d^ (ordinaires, . conformément à la <lisciplin|9 de l'Église, galli- , cane. . î. : ; . : , . ,

Les jésuites avaient souscrit la déclaraltioa

ti4

comme tous les autres religieux } . ils cfuteiit se dédommager du joug qu'elle leur imposait , en la rendant de nulle valeur. Le P. Bauny , professeur de théologie au collège de Glermont , soutint , dans le premier volume de sa Théologie morale , que Tapprobâtion n'était point un acte de juridiction^ mais une simple formalité qui ne fait qu'attester l'idonéité ; qu'elle n'est pas absolument nécessaire pour que la confession soit Valide; qu'il suffit d'en faire la demande^ et qU^on peut passer outre si elle est refusée. La discussion du point de doctrine n'est pas de mon sujet ; je me borne à citer le fait pour confirmer l'idée qu'on doit avoir de la confiance qui est due aux déclarations des jésuites.

Le F. Gellot alla bien plus loin dans son Traité de la Hiérarchie y imprimé en i64i> avec l'approbation des théologiens et l'autorisation des supérieurs de la Société. Il prétendit que l'on avait tort de regarder les religieux comme de simples auxiliaires ; qu'ils faisaient réellement partie de la hiérarchie ; que le pape avait le droit de les soustraire à la juridiction des Ordinaires , etc. L'ouvrage excita une réclamation générale ; la Faculté de théologie se disposait à le censurer^ lorsque les jésuites eurent l'adresse d'intéreisser le cardinal de RicheUeu en leur fa-veur } ils jugèrent que ce ministre aurait besoin de

ii5

leuf crédit à la cour de Rome^ dans FaiTaire que venait de lui susciter Charles Hersent ^ par soa ouvrage intitulé : Optatus gallus de cavendo schismate j où il Taccusait de vouloir se faire établir patriarche* en France, Le cardinal fit mettre TafFaire en négociation; l'auteur rétracta quelques-unes de ses propositions; il en modifia quelques autres par des explications dont il fallut se contenter y et la censure ne parut point.

Mais le "P.' Cellot ajant donné la défense de son ouvrage , y soutint qu'il n'avait rien rétracté. La Faculté le confondit par la publication de la censure^ à laquelle était jointe sa rétractation écrite et souscrite de sa propre main : nouvelle preuve bien palpable du peu de confiance que l'on doit mettre dans les déclarations êtretractations des jésuite^. La dispute vive et opi* niâtre qu'ils eurent avec M. de Qondrin ^. archevêque de Sens^ va nous fournir un nouvel exemple de leurs entreprises contre les droits de la hiérarchie,

Ce prélat avait publié y aa commencement de son épiscopat^ une ordonnance oour défendre à tous Ijês. religieux^ et nommément apxj^suites^^ cl'admiîii&trei^ les ^alcremens de -pénitence et de 1 eucharistie pendant la quinzain^ de Pâques ^ a. moins d'être apprçuvés par lui spécialement;. ij|s, prétendirent que Tayant été par son prédéces-

ii6

sfeur, ils n'avaient pas besoin trune nouvelle appro,- Lation. Le prélat eut beau rendre successivement de nouvelles ordonnances , les jésuites lui opposèrent leurs privilèges , des arrêts d^évocation au conseil , des appels au' p^pe, soit contrôles ordonliances^ soit contre. les injonctions des assem* bléès du clergé, soit contre les divers actes de leur adniission en France / et spécialement dans lé diocèse de Sens j ils résistèrent à tout , répandirent des libelles y donnèrent liçu à beaucoup de scandales , et persistèrent dans leur révolte jusqu'à la mort dé. M. de Condriii- L'histoire de la plupart des autres diocèses^ dans tout le èodrs du dîx-septiènte siècle, nous offre à peu près lès mêmes scelles /djont on peut voir les détails dans les divers monunlens ecclésiastiques de cette époque. Il fallût toute, la, sévérité des asliembléès dii dérgé et tout le ièle des pasteurs des deux or dues , appuyés dé Tautorité des magi'stràlô, pdur Soumettre enfin ces ennemis delà liiérardiie. Encore cette guerre, longue , opiniâtre, et si indécente de la part de ceiix qui combaittâient à là tefe dès borps privilégies, Idissa-tr elle bien des traces après qu'elle eût été terminée ; mais le récit des éyénémens qu'elle produisit n'ajoùtèraît rien à l'idée qif on doit en avoir diaprés (îiÈjux que nous avons rapportes. Ih s'accordent Vaxxn à èbûlîf mer les prrftenliôris des jésuites

tliéologique a eu des suites bien plus fûncsles encore pour la |»ir dfe^i^ÉfliÇiltlfWfcr Vintegrité du dépôt sacré des vérités qui tieoiient au corps de la rcUgiôtt.r. ,:, •. îoî. '; > . i :

• • • • • I * 1 • . . . i I j ^ 1 :. • : ' * . l <• • f fc. * » • . . - «

â .-'.'i :.'.: l'o f>r> inn! *):iî'i: r. j.". î I » "^ . v r

^ •• ' * » ' i » ft *

••.(. • Dj«.i.; C.«J. •€! ..1-./».' <'- A/

jiy... ; . ; . ■.:.ri.»:::;l: . -j • '• • i.^t • :\z\V\

.: . '. .•-, "i -.'iil-î u-.k! .'.'.«iii.ia ctli ij'j i:

Du Système thëologique des JéniîtgiJ

.. .^ iMQiKjA.niMir.aiLig]^^v«L>'^

I. 11 n'y a guère de parlie de$ sciences çcclé-^ siastiques sur laquelle les jésuites niaient porté cet esprit de corps qui les a si souvent égarés, et qui leur a attiré tant de' censures. Le, docteur Boileau les définissait parfaitement en disant que c'étaient des gens qui allpngaient le Symbole et qu^ raccourcissaient le Décalogue. Que de dogmes nouTea»x-eSecf ivement n'ont-ils pas inventés? que de préceptes dç morale n'ontils pas altérés? En cela,' comme en tout autre chose, ils n'ont eu en vue que de s'élever audessus de toutes les écoles, qu'ils ont opprimées quand ils n'ont pu les subjuguer entièrement. De-U, tant de troubles excités par eu? dans FEglîse ; tant de persécutions exercées contre leurs rivaux j tant d'innovations en fait de dogme et de morale qu'ils ont introduites^ au détriment du caractère d'unité qui distiîigue éminemment la religion catholique de toutes les sociétés hétérodoxes.